Mafius

En el siglo XX, el relieve y el prestigio de los economistas ha crecido en proporción a su capacidad para traducir la teoría económica en política económica., son asesores de gobiernos, miembros de instituciones que crean política económica e investigadores  en diversos think tanks ( servicios de estudios o grupos de investigación) que preparan análisis de temas económicos corrientes.

De igual forma, los economistas de los siglos XVIII y XIX, se esforzaron por hacer que la teoría económica se interesase por temas de política pública.

Tres de las personalidades más influyentes de la época; Nassau Senior, John Stuart Mill y Sir Edwin Chadwick. Senior, ocupaba una posición relevante titular de la cátedra Drummond de Economía Política en la Universidad de Oxford, y consultado con frecuencia por el gobierno británico. Mill, no sólo el principal economista de la época sino también miembro del Parlamento y portavoz cualificado de algunas reformas benthamitas. Chadwick, último secretario de Betham antes de la muerte de este en 1832. No sólo forjaron soluciones originales  y creativas a los problemas que veían en la sociedad británica, sino que también anticiparon muchos temas que han aparecido en la Norteamérica del s. XX

El laissez faire en la teoría y en la práctica

Las cambiantes limitaciones institucionales durante los siglos XVI y XVII en Inglaterra acabaron con el sistema de regulación que se conoce como mercantilismo, hacia 1640, las regulaciones económicas que limitaban la competencia se retiraban, a medida que la autoridad se desplazaba del monarca al Parlamento y los tribunales. La mejor época del laissez faire, fue en el s. XVIII, prolongándose hasta el último cuarto del XIX. Los argumentos de la riqueza de las naciones abrió los ojos de la gente a los beneficios económicos de un sistema de libertad natural y que aceleraron la tendencia a la desregulación

Las ideas de Nassau Senior sobre el trabajo infantil y las leyes de fábricas.

A partir de 1814, el Parlamento británico aprobó una serie de leyes rigurosas, regulando el empleo de niños, adolescentes (- de 18) y mujeres adultas. En 1833, los primeros esfuerzos legislativos, se aprobó la primera ley eficaz, bajo el patrocinio de Lord Althorp. La Ley Althorp prohibía el empleo de niños menores de nueve años y limitaba las horas y condiciones de trabajo de los que tenían entre 9 y 18, para los reformadores fue un gran paso en política social. Senior estuvo en el centro de la discusión, y su papel nos proporciona una visión de las implicaciones políticas de la economía clásica.

Justicia distributiva y laissez faire; la política social y económica de J.S. Mill.

A la vanguardia de los que exponían políticas progresivas en cuanto a educación, bienestar, sindicatos e igualdad de la mujer.  El interés más amplio de Mill  por la justicia distributiva a largo plazo era el sello de su pensamiento social. El mecanismo para las propuestas era el establecimiento de incentivos adecuados para fines deseables. Sus propuestas de reforma se basaban coherentemente en medidas de <mercado>. Reconocía la naturaleza y la importancia de los incentivos económicos como guía de la acción humana.

 El utilitarista como artífice de la política económica: La economía política de Sir Edwin Chadwick.

Mill defendió la propiedad privada, la libertad personal y el gobierno descentralizado, aun cuando a veces pareció estar dispuesto a buscar el compromiso de estos fines con la ética utilitarista del mayor bien para el mayor número.

Chadwick se inclinó más ante el altar utilitarista, genuino burócrata, intervino, en prácticamente todos los proyectos intervencionistas entre 1830 y 1890. Odiado por muchos y temido por algunos. Comprometido en el diseño e instrumentación de la legislación económica y social inglesa durante más de 30 años. Se acreditó como fuera motriz de la mejoras que se fueron introduciendo en las Leyes de Pobres, suministro de aguas, desagües, salud pública, administración civil, arquitectura escolar, educación de los niños pobres y muchos otros programas. Con Betham, fue un de los principales proponentes de un principio competitivo.

Sin embargo, a diferencia de Mill, tenia pocas credenciales como economista formal. Más bien era un abogado y funcionario civil.

Sería casi imposible encontrar alguien en el siglo XIX que viera de una forma más clara la variedad y los tipos de problemas económicos con los que se enfrentaban los modernos artífices de la política.

Conclusión

Los autores clásicos como Senior, Mill y Chadwick, junto con pensadores como Malthus y Ricardo, dispusieron el escenario para los desarrollos políticos del s. XX. Aunque los tiempos han cambiado, muchos de los problemas con los que se enfrentan actualmente las economías capitalistas son los mismos con los que se enfrentó Inglaterra hace más de un siglo.

Se vieron obligados a tratar las consecuencias de las formas emergentes de la competencia industrial y de mercado. Cuando los mercados no proporcionan los resultaos óptimos, pueden llevarse a cabo modificaciones legales y legislativas que proporcionen incentivos para alcanzar soluciones económicas y sociales mas deseables.

La diferencia entre los economistas como artífices de política, radica en la clase y volumen de las intervenciones  que se consideran necesarias u óptimas. Las diferencias entre Mill y Chadwick son particularmente instructivas.

Tanto Mill como Chadwick apoyaron intervenciones del gobierno. Ya en el 32 Mill justificaba intervenciones legislativas basadas en externalidades y en principios de free rider. La diferencia con Chadwick es que Mill se mantenía escéptico  en cuanto a la consolidación del poder económico y político en una autoridad central.  Este último apoyó algunas de sus propuestas pero no todas. Ambos creían que los incentivos y presiones competitivas tenían que instaurarse dentro de  instituciones socioeconómicas para el mejoramiento de la humanidad.

Mill  abarcó el advenimiento de la democracia representativa y su recurso al Estado para lograr la igualdad de circunstancias. Puso sus fuerzas en  un nuevo compromiso entre los seres humanos y su entorno, y confió en que la educación y la herencia liberal de su país obrarían de tal manera que todos los ciudadanos podrían llegar a compartir la libertad y la propiedad de un mundo más equitativo. Chacwick, por otra parte, participó muy poco en esta confianza.

Niño prodigio como economista clásico (1806- 1873) hijo de economista, discípulo de Bentham. Recibió una educación tan insólita como exigente por parte de su padre. Como pensador político y social, tocó cuatro áreas principales 1. El problema del método en las ciencias sociales 2. Clarificación del principio (benthamita) de la utilidad, 3. La libertad individual, y 4. La teoría del gobierno representativo. Pero nosotros nos centraremos en sus contribuciones económicas.

La transición intelectual de Mill

Algunas insuficiencias en  su educación.

Influencias de los románticos

Se volvió a las obras de poetas románticos y a las ideas de los filósofos franceses de la Ilustración. Éstos, a causa de su oposición a la economía política, le indujeron a reflexionar de nuevo sobre algunas ideas al respecto.

En el industrialismo veían una decadencia de los sentimientos delicados  y de la calidad de vida y culparon a la economía política-la ciencia del industrialismo-de fomentar la erosión social que observaban. Al proclamarse protectores del viejo orden, los románticos negaron la eficacia de la investigación económica. No consiguieron darse cuenta de que  los economistas no otorgaban  su aprobación al orden existente cuando trataban de analizar y explicar los acontecimientos sociales. Mill fue la excepción.

Mill y Comte

Mill leyó sus obras. Comte exponía una ciencia general del hombre. A esta ciencia la llamó sociología y la economía política debía quedar subsumida a ella. Sosteniendo que la economía política carecía de relevancia empírica e histórica, demandaba un nuevo método. A dicho método lo llamó positivismo, que según él equivalía a empirismo e inducción.

Mill mostró simpatía por los pensamientos de Comte pero defendió la economía como una ciencia independiente. También se acercó a Comte en cuanto al método científico pero defendió al planteamiento ricardiano como útil, a una ciencia social.

Según Mill, no podía confiarse sólo en el método empírico porque las causas de los fenómenos sociales son mucho más complejas. Consideraba la deducción como un control deseable de los errores del eventual empirismo. Mill logró un equilibrio frágil entre los extremos inductivo y deductivo del método económico.

La estructura de la investigación de Mill en economía.

Reflexionando sobre este frágil equilibrio, es característico que, reafirmase y ampliase el marco ricardiano, incorporando simultáneamente nuevas ideas. Los principios de Mill fueron uno de los más ampliamente leídos y utilizados. Era y es un completo tratado de teoría económica clásica, política y filosofía social.

Carácter y afinidad de los principios

Para fines prácticos, la economía política está entrelazada con muchas otras ramas de la filosofía social.

Destacaba desde el principio el carácter dual de esta obra  y se planteaba claramente el resumen y la síntesis de todo el conocimiento económico de su tiempo. Llegó a afirmar la ahora famosa dicotomía entre las leyes económicas de la producción y las leyes sociales de la distribución. Las primeras, según él, son invariables, gobernadas por leyes naturales. Éstas, constituyen el campo propio de la economía en sentido estricto, como una ciencia autónoma. Pero las leyes de distribución, no están determinadas sólo por las fuerzas económicas, son casi por entero materia de la voluntad y de las instituciones humanas, producto de valores, costumbres,… son modificables y su plena explicación y comprensión no descansan solamente en la investigación económica, sino en las leyes históricas que subyacen en el progreso económico.

Gran parte del pensamiento de Comte tenía que ver con el descubrimiento de estas leyes históricas. Afirma que el intelecto humano pasa por tres etapas separadas y distintas: 1. la etapa tecnológica, 2.  la etapa metafísica y 3. la etapa positiva, en la que el conocimiento introspectivo viene eliminado y el método científico se emplea en la búsqueda de la verdad.

Lo importante; en lo que se refiere a la influencia de Comte es la idea de relatividad. Las 5 divisiones o libros de Mill amplían la distinción entre las leyes inmutables de la producción y las leyes relativas de la distribución.

Ideas de Mill sobre la producción

Mill, como hicieron generalmente Ricardo y otros economistas clásicos, asignó un papel fundamental al capital y a la acumulación del mismo. Asignó gran importancia a sus 5 proposiciones fundamentales respecto al capital que reafirmaban la teoría clásica del progreso económico.

Mill argumentaba que, dada la Ley de Say, el empleo y los mayores aumentos de producción dependen de la acumulación e inversión del capital. Parte de las inversiones de capital, resultado del ahorro, son necesarias para mantener el trabajo durante un periodo discontinuo de producción. Aunque posteriormente parece que se retractó de esta idea. Relevaba una comprensión muy clara de la doctrina del fondo de salarios.

El desempleo de recursos, no lo consideraba posible la Ley de Say. Contrariamente a la postura maltusiana, el ahorro se convertiría automáticamente en otra forma de gasto (inversión), y una plétora general de bienes, a causa del subconsumo, era imposible. En resumen, Mill nunca consideró que pudiera producirse una falta de demanda agregada en el sistema económico.

Ideas de Mill sobre el crecimiento económico

Se centró en las variables fundamentales  de la acumulación de capital, el crecimiento de la población y la tecnología. Combinándolas con los rendimientos decrecientes en al agricultura, Mill ofreció una discusión clara de la teoría clásica del desarrollo económico.

Como Ricardo, Mill creía que la economía, debido a los rendimientos decrecientes y a la caída de los incentivos para invertir, se veía empujada de un estado progresivo a un estado estacionario. Pero fue el único de los clásicos que no cría que el estado estacionario fuese indeseable, porque, suministraba las condiciones necesarias para su programa de reforma social. Creía que una vez que se alcanzase el estado estacionario, podrían evaluarse los problemas de equidad en la distribución y las reformas sociales podrían realizarse con rapidez.

Avances teóricos de Mill

Ampliación de sus contribuciones teóricas más importantes. Puente entre el análisis clásico y neoclásico.

Oferta y demanda

Primera contribución británica clara a la formación del precio de equilibrio estático. Utilizando puramente el análisis verbal, reconoció plenamente la necesidad analítica de abstraer y simplificar los principios subyacentes de la relación funcional entre el precio y la cantidad demandada y ofrecida. Resultado, una formulación correcta de la demanda y de la oferta como listas que muestran la relación funcional entre precios y cantidades demandadas y ofrecidas, certeris Paribus. La relación matemática adecuada era una ecuación, no una relación.

<Una relación entre la demanda y la oferta sólo es inteligible si por demanda queremos significar la cantidad pedida y si la relación designada es la que existe entre la cantidad pedida y la ofrecida, y esta, varía según el valor. Ecuación=  la cantidad pedida y la ofrecida se igualarán. Si en algún momento son desiguales, la competencia las iguala y esto se realiza por un ajuste del valor.>

Oferta conjunta

Otra contribución de gran importancia. El desarrollo que hizo de la teoría de los bienes ofrecidos conjuntamente. Formuló el principio en su capítulo <De algunos casos especiales del valor>

Algunas veces, dos mercancías diferentes tienen todo lo que puede llamarse un costo de producción conjunto. Las dos resultan de la misma operación, y el gasto se realiza para obtener ambas. Se gastaría lo mismo para obtener cualquiera de las dos, si no se necesitara o deseara la otra. El costo de producción no interviene para nada al decidir el valor relativo de las mercancías asociadas, por comparación. Sólo se decide el valor conjunto.

La teoría de la demanda recíproca

Amplió su profunda comprensión de la oferta y demanda al área de los valores internacionales. Citando a Ricardo (ventajas comparativas) procedió a construir un modelo que incluía el coste y la demanda como determinantes de los valores internacionales y de la relación real de intercambio. Sólo utilizó la expresión verbal pero no hay mayor evidencia de su capacidad analítica que su modelo de la ecuación de la demanda internacional.

Haciendo abstracción de los costes de transporte y del cambio tecnológico, construyó un modelo de dos países y dos mercancías, a fin de investigar  la determinación de los precios internacionales. Ley de demanda recíproca;

<Los productos de un país se cambian por los de otros países a los valores que se precisan para que el total de las exportaciones pueda exactamente pagar el total de sus importaciones. No es sino una ampliación de la ley general del valor a la que llamamos ecuación de oferta y demanda.. el valor de una mercancía se ajusta por si mismo de tal manera que la demanda y la oferta se equilibran exactamente. La oferta y demanda no es sino otra forma de expresar la demanda recíproca, el valor se ajustará por si mismo.>

Contribuciones neoclásicas de Mill

Gran maestro y depositario del pensamiento clásico anterior, teórico creativo que señaló  el camino hacia el análisis económico neoclásico. Sus excelentes realizaciones en la teoría de la demanda, incluyendo el caso de la oferta y demanda conjuntas, le colocan en línea directa con Alfred Marshall  y han construido la base de importantes ramas de la teoría económica.

Su modelo verbal de la demanda  recíproca en la teoría del comercio internacional, fue un logro teórico único y excepcional. Lo sitúa por delante de Walras.

Resumen,  las incisivas contribuciones de Mill a la teoría del valor le señala como pionero audaz y original en el auge de la economía clásica. Podría considerarse como una importante figura de transición de la época clásica a la del neoclasicismo marshaliano y walrasiano.

La economía normativa de Mill

Militante en materia de reforma social, pero de una manera que observaba y realzaba la libertad y la dignidad individuales en la mayor medida posible.

Interés humanista por una mayor igualdad en la riqueza y en las oportunidades, ello lo sitúa aparte de los demás economistas clásicos. Destreza como teórico manifestada en sus 3 primeros libros de los Principios  y como reformador en los 2 últimos. Subrayan las aplicaciones de la economía política para la mejora de la humanidad.

Interés de Mill por las reformas sociales como; la redistribución de la riqueza, la igualdad de las mujeres, los derechos de los trabajadores, el consumismo y la educación.

El estado estacionario

Lo consideraba como una condición previa de una reforma social perdurable. Rompió con la tradición ricardiana. Ricardo lo consideraba como una construcción teórica  y útil para demostrar los posibles resultados de determinados principios analíticos de la teoría del crecimiento económico. Para Mill se convirtió en algo parecido a una utopía, en la que, habiéndose alcanzado la opulencia, el Estado podría resolver los problemas que realmente importan; la igualdad  de la riqueza y de las oportunidades.

En el IV libro atacó la idea de la acumulación de riqueza y anunció su ruptura con la tradición clásica  < me inclino a pensar, decía, que, en conjunto, sería un adelanto considerable sobre la situación actual… No me agrada el ideal de vida que defienden aquellos que creen que el estado normal de los seres humanos es una lucha incesante por avanzar>

<Sólo en los países atrasados del mundo es todavía un asunto importante el aumento de la producción, en los más adelantados, lo que se necesita es una mejor distribución, para lo cual es un medio indispensable la restricción más severa de la población. Las instituciones niveladoras, no pueden conseguirlo por sí solas>

La convicción de Mill de que la verdadera reforma social no consiste meramente en la destrucción de las instituciones opresivas, más bien en; el efecto combinado de la prudencia y la frugalidad de los individuos y de un sistema legislativo que favorezca la igualdad de las fortunas en tanto sea compatible con el justo derecho del individuo a los frutos, de su propia actividad.

Redistribución de la riqueza

Objetivo de Mill, una mayor distribución de la riqueza, no de la renta. Creía que los individuos debían recoger el fruto de su propio esfuerzo pero no la acumulación de la riqueza como un fin en sí mismo. Más allá de cierto límite, las ganancias adicionales son frívolas. Aversión al exceso de acumulación que tomó la forma de una propuesta para limitar el tamaño de los legados.

<Prefería restringir lo que uno pudiera adquirir por legado o herencia. Toda persona debería tener la facultad de disponer de todos sus bienes por testamento, pero no de malgastarlos en enriquecer a un solo individuo, más allá de una cierta cantidad máxima que le permita una cómoda independencia. No veo nada censurable  el fijar un límite a lo que una persona puede adquirir por la benevolencia de los demás, sin haber realizado ningún esfuerzo para obtenerlo, y en exigir que si desea mayores bienes de fortuna trabaje para conseguirlos.>

Defendía un mundo en que la gente se viera libre de demandas perentorias de la necesidad económica y pudiera acceder a las mejoras de la calidad de vida. Con esto revelaba, al intentar  limitar las fortunas individuales  que son proposiciones normativas, no analíticas fruto de un profundo humanismo filosófico.

Sobre las oportunidades sobre el desarrollo personal en el estado estacionario, fue rotundo;

Una situación estacionaria del capital y la población no implica una situación estacionaria del adelanto humano.

Gobierno y laissez faire

Buena parte de la economía normativa de Mill se refiere al  adecuado papel y a la influencia del gobierno. Libro V. Distinguió entre las funciones necesarias y las opcionales. Necesarias < o bien inseparables del concepto de gobierno o se ejercen habitualmente sin objeción por todos los gobiernos>. Hay otras funciones que no son universalmente aceptadas y hay motivo de controversia sobre si los gobiernos deben o no ejercerlas.

La lista de funciones del gobierno constituida por Mill incluye la facultad de imponer tributos, acuñar moneda y establecer un sistema uniforme de pesos y medidas; la protección contra la violencia y el fraude; la administración de justicia y la vigencia de los contratos; establecimiento y protección de los derechos de propiedad, incluyendo el uso del entorno-, protección de los derechos de los menores y de los mentalmente incapaces; y la provisión de determinados bienes y servicios públicos, como carreteras, canales, diques, puentes y servicios sanitarios.

Se mantuvo firmemente en la tradición clásica, al reafirmar la máxima de que el laissez faire debía ser la regla y que cualquier desviación del mismo< a menos que venga exigida por algún gran bien, es un mal cierto>

Reconoció que la interferencia del gobierno, en el capitalismo, podría venir exigida por algún gran bien.. Así, pudo enumerar varias excepciones que permitirían la intervención gubernamental en la áreas de protección al consumidor, educación general, conservación del entorno, protección selectiva de la vigencia de los contratos<permanentes> basados en la experiencia futura, regulación de servicios públicos y la caridad pública. Reconoció y en algunos casos enunció la mayoría de las excepciones populares al laissez faire que se han convertido en parte integrante del capitalismo moderno, al menos en Estados Unidos. Fue muy explícito sobre las advertencias que el Estado tenía que tener presente al instituir tales medidas y no hubiera aprobado todas las modificaciones que se han llevado a cabo en las instituciones del capitalismo. Marca el carácter de transición en sus trabajos lo que señala a Mill como un economista moderno.

Mill y su influencia

Mill fue, sin duda, producto de su entorno intelectual, pero también matriz del mismo. Dedicó sus esfuerzos intelectuales a una síntesis y mejora del conocimiento económico en una época en que  la economía como ciencia experimentaba dificultades, por la crítica romántica y metodológica. Enriqueció la teoría económica con sus propias contribuciones analíticas. No confundió nunca las dos ramas de la economía- teórica y política- y mostró hábilmente las interrelaciones existentes entre las dos. Su influencia sobre otros economistas y pensadores fue profunda y duradera.

La decadencia de la economía clásica

A la economía clásica no le faltaron nunca sus críticos. La doctrina maltusiana de la población y la teoría de la renta diferencial, sufrieron frecuentes ataques por pare de radicales, socialistas y reformadores del siglo XIX. En 1869 tuvo lugar un curioso acontecimiento que conmovió los cimientos del sistema teórico clásico. Mill abandona la doctrina del fondo de salarios.

La última posición de Cairnes

En 1874, ante los ataques de Longe y Thornton y la retractación de Mill, Cairnes intentó rehabilitar la doctrina del fondo de salarios y reavivar la teoría clásica. Defendió la validez de la doctrina. No consideraba al capitalista como a alguien que separase  una cantidad específica para pagar salarios, sino que en tanto que actuase como un capitalista y efectuase inversiones, existiría un fondo de salarios.

¿Puede afirmarse que la economía clásica desapreció?

La retractación de Mill, en relación con la doctrina del fondo de salarios, y la subsiguiente confusión que causó en las filas de la ortodoxia clásica es sólo un factor de muchos de las posibles explicaciones de la decadencia de la economía clásica. El ascenso del marginalismo, grandes debates políticos, como los relativos al librecambio, el tema de la renta y los sindicatos, también jugaron un papel en el cuestionamiento de la teoría clásica.

Los economistas del último tercio del siglo XIX se formulaban preguntas que el sistema teórico clásico no podía contestar. Las conclusiones políticas no eran aceptables para la mayoría de los científicos sociales. El comportamiento individual se convirtió en el tema del día. Las viejas teorías no mueren, ni siquiera se desvanecen, muchos contemporáneos , en su lucha con los problemas de las naciones subdesarrolladas, han vuelto en ocasiones a la analítica simple de la dinámica clásica. No sólo las ideas clásicas penetraron en la economía neoclásica, sino que toda la construcción se utiliza todavía.

Realizaciones de la escuela clásica

Como análisis económico, la economía clásica era sólida y correcta, aunque rodeado de generalizaciones, su lógica fundamental era elegante.

Descripción de Marshall de la transición de la era clásica a la neoclásica;

El cambio puede considerarse como una transición de aquella temprana época del método científico, en el que las operaciones se presentan muy simplificadas con objeto de poder describirlas por medio de frases cortas y sencillas a otra más avanzada en la que se estudia con mayor cuidado y se las representa tal como son.

Aunque los supuestos de la economía clásica eran simples. El progreso y la búsqueda de la precisión técnica probablemente nos han arrebatado la voluntad, pero la estructura teórica clásica sigue siendo una inspiración para un intento de esta naturaleza.

Lo que aseguró el lugar de Ricardo en la historia de la economía fue su capacidad de construir un sistema analítico general que generaba conclusiones fundamentales, basadas en unos pocos principios básicos. Su “sistema” era un monumento al proceso del razonamiento deductivo. Tres son principios fundamentales  para el análisis de Ricardo. 1) la teoría clásica de la renta, 2) el principio de la población de Malthus y 3) la doctrina del fondo de salarios.

La doctrina clásica de la renta

El primer tratado sobre la renta que podría denominarse clásico fue el escrito por James Anderson (1739-1808). Publicó un folleto en el que establecía claramente el principio de los rendimientos decrecientes, aunque en forma embrionaria, seguido por una serie de descubrimientos múltiples  de la misma idea básica, por Sir Edwuard West, Malthus, Robert Torrens y Ricardo. Nos centramos en este último.

El papel de las Leyes de Granos

El impulso para el desarrollo de esta doctrina,  fue la controversia generada durante las guerras napoleónicas. El embargo de Napoleon sobre los puertos británicos  impidió eficazmente la entrada de granos extranjeros. Los agricultores se vieron obligados a aumentar la producción del cereal doméstico, a fin de alimentar a la población. Como  los costes del cereal eran más altos en Inglaterra, el precio del cereal  británico aumentó un promedio de un 18% anual. Las rentas de la tierra también aumentaron hasta el punto en que los terratenientes desarrollaron unos intereses creados para continuar restringiendo las importaciones de cereales. Las Leyes de Granos aprobadas en 1815 cubrían eficazmente ese objetivo. Dicho proteccionismo agrícola y sus efectos lo que suministró el estímulo para el desarrollo de la teoría clásica de la renta.

Efectos del aumento del cultivo sobre el precio del cereal según Malthus;

“la causa del precio monetario comparativamente mas alto del grano es su precio real comparativamente más costoso, o la mayor cantidad de capital y trabajo que debe emplearse para producirlo…. En los países que ya son ricos y siguen progresando en prosperidad y población, tiene que encontrarse en la necesidad de recurrir a tierras cada vez más pobres… que exigen un gasto cada vez mayor para trabajarlas… el precio aumenta en proporción.

…. El precio del producto en todo país progresivo debe ser exactamente igual al coste de producción en la tierra de peor calidad que de hecho se esté cultivando: o al coste de obtener un producto adicional en la antigua tierra, que produce sólo los rendimientos habituales  del capital agrícola, con poca o ninguna renta… siempre le convendrá invertirlo en su tierra , si el producto adicional resultante le compensa por completo los beneficios de su capital, aunque no produzca nada para el propietario de la tierra.

La renta, “que se paga… por el uso de las energías originarias e indestructible del suelo”, no existe en el margen y aparece en las mejores tierras sólo cuando se ponen en cultivo las tierras peores.

“Únicamente porque la tierra no es ilimitada en cantidad ni uniforme en calidad, y porque con el incremento de la población, la tierra de calidad inferior o menos ventajosamente situada  tiene que ponerse en cultivo, se paga renta por su uso. Cuando se inicia el cultivo de la tierra de segundo grado de fertilidad, principia inmediatamente la renta de la tierra de primera calidad, y la magnitud de dicha renta dependerá de la diferencia en la calidad de estas dos porciones de tierra.

Aquí Ricardo identifica la renta en el margen extensivo (cuando se cultiva la nueva tierra). Pero, según Ricardo, la renta también aparece a causa de rendimientos decrecientes de la tierra de la misma calidad (margen intensivo)

En este caso, el capital se empleará de preferencia de la tierra vieja y creará igualmente una renta, ya que esta es siempre la diferencia existente entre el producto obtenido mediante el empleo de dos cantidades iguales de capital y trabajo

El efecto de las Leyes de Granos era el de forzar una agricultura más intensiva y extensiva. Lo que Ricardo demostró era que existían rendimientos decrecientes tanto en el margen intensivo (mayor cantidad de factores aplicada a la misma tierra) como en el margen extensivo (la misma cantidad de factores aplicada a las diferentes clases de tierra).

El producto marginal  (MP) del capital y el trabajo se define como la variación del producto total  resultante de la adición de una nueva unidad de factor capital-trabajo. De acuerdo con la ley de rendimientos decrecientes, el producto marginal disminuye a medida que se van añadiendo más unidades de factores en cada  clase de tierra.

Los rendimientos decrecientes del trabajo se producen sólo en el margen intensivo. Pero el producto total  también disminuye a medida que la producción se desplaza a tierras más pobres. En el margen extensivo, la disminución del producto total se debe a las diferencias en la fertilidad.

Utilizando la definición de renta de Ricardo como “la diferencia entre el producto obtenido por el empleo de dos cantidades iguales de capital y trabajo”. En el margen extensivo, la renta es la diferencia entre el producto de la mejor tierra y el de la peor tierra en cultivo, para cantidades iguales de capital  y trabajo en ambas.

Esta teoría sólo explica las rentas agrícolas. En la teoría clásica de la renta se supone que la tierra no tiene usos alternativos. O se utiliza para una mercancía homogénea llamada grano, o se deja en barbecho. Su teoría permitía que el capital y el trabajo fueran perfectamente móviles, no sólo entre parcelas de tierra, sino también entre manufacturas y agricultura. Sin embargo, se suponía que la tierra sólo se dedicaba a l producción agrícola.

El Sistema Ricardiano

Tuvo un impacto mucho mayor que Malthus  aunque cada uno jugó un papel importante en el desarrollo analítico del otro. Malthus vio un vínculo estrecho entre el nivel general de salarios y el precio del grano. Argumentó que la libre importación de granos reduciría los precios interiores del cereal (y de los salarios) y precipitaba una depresión. Para Ricardo, las Leyes de Granos significaban un aumento en los salarios y una disminución de los beneficios, y de este modo, menos acumulación de capital y el fin del crecimiento económico.

La teoría del valor trabajo; ¿empírica o analítica?

El problema central planteado por Ricardo era  ver como se producen los cambios en las proporciones relativas de la renta correspondientes a la tierra, el trabajo y al capital y el efecto de estos cambios sobre la acumulación de capital y el crecimiento económico. Pero toda teoría de la distribución de la renta tiene que descansar en una teoría del valor, Ricardo procedió a modificar la teoría del valor de Smith para su propio uso. Apreciaba ciertas diferencias en la teoría del valor natural. Según Smith, un aumento en el precio de un factor (p.ej; los salarios) aumentaría el precio de los bienes producidos por aquel factor (trabajo). Para Ricardo, este era un análisis superficial, especialmente si el cambio era más que un cambio en el nivel nominal.

Para Ricardo, la relación entre valor y tiempo de trabajo empleado en la producción era una relación bien simple <cualquier aumento de la cantidad de trabajo debe elevar el valor de ese bien sobre el que se ha aplicado, así como cualquier disminución debe reducir su valor>, añadió varias cualificaciones necesarias para hacer más realista la teoría. Dejó de ser una teoría de valor pura e hizo uso de una teoría simple de valor para llegar a conclusiones generales.

La primera excepción a la regla anterior, fue en el caso de los bienes no reproducibles <existen ciertos bienes cuyo valor está determinado tan sólo por su escasez. Ningún trabajo puede aumentar la cantidad de dichos bienes,  su valor no puede ser reducido por una mayor oferta de los mismos> ej., una pintura de Renoir..

Las cualificaciones más importantes de la teoría del valor trabajo se hicieron respecto al papel  y a la importancia del capital, se trata como directo e incorporado. Aquí, distinguió entre capital fijo y circulante. El capital circulante <perece rápidamente y tiene que ser reproducido con frecuencia> mientras que el capital fijo se consume lentamente>. Por tanto, el valor aumentará a medida que aumente la proporción entre el capital fijo y el circulante y a medida que aumente la duración del capital.

Reconoció las dos maneras en las que el capital afecta al valor de los dos bienes

 

1) el capital utilizado en la producción constituye una adicción al valor del producto. Y 2) el capital empleado por unidad de tiempo tiene que ser compensado(al tipo de interés corriente) el tiempo, como el trabajo es un elemento importante del valor, autentica contribución a la economía, por la que no se le concedió ningún mérito.

Desde el punto de vista analítico  Ricardo basó el valor en los  costes reales de trabajo y capital. Teoría que difiere de la de Smith ya que excluía la renta de los costes. Pero desde un punto de vista empírico, sostenía que las cantidades relativas de trabajo utilizadas en la producción son los principales determinantes de los valores relativos. En el frente metodológico, representa el razonador abstracto y deductivo. Basaba los principios de de su sistema analítico en una sola variable dominante y advertía < de modo ocasional habré de referirme a esta  causa de variación (el tiempo, consideraré todas las notables variaciones del valor relativo de los bienes producidos por una mayor o menor cantidad de trabajo que pueda necesitarse en distintas épocas para producirlos>

A pesar de todo, la teoría del valor tenía varias deficiencias 1) su tratamiento de las diferencias cualitativas en el trabajo era insatisfactorio, suponía que las diferencias cualitativas en el trabajo se producirían en el mercado, y que una vez terminados, la escala de diferencias variaría poco, argumento circular. 2) excluir lamenta de los  costes sólo puede justificarse si la tierra no tiene usos alternativos, limitaba el papel de la demanda a una clase especial de bienes (no reproducibles) inadecuado en el caso en que los bienes no se produzcan en régimen de costes medios de producción constantes.

La naturaleza del progreso económico; el estado estacionario.

Era necesario relacionar la teoría del valor con la teoría de los precios en una economía compleja. Ricardo lo hizo relacionando el precio de mercado con los costes de producción en una empresa marginal.

< El valor de cambio de todos los bienes esta siempre regulado no por la menor cantidad de mano de obra que bastaría para producirlos, en circunstancias altamente favorables , sino por la  mayor cantidad de trabajo  necesariamente gastada en su producción, por quienes no disponen de esas facilidades.>

Ricardo reconocía que no existe una medida de valor perfecta, porque cualquier medida que se elija varía con las fluctuaciones de las tasas de salarios y beneficios. Las diferentes durabilidades del capital y las deferentes proporciones  entre el capital fijo y el circulante influirán en los precios de mercado de modo distinto si los salarios varían respecto a los beneficios. Ideó un artificio gramatical, en la que tanto la proporcione entre el capital y el trabajo como la duración del capital se supone que son iguales a las del promedio de la economía.

Ricardo definió los beneficios totales  como el ingreso total  menos la suma de los gastos de capital fijo y circulante en los que se ha incurrido por período de producción.

Si toda la tierra fuese igualmente fértil, los beneficios podrían continuar con la misma tasa. Pero con el progreso del capital y de la población, el cultivo tiene  que extenderse a la tierra n.2 ahora se necesita mas trabajo y mas capital para producir el mismo producto, el precio tiene que aumentar, este aumento produce el efecto de elevar los salarios monetarios y las rentas agregadas y de disminuir los beneficios.

La renta, como indicó Ricardo,  se calcula como el valor del producto inicial de la empresa menos el valor del producto de la empresa marginal. El aumento de la producción agrícola lleva a salarios monetarios más elevados, pero sin que varíen los salarios reales. Suponía, vía principio de la población, que las tasas salariales se mantendrían a los niveles de subsistencias a largo plazo. De otra parte, las tasas salariales nominales más altas  y el aumento de las rentas agregadas presionan de dos maneras sobre los beneficios. Aunque en régimen de competencia los beneficios son los mismos para todas las empresas, la tendencia será la de su disminución a medida que aumenta el producto. Con el tiempo se llega a una tasa de beneficio mínima, en la que se detiene la nueva inversión, definido por Ricardo como  estado estacionario. Teóricamente, esta tasa mínima es = cero aunque en la práctica puede estar ligeramente por encima de cero.

Paradoja; ¡ el resultado lógico del crecimiento es el estancamiento! Aquí él, no tiene en cuenta el progreso tecnológico, pero teniendo en cuenta  los supuestos de Ricardo es un sistema consistente. Explicación; el estado estacionario aparece del modo que sigue. La tasa media de salarios se determina por la proporción entre el capital fijo y el circulante y la población. Mientras los beneficios son positivos, el stock de capital aumenta, y el aumento de la demanda de trabajo incrementará temporalmente la tasa media de salarios. Pero cuando la tasa de salarios aumenta por encima del nivel de subsistencia, entran en juego las delicias de la vida doméstica, y la población aumenta. Ello requiere una mayor oferta de alimentos, así que, poniendo barreras a la importación, el cultivo debe extenderse atierras de calidad inferior, las rentas agregadas aumentan y los beneficios disminuyen hasta llegar al estado estacionario.

Críticos de Ricardo

La correspondencia de Ricardo-Malthus

Hay pocas cosas de importancia en las que estuviesen de acuerdo pero en 1815 sus investigaciones sobre la Ley de granos los colocaron en estados opuestos.

Controversia sobre las Leyes de Granos

Según Ricardo, la renta se considera un pago socialmente innecesario (pago que se realiza, pero que no es necesario para producir la oferta disponible de la tierra) cuando aumentan las rentas de la tierra, lo hacen a expensas de los beneficios. Ricardo veía los beneficios como el motor que mueve el progreso económico. Veía la Ley de Granos como amenaza para el crecimiento económico por lo que argumentaba vigorosamente a favor del librecambio.

Malthus argumentaba que los precios mas altos del cereal favorecían a los trabajadores, su poder adquisitivo estaba estrechamente  vinculado al precio del cereal. Cuestión fundamental, en el debate de la Ley de Granos era la de si los precios mas altos del cereal significaban salarios reales mas altos. Ricardo creía que no y argumentó en consecuencia. Malthus se situó en el campo contrario y argumentó a favor de dicha Ley.

Método económico

Ricardo trataba los costes como determinantes del valor, pero procuró la máxima simplificación, una sola variable  (el trabajo) se convertiría en la única significativa.

Malthus, con vistas a su explicación práctica, insistía en introducir el análisis  en un marco de la oferta y la demanda. Estaba en el camino correcto, pero su teoría no se impuso a la de Ricardo. Hay dos aspectos que trató; 1-una explicación del valor de cambio y 2- explicación de la medida de valor.

Según Malthus, el principio de oferta y demanda determina el <precio natural>y el precio de mercado. Demanda= voluntad de comprar combinada con los medios de adquisición, oferta= la cantidad de mercancías para la venta combinada con el deseo de venderlas. < Pero por muy grande que sea esa voluntad y esos medios, ninguno estará dispuesto a dar un precio elevado si puede obtenerla a un precio bajo; y mientras los medios y la competencia continúen llevando la cantidad necesaria al mercado a bajo precio, no se hará patente la intensidad total de la demanda> Malthus concluía , con que las causas de un aumento en el precio eran < aumento en el número, en las necesidades y en los medios de que disponen los demandadores, o una diferencia en la oferta> y causas  de la bajada, lo contrario.

Ricardo rechazaba esta noción. La teoría del valor de Ricardo era una teoría simplificada en extremo y a largo plazo, pero constituiría la piedra angular de todo el sistema ricardiano. Abandonarla llevaría al hundimiento se toda la estructura analítica.

Ley de Say y subconsumo

Malthus no llegó a derrotarla. Un supuesto importante del análisis de Ricardo era que el coste de producción de los alimentos controla los salarios (directamente) y los beneficios (indirectamente, a través de los salarios).Los precios del cereal mas alto llevaban a  salarios monetarios más altos y a beneficios decrecientes. Malthus no admitía que los precios elevados fueran la única  razón de que disminuyesen los beneficios. Escogió la demanda agregada insuficiente como fuerza de debilitamiento de los incentivos para la inversión y como causa de la disminución de beneficios.

Argumento de Malthus; Aquella parte de la producción que se dedica a las necesidades de la vida, crea su propia demanda, mientras que la demanda para aquella parte que se dedica a las cosas convenientes y lujosas depende de los hábitos de consumo de los elementos de consumo no productivos de la sociedad, es posible que pueda producirse una oferta excesiva de mercancías. Lo que se necesita es un nivel suficiente de demanda efectiva, y esto, no quedaría garantizado por la mera importación de alimentos baratos.

Según Malthus; La demanda efectiva consta de, el poder y el deseo de comprar. El poder, podría representarse como el producto de un país, pero el deseo de adquirir, será siempre mayor. No creo que el poder adquisitivo abarque necesariamente el deseo de adquirir; y no puedo concordar … que en una nación la oferta no puede nunca exceder a la demanda. . Una nación debe ciertamente tener el poder de adquirir todo lo que produce, pero me es fácil imaginar que no tenga deseos de hacerlo.

La idea clásica de Malthus atacaba la noción de que en el proceso de producción se genera exactamente la renta necesaria para adquirir la producción obtenida y que toda la renta así generada se gastará para comprar esa producción. Esta noción fue puesta en circulación por J.B. Say, conocida como Ley de Say, afirma que la oferta crea su propia demanda. Dicha crítica marcó a Malthus como a un disidente entre los economistas. Aunque contiene una intuición importante sobre las decisiones ahorro-inversión que tanto interesaron a Keynes posteriormente. Se refiere a una propensión óptima a ahorrar.

Malthus reconocía  que los gastos de consumo representan la demanda y que los ahorros representan la demanda potencial, pero que esta última de ningún modo garantiza la demanda efectiva. El ahorro ex post es siempre igual a la inversión ex post, pero el ahorro ex ante no siempre es igual a la inversión ex ante.

La crítica de Malthus era importante por; 1) contenía atributos keynesianos y 2) constituía una crítica a la teoría ricardiana del beneficio. Con todo, el análisis del ahorro agregado nacía analíticamente muerto, ni especificaba las fuerzas del mercado capaces de mantener la tasa óptima de ahorro ni analizaba las causas puramente monetarias del exceso de producción.

Consecuencia; Ley de Say, defendida por Ricardo y sus seguidores, convertida en piedra angular de la economía clásica.

Nassau Senior y la parición de la economía científica (nacido en 1790)

Entre sus obras publicadas, destacó An Outline of the Science of Political Economy, adolece de falta de organización y consistencia y sin embargo, constituye un hito en la historia de la economía, no solo por su crítica de la economía ricardiana, sino también por sus contribuciones originales. Encabezamientos principales;

• La formulación que hace del objeto y del método de la investigación económica.
• Sus importantes modificaciones de las teorías ricardianas del valor y de los costes.

Ideas d Senior  sobre el método económico.

Absorto en la identificación de los principios básicos y su organización, en un marco auténticamente científico. Le cualifica según Schumpeter  como el primer teórico puro.

La economía política, es la ciencia que trata de la naturaleza, la producción y la distribución de la riqueza. La investigación  económica debía ser esencialmente positiva (exenta de juicios de valor), en el campo de la economía <no es la felicidad, sino la riqueza>

La economía tenía que ser un ejercicio de razonamiento. La dificultad de dominar la economía, no radica en la observación y determinación de unas pocas proposiciones sino de razonar correctamente a partir de ellas.

Los cuatro postulados

Axiomas;

1. Que todo hombre desea obtener más riqueza con el menor sacrificio posible.
2. Que la población del mundo, está solo limitada por el miedo a que falten los artículos de riqueza  que los hábitos de los individuos  de cada clase de habitantes les mueven a requerir.
3. Que las fuerzas del trabajo y los demás instrumentos que producen riqueza se pueden aumentar  indefinidamente mediante el uso de sus productos como medios de ulterior producción.
4. Que, aunque con cada aumento del trabajo empleado el rendimiento agregado aumenta, el rendimiento no es proporcional al aumento de trabajo.

El 2º y el 4º presentan, la cautelosa afirmación que hace Senior del principio de población de Malthus y de la ley clásica de los rendimientos decrecientes, pero no sin modificaciones. Dispuesto a aceptar el principio de población de Malthus en abstracto pero con poca fe en la validez científica. . Su principal argumento era que el deseo del hombre por mejorar su situación en el mundo es al menos tan importante como el deseo sexual que, al no percatarse se ello pasó por alto un fuerte freno adicional al crecimiento de la población.

En el 4º postulado mejoraba la exactitud de la le de rendimientos decrecientes, añadiendo la condición de que el estado normal de los negocios en la industria era el de rendimientos crecientes.

Mayor atención en el 1º y 3º ya que en su elaboración hizo avanzar las teorías clásica y ricardiana del valor de cambio.

Valor y costes.

Las modificaciones fueron más importantes en el sentido analítico que las introducidas por Malthus, sus mayores diferencias respecto a Ricardo incluyen;

1. Aceptación de la teoría del valor utilidad y 2. crítica de la teoría ricardiana del coste de producción y del supuesto de la libre competencia.

Algunos autores se percataron de que del hecho de que la utilidad no es sólo una mera condición del valor, sino que es una cusa del mismo.

El principal adversario de de la teoría del valor trabajo en el siglo XIX fue siempre la teoría de la oferta y la demanda.

Habiendo definido antes al economía como la ciencia de la riqueza, Senior procedió en su Political Economy a definir riqueza, valor y utilidad.

La riqueza, incluye todos los bienes y servicios que 1.poseen utilidad, 2.son relativamente escasos y 3.pueden ser transferidos. Reconoce la importancia fundamental de los factores de la demanda (utilidad) y de los factores de la oferta (escasez).

El valor, aquella cualidad de cualquier cosa que le permite ser dada y recibida en cambio: ser prestada, vendida, alquilada o comprada.

La utilidad no denota ninguna cualidad intrínseca en las cosas que llamamos útiles; expresa simplemente sus relaciones con los dolores y placeres de la humanidad.

La utilidad marginal decreciente fue claramente formulada en la discusión de Senior sobre el gusto humano por la variedad en el consumo: El placer disminuye en proporción rápidamente creciente. Claro reconocimiento de que la utilidad y la escasez, juntas, determinan el valor.

Ideas de Senior sobre el monopolio

Considerable influencia de Ricardo sobre Senior. Senior sostenía que <de las tres condiciones del valor,  utilidad, transferenciabilidad y limitación de la oferta, la última es con mucho la más importante> Su interés se centró en aquellas fuerzas que limitan la oferta (a los costes de producción) y la existencia del monopolio como fundamental. Considera cuatro grados:

1. En el que el productor no tiene poderes exclusivos de producir, pero tiene facilidades exclusivas que puede utilizar indefinidamente con ventaja igual o creciente ej; patentes exclusivas.
2.   En el que es el único productor, pero que a causa de la singularidad del producto, no puede aumentar la cantidad de su producción ej; ciertos viñedos.
3. En el que es el único productor y puede aumentar indefinidamente, con ventaja igual o creciente, la cantidad de su producción ej; edición de libros ( el coste relativo disminuye a medida que aumenta el nº de ejemplares)
4. En el que no es el único productor, pero dispone de facilidades peculiares que disminuyen, o desaparecen, a medida que aumenta el producto. ej; la agricultura.

El efecto de cada uno de ellos sobre los costes de producción establece o no un límite superior e inferior para el precio de mercado y, la posibilidad de que grados diversos de demanda determinen el precio. En el 1º, el precio de mercado se halla más próximo al coste de producción del vendedor que cualquier otra mercancía monopolizada, la competencia no dispone de facilidades exclusivas, tenderá a mantener los precios en línea con sus costes. El monopolista con patente puede disfrutar de beneficios pero no puede vender a un precio superior al de competencia que no disfruta de patente, aunque el precio real dependerá de las condiciones de la demanda y de las condiciones de la producción.

El 2º es el de la oferta completamente inelástica, no existe otro límite superior para el precio que el nivel de la demanda, mientras que el límite inferior es igual a los costes de producción.

En el 3º igual al 1º pero el único límite superior para el precio es el que impone la demanda.

El 4º, el más general, ventaja diferencial y rendimientos decrecientes. Caso ricardiano, salvo que el precio  también depende de la demanda.

Senior consiguió reconciliar el análisis de Ricardo con la teoría de la oferta y la demanda. En los cuatro casos pone de manifiesto que el coste de producción es el criterio que controla en algunos casos y que la demanda es el que controla en otros, pero que los dos están interactuando siempre.

Capital e interés

Amplió el análisis ricardiano del coste real, añadiendo el coste de la <abstinencia> al coste del trabajo. Sugirió que los métodos indirectos de producción son a largo plazo más productivos que los métodos directos. Métodos indirectos= se aplaza la producción de bienes de consumo, utilizando trabajo y primeras materias para producir primero bienes de capital, que se utilizarán con trabajo y primeras materias, para producir más bienes de consumo  que los que hubieran podido producirse  en primer lugar, sólo con trabajo y primeras materias.

Por abstinencia, Senior entendía la abstención del consumo corriente a fin de acumular capital, o bienes <intermedios>. Clave del tercer postulado < que las fuerzas del trabajo y de los demás instrumentos que producen riqueza se pueden aumentar indefinidamente mediante el uso de sus productos como medios de su ulterior producción>

El aplazamiento del consumo implica un sacrificio, a menos que se reciba una recompensa. Contribución de Senior; identificar esta recompensa por la abstinencia como el interés, o coste de la espera, durante el tiempo que debe acumularse el capital. Fue su contribución más original a la economía. Todas sus contribuciones (aunque esencialmente fueron modificaciones del análisis de Ricardo) tuvieron una extrema importancia para el futuro desarrollo de la economía.

La supremacia de la economía ricardiana

El sistema analítico de Ricardo, estrictamente razonado, mostraba una consistencia metodológica no igualada por sus predecesores o sus contemporáneos, pero que era de fundamental importancia para el desarrollo con éxito de una ciencia que aún no estaba consolidada.  La aportación general de Senior, habría sido improbable, si no imposible, sin el trabajo previo de Ricardo.

Adam Smith le dio a la economía política una filosofía subyacente basada en la doctrina de la utilidad o egoísmo. El deseo de mejorar la propia situación se manifiesta en los intentos de los individuos por obtener beneficios y evitar costes. Para Jeremy Bentham, la doctrina se formalizó en términos del principio del placer y del dolor.

La idea de que el egoísmo era la influencia dominante en la actividad humana ganó terreno con mucha rapidez en el siglo XVIII.

El principio de utilidad en la economía clásica: Jeremy Bentham

Bentham admitió que los individuos son sobre todo egoístas, Bentham negaba cualquier armonía natural de los egoísmos. El delito brinda un caso de comportamiento egoísta que viola el interés público. El mismo hecho de la existencia del delito constituía para Bentham la prueba suficiente de que la armonía natural no existe. El principio central de la filosofía de Bentham era que el interés de cada individuo debe identificarse con el interés general, y que la tarea del legislador consistía en producir esta identificación a través de la mediación directa. Adoptó en primer lugar el principio de utilidad en forma de un marco de identidad artificial de intereses. Su doctrina fue conocida como utilitarismo.

El utilitarismo añadió al hedonismo (filosofía griega) la doctrina ética de que la conducta humana tenía que ser dirigida hacia la maximización de la felicidad del mayor número de gente. Esa era la consigna de los utilitaristas. Este grupo defendía la legislación, más sanciones sociales y religiosas que castigasen a los individuos que perjudicaran a otros al perseguir su propia felicidad.

Según Bentham, el interés general de la comunidad se mide por la suman de los intereses individuales en la comunidad. El planteamiento utilitarista era democrático e igualitario. Si una acción gubernamental de cierto tipo aumenta la felicidades de la comunidad más de lo que disminuye la felicidad de algún sector de la misma, la intervención queda justificada.

Una faceta económica singular de esta teoría del bienestar radica en la elección que hace Bentham del dinero como medida del dolor y del placer. El dinero está sujeto a la utilidad marginal decreciente a medida que se adquiere en cantidades progresivamente mayores. Bentham fue más utilitarisma que marginalista.

El cálculo de la felicidad

El intento de Bentham para medir el bienestar económico en sentido científico tomó la forma de cálculo de la felicidad, o suma del placer y del dolor colectivos. En su Introduction of the Principles of Morals and Legislation, Bentham describía las circunstancias en las que tenían que medirse los valores del placer y del dolor. Se componían de los siete siguiente factores:

1. La intensidad del placer y del dolor
2. Su duración
3. Su certeza o incertidumbre
4. Su proximidad o lejanía
5. Su fecundidad, o la posibilidad de las primeras sensaciones fuesen seguidas de otras de la misma clase (placer seguido de placer o dolor seguido de dolor)
6. Su pureza, o la posibilidad de que las primeras sensaciones no fuesen seguidas de otras de clase opuesta
7. Su extensión, el número de gente afectada

Sólo entran en los cálculos de la tendencia de cualquier acto  o acontecimiento que afecte a la comunidad.

Cálculos del bienestar

Bentham también explicó detalladamente el mecanismo por medio del cual debían efectuarse los cálculos de bienestar:

Comiéncese con cualquier persona de aquella cuyos intereses parecen afectados de forma más directa por él y hágase un cálculo,

1. Del valor de cada placer identificable que parezca producido por él en primer lugar
2. Del valor de cada dolor que parezca producido por él en primer lugar
3. Del valor de cada placer que parezca producido por él después de la primera sensación. Esto constituye la fecundidad del primer placer y la impureza del primer dolor.
4. Del valor de cada dolor que parezca producido por él después de la primera sensación. Esto constituye la fecundidad del primer dolor y la impureza del primer placer.
5. Súmense todos los valores de todos los placeres por una parte y la de todos los dolores por otra.
6. Realícese un cálculo del número de personas cuyos intereses parecen estar implicados y repítase el proceso anterior con respecto a cada uno. Súmense los número que expresan los grados de la tendencia buen  en relación con el conjunto: hágase de nuevo con respecto a cada individuo, en relación con el cual la tendencia sea mala en su conjunto. Hágase balance.

El principio de la población en la economía clásica: Thomas Malthus

El autor que dio a la teoría de la población su formulación definitiva fue Thomas Robert Malthus. Fue educado privadamente y aprendió a ser un pensador independiente. Publicó, anónimamente, An Essay on the Principle of Population as It Affects the Future Improvement of Society, with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet and Other Writers. El anonimato dio paso rápidamente al reconocimiento general.

Malthus afirmó que la capacidad biológica del hombre para reproducirse, cuando no se ve limitada, supera los medios físicos de subsistencia y, en consecuencia, imposibilita la perfectividad de la sociedad humana.

El primer Ensayo se construyó en gran medida en la propia cabeza de Malthus. Después, y en parte a causa del furor que se generó, comenzó a rellenar con algunos datos empíricos al esqueleto de su teoría.

Esbozo de la teoría

Malthus basó su principio de la población en dos proposiciones. La primera afirmaba que “la población, cuando no se ve limitada, aumenta en progresión geométrica de tal modo que se dobla cada veinticinco años”. Tuvo el cuidado de indicar que la duplicación de la población cada veinticinco años no era ni la tasa de crecimiento máxima de la población, ni necesariamente la tasa real. Pero afirmó claramente la existencia de una tasa de crecimiento potencial de la población que aumentaba en progresión geométrica.

En el segundo postulado decía que en las circunstancias más favorables, los medios de subsistencia posiblemente no pueden aumentar más que en progresión aritmética. La yuxtaposición de los dos postulados llevaba al reconocimiento de la evidente discrepancia entre el crecimiento potencial de la población y la oferta de alimentos.
La cuestión teórica se centraba en la identificación de los frenos reales del crecimiento de la población; la cuestión práctica se refería a las soluciones del problema, qué frenos debían ser estimulados más que otros.

Frenos positivos y preventivos

El freno último del crecimiento de la población es la oferta limitada de alimentos. Malthus los clasificó en frenos positivos y preventivos.

La significación de la contribución de Malthus radica en su capacidad de presentar la tendencia procreativa y los frenos a la misma dentro de una estructura teórica que concentra la atención en la fuerzas que tienden a modificar el número de personas sobre la Tierra.

El principio de la población nos dice que ésta aumentará siempre que el efecto acumulativo de los diversos frenos sea menos que el de la procreación.

Limitaciones teóricas

Malthus tendió a considerar el resultado de la lucha entre la población y la oferta de alimentos como algo que llevaría inevitablemente a una economía de subsistencia. Fue desafortunada por dos razones: 1) como profecía se ha mostrado errónea en muchos casos, y 2) no es en absoluto inherente a la estructura teórica ideada por Malthus.

Infirió el hecho de que se pudiera llegar realmente a una economía de subsistencia porque la tendencia a procrear dominaría el hecho el efecto acumulativo de los frenos en acción.

Se puede achacar a Malthus que pasase por alto otros frenos que pueden evitar su  conclusión pesimista; no consiguió separar sexo de procreación.

Un defecto más grave de la teoría de la población fue su tendencia a subestimar el progreso técnico agrícola.

Los primero problemas monetarios

Después de Malthus, la población se convirtió en el principal determinante de los salarios. Un tema que fue más difícil de plantear fue la cuestión monetarista, la cuestión de los efectos que tiene el dinero sobre la actividad económica

La teoría monetaria preclásica

Hasta 1776 la teoría monetaria se componía básicamente de dos corrientes de pensamiento. Una afirmaba que “el dinero estimula el comercio”, destacaba el efecto del dinero sobre la producción y el empleo, ignorando la posible relación entre dinero y precios. La otra corriente era la teoría cuantitativa que se centraba en la relación entre el dinero y precios.

El dinero es un determinante importante del gasto agregado, que a su vez determina los niveles de producción y empleo.

David Hume intentó conciliar la teoría del dinero-estimula-el-comercio con la teoría cuantitativa del dinero.

El dinero comenzó con los experimentos monetarios de John Law, “que fue inspirado por la idea de que una abundancia de dinero es el camino real que conduce a la riqueza”. Después del hundimiento del sistema de Law, muchos de los ilustrado restaron énfasis a la importancia del dinero, insistiendo en que el trabajo y los recursos naturales son los elemento fundamentales de la riqueza.

El análisis económico subestima el lugar que ocupa el futuro en la actividad económica. La moneda estable es un puente importante entre el presente y el futuro. Sólo gracias a la moneda estable pueden esperar las personas, reservar sus elecciones y calcular sus posibilidades. Sin ella, flotarían por completo en un mar de incertidumbre.

En la época moderna, las controversias sobre el “dinero fuerte” frente al papel moneda son raras. La mayor controversia fue sobre la “neutralidad” o “no neutralidad” del dinero. La neutralidad del dinero se refiere al hecho de que los cambios de la masa monetaria no tienen ningún efecto sobre los precios relativos. Los primitivos teóricos monetaristas dieron la impresión de que el dinero es un velo que oculta las fuerzas reales de la productividad. Todo lo que hacen las variaciones monetarias es cambiar el nivel de precios en proporción los cambios en el dinero.

Cantillon vio muy claramente los efectos del dinero sobre los precios relativos y también Hume desarrolló un mecanismo de ajuste interior que describía los efectos de una variación monetaria a corto y largo plazo. Observó que un aumento o disminución de la oferta monetaria influía sobre el empleo, la producción y la productividad, así como sobre los precios.

La teoría monetaria clásica

Tal vez el mejor resumen del pensamiento monetario del período sea el Bullion Report. Pero a partir de 1808 el aumento de la emisión de billetes empezó a sentirse, a medida que subían regularmente los precios y disminuían los tipos de cambio. Determinados sectores del público expresaron su interés; Francis Horner propuso en la Cámara de los Comunes, que se nombrase un comité para investigar el elevado precio de los metales preciosos.

El Bullion Report sostenía que una cantidad excesiva de billetes de banco influía en el valor del papel moneda y se atribuía el elevado precio de los metales preciosos a esta causa. El informe sostenía que los problemas monetarios británicos de entonces no los ocasionaba la falta de la confianza del público en el papel moneda. En la época en que se terminó el informe, el Comité concluía que la vuelta a la convertibilidad era la única manera de “restaurar efectivamente la confianza general en el valor de los medios en circulación del reino”.

David Ricardo publicó sus colaboraciones sobre “El precio del oro” y “Propuestas para una moneda económica y segura”. En ambas reafirmaba la teoría cuantitativa del dinero y defendía una vuelta a la convertibilidad. El concepto de cantidad dominaba por completo su teoría. El sostenía que tanto las disminuciones como los aumentos del nivel de precios se regulan por los cambios en la cantidad de dinero. El dinero se define en los términos más estrictos como un mero regulador del valor. Rechazó o ignoró la idea del dinero como un vínculo entre el presente y el futuro. Las ideas de Ricardo sobre el dinero tuvieron el efecto de transformar la teoría cuantitativa del dinero en una teoría ricardiana del dinero.

Ricardo ideó un “Plan para crear un banco nacional“, que adelantaba la noción de que el papel moneda es un sustitutivo eficiente del dinero metálico. En su plan el Estado disfrutaría del monopolio de la emisión de papel moneda y sólo podría emitir nuevos billetes con el respaldo de una mayor cantidad de oro procedente del extranjero. Se introducía un elemento de elasticidad monetaria, permitiendo al banco central que interviniese en operaciones de mercado abierto: compraría valores gubernamentales cuando quisiera aumentar la cantidad de dinero y los vendería cuando quisiera disminuirla.

John Stuart Mill también aceptaba la teoría cuantitativa, pero le añadió algunas cualificaciones que servían para corregir los excesos ricardianos. Mill reconoció que las rígidas conclusiones de la teoría cuantitativa se basaban en el supuesto de una distribución equitativa del nuevo dinero. Cualquier otra distribución alteraría la estricta proporcionalidad entre dinero y precios. Además, él creía que la teoría cuantitativa estricta solo se sostenía para el dinero en metálico.

Mill reconocía que un aumento del crédito bancario en condiciones de pleno empleo podría hacer que disminuyese el tipo de interés.

El que más resaltó fue Henry Thornton que hizo dos contribuciones importantes a la teoría monetarista: 1) la distinción entre el tipo de interés natural y el tipo de interés bancario, y 2) la doctrina del “ahorro forzoso”.
Señaló correctamente que el tipo de rendimiento sobre el capital invertido regula el tipo de interés bancario sobre los préstamos. Por lo tanto, las cuestión de determinar la cantidad óptima de los préstamos bancarios, depende de una comparación entre el tipo de interés sobre los préstamos bancarios. La intersección de SS’ y II’ determina el tipo natural (r). En equilibrio monetario el tipo de préstamo (i) será igual al tipo natural.

La segunda contribución de Thornton reconocía que un aumento de la cantidad de dinero produce un aumento del capital, así como un aumento de los precios. Además sugirió la posibilidad de que un aumento de los billetes en condiciones de desempleo general llevaría a un aumento de la producción y del empleo, más que aun aumento de los precios.

Conclusión

El egoísmo se convirtió en la explicación dominante de la actividad económica. La teoría de la población de Malthus se introdujo en el análisis económico como una variable endógena y se convirtió en parte integral de la teoría de la distribución de la renta. Finalmente, la teoría cuantitativa del dinero suministró la estructura analítica para comprender y explicar los cambios en el nivel agregado de precios. La teoría cuantitativa se ha mantenido como una de las ideas más viejas y duraderas en la economía.

Adam Smith nació en Kircaldy, Escocia, en 1723. Estuvo entre los filósofos más importantes de su época. En la Universidad de Glasgow y después en la de Oxford, Smith pronunció conferencias sobre teología natural, ética, jurisprudencia y economía política. Fue discípulo de Frances Hutcheson, amigo de David Hume y conocido de Quesnay.

The Theory of Moral Sentiments y sus problemas atrajeron la fama y el interés inmediatos por su autor. La opinión informada tiende a considerar La Riqueza de las Naciones como una prolongación lógica de The Theory of Moral Sentiments, aunque esto dista de ser un juicio unánime.

La naturaleza del sistema económico de Smith

Hoy se considera a Adam Smith como el padre de la economía porque fue ante todo el constructor de un sistema, el cual, según evidencias, empieza a construir dos décadas antes de la publicación de La Riqueza de las Naciones. Su sistema caracterizaba las actividades de la agricultura, la manufactura y el comercio. En su sistema el intercambio viene facilitado por el uso del dinero y la producción se caracteriza por la división del trabajo. Las tres características principales de su análisis central son la división del trabajo, el análisis del precio y de la asignación, y la naturaleza del crecimiento económico.

Sus logros marcaron el comienzo de los que se llama periodo clásico del pensamiento económico que se extiende desde la aparición de La Riqueza de las Naciones en 1776 hasta la muerte de John Stuart Mill en 1873. La escuela clásica en general sostuvo principios que incluían el laissez faire y la importancia del crecimiento económico como medios para mejorar la condición de la existencia del hombre.

Derecho natural y derechos de propiedad

El principal problema económico y político que Smith planteó fue la relación del individuo con el Estado y las funciones adecuadas del Estado con sus miembros.

Los fisiócratas habían ensalzado un orden natural basado en el derecho natural, como opuesto al derecho positivo. Para ellos el derecho natural reflejaba la mente del Creador, inferida por la razón humana. El derecho positivo era inferior, y cuanto menos derecho positivo hubiera, mejor. Estaban claramente en el umbral del laissez faire como una envoltura del derecho natural. Tanto los fisiócratas como Adam Smith argumentaron este rasgo.

El “derecho natural” implica una restricción de las funciones del gobierno, en interés de la “libertad del individuo”. A lo largo de La Riqueza de las Naciones, Smith explicó como el gobierno divino del universo actúa sobre nuestros problemas económicos y políticos inmediatos. Un ejemplo es el famoso pasaje de Smith sobre la “mano invisible”.

Otro pasaje fustiga la futilidad de la planificación central y la ineptitud del burócrata y del político.

Smith estaba convencido de que en el mundo económico existe una armonía natural que hace que la interferencia gubernamental sea innecesaria e indeseable en la mayoría de las materias. La mano invisible, la doctrina de la libertad natural y la sabiduría de Dios forman parte de ese argumento. Existe otro argumento empírico en el cual Smith también confió, por el que se acusa al gobierno de incompetente de hecho y subraya la impertinencia descarada del burócrata. En esta visión existe una influencia muy clara entre Adam Smith y Milton Friedman.

La naturaleza humana

Smith era un práctico realista que tomaba a la gente como la veía y basa su análisis de la sociedad en una naturaleza humana invariable. Según Smith, había dos características innatas de la psicología de los humanos. La primera es que los humanos nos interesamos ante todo por las cosas más próximas a nosotros y mucho menos en las que se encuentran a cierta distancia, así, todos nos consideramos a nosotros mismo como de la mayor importancia.

La segunda característica es el deseo arrollador que todo hombre experimenta de mejorar su situación.

El hombre “económico” de Smith, en La Riqueza de las Naciones, no es diferente de su hombre “moral” en The Theory of Moral Sentiments. En La Riqueza de las Naciones la competencia es la facultad económica que limita el egoísmo. La competencia asegura que en la persecución del egoísmo mejorará el bienestar económico de la sociedad. El monopolio representa el egoísmo desenfrenado y la consiguiente destrucción del bienestar económico. La competencia obligará a todos los vendedores a reducir sus precios para atraer más clientes y el resultado natural de dicha acción es el de reducir los precios al consumidor y mejorar el bienestar económico.

Una teoría de la historia: egoísmo y crecimiento económico

La historia conceptual de la civilización, en Smith, identificaba cuatro etapas evolucionistas. Las dos primeras eran el período cazador y el período pastoril de las culturas nómadas prefeudales. A continuación seguía la etapa agrícola y finalmente la comercial. Cada etapa se caracteriza por una estructura un tanto diferente de los derechos de propiedad.

Sin embargo, a lo largo del tiempo el egoísmo produce una evolución sociopolítica y un crecimiento económico importante. La sociedad civil es en gran medida una consecuencia de la propiedad privada y de la acumulación de riqueza.

En la sociedad civil una jerarquía de riqueza lleva a una jerarquía de poder con sus arreos familiares, transferencias hereditarias de poder, cortes… El poble otorga al rico su lealtad a cambio de la protección de éste.

El egoísmo fue responsable de la transición de las sociedades nómadas a las agrícolas, y de igual modo explicaba Smith el desarrollo de las sociedades comerciales con su consiguiente crecimiento de las ciudades como centros comerciales. A medida que los habitantes de las ciudades se fueron haciendo más independientes lograron una exención general en algunos “impuestos comerciales”. Surgiendo, por tanto, una primitiva clase de “librecambistas” y los primeros capitalistas.

El crecimiento económico hasta la aparición del “sistema comercia” fue una consecuencia de la interacción del egoísmo, las modificaciones en los derechos de propiedad y el cambio institucional en su sentido más amplio. Smith declaró que el crecimiento económico dependía fundamentalmente de la amplitud de la especialización y de la división del trabajo.

Los fundamentos microeconómicos de La Riqueza de las Naciones

El tema central de La Riqueza de las Naciones es el crecimiento económico. Smith destacó el crecimiento de la riqueza nacional. Su interés macroeconómico descansaba especialmente en la teoría del valor.

La teoría del valor

La división del trabajo brota de una propensión de la naturaleza humana al cambio, por lo que cada individuo debe disponer de un excedente por encima de sus inmediatas necesidades para poderlo intercambiar. El dinero aparece porque facilita el intercambio y se puede transportar con facilidad. El valor se determina por las reglas que la gente observa naturalmente cuando intercambia los bienes por dinero o por otros bienes.

Smith planteó el problema del valor en términos de una paradoja, la discrepancia entre el valor en uso y el valor en cambio. Smith se puso a explicar sólo el valor en cambio, o precio relativo.

El trabajo como medida del valor

La idea de que lo que se compra con dinero o con bienes se adquiere con trabajo parece que Smith la tomó de David Hume. Sin embargo, se presentan algunas dificultades teóricas y prácticas en una teoría del valor trabajo, y Smith puso de manifiesto que era consciente de estos problemas.

Precios

El dinero es la medida más común del valor, pero Smith era igualmente consciente de los defectos de las medidas monetarias, dado que el valor del dinero cambia con el tiempo. Se esforzó por distinguir entre precios reales y precios nominales.

Las economías capitalistas están marcadas por la acumulación de capital y por los derechos de propiedad individuales sobre la tierra y otros recursos. Así, en las sociedades más avanzadas, según Smith, el valor de mercado se resuelve en tres partes componentes: los salarios, el beneficio y la renta.

Smith creía que las teorías del valor trabajo sólo eran válidas para las sociedades primitivas, en las que el trabajo representa el principal factor de producción.

Precio de mercado frente a precio natural

Smith discute el precio natural y de mercado de las mercancías. Establece una dicotomía entre el precio real (el de mercado) y el precio natural. El primero se determina por la interacción de la oferta y la demanda a corto plazo; el último, por los costes de producción a largo plazo.

No está del todo claro su Smith consideró los ajustes del precio y la cantidad en términos de variaciones de las curvas de demanda y oferta o simplemente como movimientos a lo largo de una curva dada.
En el siguiente gráfico suponemos un precio equivalente al precio natural de Smith. Este precio se supone invariante a lo largo del tiempo e igual a la suma de las “tasas naturales de los salarios, la renta y el beneficio”. El concepto de demanda efectiva de Smith sugiere la existencia de una curva de demanda con pendiente negativa.

En la comprensión de la naturaleza de la competencia y sus efectos es donde Smith realizó el mayor avance respecto de la economía estocástica y encarriló al análisis económico por su senda moderna. Smith reconoció sagazmente que las realidades económicas de un capitalismo naciente hacían superflua la doctrina del precio justo. La teoría del precio natural de Smith cumplía las condiciones de la justicia económica establecidas por la Iglesia, al tiempo que hacía innecesario el concepto normativo del precio justo en un mundo nuevo de competencia atomística.

La contribución de Smith a la teoría de la demanda se limita a una distinción entre demanda absoluta y demanda efectiva. esta última es la demanda de los compradores que están dispuestos a pagar el “precio natural”, que es el precio suficiente para cubrir los costes de producción.

Hay dos puntos que es necesario destacar en cuanto a lo que hizo Smith. El primero es que Smith tendía a considerar el precio natural no sólo como un precio de equilibrio sino como un patrón invariable a largo plazo. El segundo punto es que Smith subrayó la naturaleza abstracta de su modelo al mostrar que los mercados reales se desvían a menudo del ideal.

Según Smith, los precios de los productos no pueden estar en equilibrio a largo plazo, a menos que los precios de los factores también estén en equilibrio a largo plazo.

En esencia la teoría del valor natural explica los precios por medio de los precios.

Los factores y su participación en el producto

Smith no desarrolló una teoría satisfactoria de la determinación de los salarios, la renta y el beneficio, pero ofreció numerosas e importantes intuiciones y contribuciones que fueron ampliadas más tarde por sus seguidores.

Salarios

La teoría de los salarios más refinada de Smith está contenida en la doctrina del fondo de salarios.

En el concepto del fondo de salarios, Smith reúne los ingredientes esenciales del proceso del crecimiento económico. La existencia de un fondo de salarios es un elemento para racionalizar el ahorro y explicación de los salarios y del beneficio, y un determinante del crecimiento de la población. La doctrina sostiene que los trabajadores dependen de los capitalistas para que éstos les provean de las herramientas necesarias para el trabajo y de los alimentos, vestido y abrigo, a fin de que puedan sobrevivir. La única manera de aumentar el stock de bienes salariales consiste en inducir a los capitalistas a que ahorren, y el único modo de hacer estos es aumentar los beneficios, que según Smith, constituyen la única fuente del ahorro. Si estos ahorros se usan para contratar m.as trabajadores, el fondo de salarios crece y lo mismo sucede con los pagos a los trabajadores. En consecuencia los trabajadores gastas más en bienes salariares, aumenta la demanda agregada y se produce más en el siguiente periodo de producción. En este sistema el dinero se utiliza solamente como un medio de cambio no como un depósito valor, por tanto todos los ahorros se invierten.

El salario natural es un salario de subsistencia que significa simplemente el pago mínimo que exigen los trabajadores antes de estar dispuestos a tener hijos.

En La Riqueza de las Naciones amplió la discusión de “las desigualdades de los salarios y de los beneficios que surgen de la propia naturaleza de los empleos”. Según Smith:

1. Los salarios varían en proporción inversa a lo grato del empleo.
2. Los salarios varían en proporción directa al coste de su aprendizaje.
3. Los salarios varían en proporción inversa a la continuidad del empleo.
4. Los salarios varían en proporción directa a la confianza que debe depositarse en el empleado.
5. Los salarios varían en proporción inversa a la probabilidad de éxito.

Beneficio e interés

Sobre estos mismo factores que afectan a los salarios, Smith observó que los beneficios sólo se ven afectados por el primero y el último. Consideró el beneficio como un rendimiento del capital más que como una retribución del empresariado. Ofreció intuiciones útiles en el proceso de obtención de beneficios más que una teoría sobre como surgen. La principal característica de los beneficios, según Smith, es su incertidumbre.

Smith definió el beneficio como “ingreso derivado de stock por la persona que lo administra o emplea” mientras que el interés lo define como ingreso derivado del capital “por la persona que no lo emplea ella misma sino que lo presta a otra”. La concepción que tiene Smith del beneficio aparece como la suma de dos pagos: 1) un rendimiento por el capital adelantado, y 2) una compensación por el riesgo.

Generalmente se acepta que Smith consideró el beneficio como un residuo o excedente.

Renta

La discusión de la renta, en Smith, depende de tres factores: 1)elementos de monopolio, 2)la idea del excedente residual, y 3) costes alternativos.

Smith definió la renta simplemente como “el precio que se paga por el uso de la tierra”. La suma de la renta anual se determina generalmente mediante un acuerdo contractual entre el propietario y el arrendatario.

Otros elementos de monopolio implicados en la determinación de la renta incluyen la fertilidad y la localización.

La renta, en la visión de Smith, es claramente un pago residual. Es la parte del producto anual que queda después de cubrir todos los demás costes de producción, incluyendo el beneficio ordinario. La renta, más que determinar el precio, viene determinada por él.

Smith sostenía que las rentas diferenciales pueden explicarse sobre la base de los costes alternativos, es decir, la renta de la tierra dedicada a un uso concreto dependerá en gran medida de la productividad de la tierra en su mejor uso alternativo.

La macroeconomía de Smith: anteproyecto del crecimiento económico

La Riqueza de las Naciones también contiene la famosa discusión de la división del trabajo, que constituye el punto de partida de la teoría del crecimiento económico de Smith.

División del trabajo

La discusión de la división del trabajo que realiza Smith proporciona un análisis excepcionalmente lúcido de las ganancias de la especialización y el intercambio: principios sobre los que descansa la teoría de los mercados.

Smith concluyó que la división del trabajo tiene tres ventajas, cada una de las cuales lleva auna mayor riqueza económica: 1) un amento de la habilidad y destreza de cada trabajador, 2) un ahorro de tiempo, y 3) la invención de maquinaria. Según dijo Smith “los hombres son más propensos a descubrir métodos más fáciles y expeditos para alcanzar un objetivo cuando toda la atención de sus mentes están concentrada en un objeto que cuando se disipa entre una gran variedad de cosas“.

Riqueza, renta y trabajo productivo e improductivo

Smith discrepaba abiertamente de los mercantilistas sobre la naturaleza de la riqueza de un país. Para Smith la riqueza nacional no se medía por el valor de los pretales preciosos sino por “el valor de cambio del producto anual de la tierra y el trabajo del país”. Smith entendía por “riqueza nacional” esencialmente lo mismo que los economistas actuales entienden por “renta nacional”.

Smith considera que la esencia de la riqueza era la producción de bienes físicos solamente y esto lleva a su desafortunada distinción entre trabajo productivo (el que produce un bien tangible que posee valor en el mercado) y trabajo improductivo (se traduce en la producción de cosas intangibles como los servicios prestados por artistas o profesionales).

Smith apuntaba a la distinción entre aquellas actividades que aumentan la inversión agregada y aquellas que satisfacen meramente las necesidades de las familias.

El papel del capital

Los elementos clave del proceso de crecimiento son la naturaleza, la acumulación y el empleo de stock. Por “stock” Smith entendía lo que en términos modernos es riqueza, una parte de la cual se reserva para el consumo y otra puede reservarse para producir una renta adicional, por medio de la inversión. Cuanto mayor sea esta última proporción, mayor será el potencial de crecimiento de cualquier nación.

Al final del período de producción, los bienes producidos se venden, ordinariamente como un beneficio, de manera que se repone, e incluso aumenta, el stock de bienes salariales (capital). De este modo, a través de la acumulación de beneficio, el stock de capital crece a lo largo del tiempo, sosteniendo así un mayor número de trabajadores y un mayor producto en el siguiente período de producción.

Según el gráfico, partiendo de la división de trabajo, la línea de causación opera en el sentido de las agujas de un reloj. La restricción última del proceso de crecimiento es la de encontrar nuevas inversiones rentables, a medida que el stock de capital sigue creciendo a lo largo del tiempo.

Conclusión

Desde la Edad Media hasta mediados del siglo XVIII, las poblaciones y los productos nacionales de Europa y Gran Bretaña aumentaron de manera significativa. En la época en que Adam Smith escribió La Riqueza de las Naciones, la Revolución Industrial estaba a punto de doblar la esquina. Estos desarrollo modificaron el conjunto de actitudes de la gente frente a la industria y el comercio.

Se pasó al predominio de una actitud de crecimiento económico lo que llevó al desmantelamiento de las limitaciones feudales y mercantilistas de la industria y el comercio.

La idea de una economía autorregulada que funcionara dentro de un sistema de mercado era nueva a mediados del siglo XVIII. Esta percepción de un orden natural para la sociedad existente en la ausencia de cualquier forma de planificación central, fue una de las ideas más liberadoras que han aparecido en la historia del pensamiento económico, y encaminó al análisis económico por la nueva senda. Adam Smith inició el proceso suministrando un marco para el análisis de las cuestiones económicas del crecimiento de la renta, del valor y de la distribución.

El libro de Smith se convirtió en muchas cosas para mucha gente. Tanto los hombre de negocios como los trabajadores podían encontrar pasajes en La Riqueza de las Naciones que respaldaran sus intereses. El gobierno no podía hacerlo, aunque Smith reservó tres papeles importantes al Estado: 1) administrar justicia, 2) asegurar la defensa nacional, y 3) mantener determinadas empresas de interés público que nunca podrían ser rentables si se gestionaban de modo privado.