El segundo cara a cara
Unos dicen que lo ganó Zapatero, otros que Rajoy… Pero, como criticaba Mafius hace escasos días, en un debate político no hay ganador ni peredor. Sin embargo, sí hay uno de los dos que ofreció un programa con ideas y argumentos sólidos para el futuro de España: y es Mariano Rajoy. Pese a ello, Zapatero supo superarse a sí mismo con respecto al anterior debate, y se mostró con mayor seguridad.
La diferencia de ambos en el debate es muy clara: Rajoy tiene una idea de España, aunque sea buena o mala (todo es discutible), y Zapatero no la tiene. Rajoy habló de los problemas que de verdad le importan al conjunto de los españoles, como bien puede ser la educación (estamos a la cola de todas las naciones desarrolladas), habló de la subida de precios de los bienes básicos (tales como pan, leche, gas, electricidad…), de la inmigración (echando en cara al presidente su regularización masiva, algo que la UE no recomendaba), etc.
Rajoy prometió quitarles los impuestos a aquellos que ganan menos de 16.000 euros al año, pues son ellos los que más sufren las subidas de precios. Y estoy de acuerdo con él en esta propuesta. Creo que es justo que, si te cuesta llegar a fin de mes, no tengas que pagar cierto tipo de impuestos. Porque, como lleva advirtiendo Rajoy hasta la saciedad, estamos viviendo de “la herencia y la inercia” del Gobierno de Aznar. Como vivíamos bien, el actual Gobierno ha preferido darse en las narices con el problema en vez de verlo de lejos.
Sin embargo, lo que más curioso me ha parecido es la propuesta de Zapatero, y cito textualmente: “en esta legislatura voy a crear dos millones de puestos de trabajo”. Y digo curioso, porque no nos ha explicado cómo va a hacerlo. Es decir, si yo oigo eso, pienso que va a ser él quien va a crear los dos millones de puestos de trabajo. Pero como se viene criticando desde el principio de esta legislatura, Zapatero puede prometer lo que quiera, que luego no va a cumplir su palabra. Ha llegado un momento en el que carece de toda credibilidad.
Y después de haber visto ya dos debates, creo que la gente que dudaba de a quién votar o no, ya tiene que estar decidida. A estas alturas, la mayoría de los ciudadanos ya saben a quién van a votar. Al candidato que te da una idea de España, que te trata como un ser humano, o a ése otro que ni siquiera sabe qué es España, y que intenta convencerte de su voto como si un borrego cualquiera fueras.
Sin embargo, y déjenme terminar haciendo una pequeña objeción, me da a mí que Zapatero quiere volver a ganar las elecciones como las ganó la otra vez: Sacando el 11-M, la guerra de Irak, etc. Así que ya ven ustedes los proyectos que tiene para el futuro. Perdón, para el pasado.
Y ya que saco el tema del 11-M, me gustaría invitarles a ver el siguiente vídeo que he encontrado por la red. Es interesante cuanto menos:
¿Qué hacía el señor Zapatero en la tarde del 11-M?
[youtube]qAvn73TsPN4[/youtube]
PedrixVk, yo no ví el 2º debate, lo oí por la SER con los comentarios de Zaplana y Pepe Bono.
Mi impresión es que Rajoy es más contundente que Zapatero, que ninguno de los dos me gusta y que si voto lo haré a un partido menor.
Centrándome en tu post dices:
*Que Rajoy quitará los impuestos a quien gana menos de 16.000 euros.-
No seas iluso, la mayoría de los impuestos que pagamos son indirectos, cuando pones gasoil, compras tabaco o te bebes un cubata la mitad ó más del dinero son impuestos. Impuestos directos, los del IRPF son insignificantes en relación al total y los políticos muy listos unos y otros te engañan diciendo que bajarán los impuestos (directos).
*Que Rajoy “ofreció un programa con ideas y argumentos sólidos para el futuro de España”, y nos hablas de educación, pero Rajoy apostó en el debate por un modelo educativo donde no se pueda pasar de curso con 4 suspensas, claro, debería saber que ahora con 4 suspensas tampoco se pasa de curso (aunque queda claro que Zp tampoco lo sabe pues no se lo dijo).
*Que Zapatero promete no se cuantos puestos de trabajo y no dice como los va a crear, exactamente igual que Rajoy habla de que sube la leche, el pan y los huevos y no dice cómo los va a bajar de precio, debe ser que la leche, el pan y los huevos los produce el y les sube y baja el precio a su antojo.
*También habló del precio de las patatas, frutas y verduras, debería saber que son productos perecederos sin precio fijo, suben y bajan según se presentan las cosechas, las lluvias, etc ¿cuánto vale una lechuga? ahora mismo en origen nada, se las está comiendo el ganado, pasa con frecuencia, igual en 20 días en origen están a 30 céntimos que es un buen precio para el agricultor. (hablo de lechuga de primera)
*Y para acabar un video en el que no habla Zapatero y todo lo que sale suyo es una foto. Creo que es Pedro J. Ramírez quien dice lo que le dijo Zp que le había contado lo que Felipe Gonzalez pensaba.
Y eso para ti es para decir que Zapatero miente, pero si Zapatero no aparece en el video ¿cómo usas éste para ilustrar mentiras suyas? ¿no tienes mejor prueba de que Zapatero es un mentiroso?
AHORA dejo tu post y entro en valoraciones subjetivas.
Si con lo bien que yo vi a Rajoy casi todas las encuestas le dan sobre 20 puntos de ventaja a Zp, mi apuesta es que el Psoe rozará la mayoría absoluta en las elecciones.
Puesto que Rajoy dejó claro que no está de acuerdo para nada con los nacionalistas catalanes (ni vascos ni gallegos por ende, pues todos van en la misma dirección), ¿qué salida le queda?
IU con Llamazares a la cabeza está más cerca del Psoe que antes (cuando Anguita era el lider).
Veo una lucha de casitodos contra Rajoy, y en esos “casitodos” creo que habrá también votantes del PP (los más moderados) que mirarán a Rajoy como culpable, Pizarro a la calle y Gallardón nueva apuesta de los populares para el futuro.
Pero conste que sólo es mi apuesta, a mí me da igual que gobierne PP ó Psoe, no voto a ninguno de los dos, nunca los he votado y esta tampoco.
Yo votaré al PP por motivos que me benefician a mi (no al pais), pero esta claro que ninguno de estos dos (ni Llamazares por abajo) se merece un misero voto.
Todo cambia si fuera Gallardón el lider, que entonces, claramente, el voto es suyo.
De todas maneras, el debate solo ha servido para darnos cuenta lo preparao que lo tienen entre los dos. Uno habla de la famosa ya “primera pregunta” y el otro la tiene apuntada incluso con pruebas, como si lo supiera.
Otro habla de un despiste politico en una revista, y el otro, casualmente, tambien la traia para contraatacar…
Que viva el circo xDDD
Lo has puesto en negrita y define al que ha escrito el post. Ahora búscalo, eso si no es justo la palabra que buscas.
Que conste que no lo digo por lo que pueda opinar sino por la frase: no hay ganadores, pero porsiaca yo digo que gano Rajoy
Yo sigo pensando que siguen echándose cosas en cara los dos, y la verdad creo que ninguno lo ha hecho demasiado bien, pero en fin, para gustos los colores.
http://es.youtube.com/watch?v=hDyAL54d-eg
LA SANTÍSIMA TRINIDAD TERRENAL GENOCIDA DE LAS ORGÍAS SANGUÍNARIAS DE LOS AZORADOS Y LAS ORGÍAS MENSTRUADORAS POR LOS HOCICOS COMO BORRICOS, carecen de VALORES, VIRTUDES, MORALIDADES, LEGALIDADES, CONCEPTOS, PRECEPTOS, IDEOLOGÍAS Y TEOLOGÍAS. LOS PATROCINADORES DE GUERRAS ILEGALES E INMORALES son GRACIAS INNUMERABLES para fundar y arraigar el TERRORÍSMO Y PISOTEAR LA DOCTRINA DE CRISTO, AQUEL QUE NACIÓ EN UNA CUEVA entre los CANTOS DE LOS POBRES PASTORES ALDEANOS que habían acudido de las aldeas para adorar y venerar al RECIEN NACIDO que eligió ser POBRE. LOS PASTORES EN LA ACTUALIDAD Y SUS SEGUIDORES se encarnan con el BUSHITERISM O EL BUSHLOCAUSTISM y predican la palabra de DIOS, serviendose del TERRORÍSMO, favoreciendo a los arraigadores de guerras y los que han convertido las CARCELES en BI SHOPS los que los BISHOPS nos EVANGELIZAN. LOS BI SHOPS eran para ejercer la SODOMIZACIÓN DE CHAVALES O CHAVOS y los SEX SHOPS eran para VIOLAR LAS ADOLESCENTES O CHAVAS en RÉGIMEN COMUNITARIO SANGUINARIO. PAX EN AETERNUM, ET PAX EN TERRA.
VICARIO: EL QUE ERA PEPE JOSÉ MARIANISTA, PEPE OPUSDEÍSTA, Y EDUCADOR DESDE LOS NIÑOS DE LOS MINISTROS DE FRANCO hasta LOS ULTIMOS MINISTROS DEL PEPE. ¿DÓNDE VA A APRENDER IDIOMAS LA HIJA DEL RAJY QUE VA POR EL MUNDO, EVANGELIANDO QUE LES HAN SUBIDO LOS HUEVOS Y LAS LECHES?.
Esta vez no vi el debate, hora y media de tiempo muy bien aprovechada leyendo el cómic de “Noches Eternas” de Neil Gaiman y un cabreo menos.
Lo leí y vi algún fragmento al día siguiente.
Más de lo mismo, sin embargo, esta vez creo que Rajoy estuvo peor, porque
Zapatero se aplicó y se imbuyó mejor del olor de su propia mierda y pareció más
convincente.
De todos modos, lo que comenta guerrero sirve perfectamente para ilustrar la
falacia en la estamos metidos. Aquí se trata de dar por hecha la realidad que se construye según el interés del los que tienen el poder económico, como la única posible. Se maquillan discursos con socialismo descafeinado y patriotismo de homilía, cuando ni el verdadero socialismo ni el verdadero patriotismo tolerarían la situación que vivimos la mayoría de la gente: condiciones laborales cada día más inseguras, sueldos y jornadas cada día más parecidas a la esclavitud justificadas por conceptos como flexibilidad, competitividad, oferta y demanda, desprotección frente a las compañías, la vivienda por las
nubes e hipotecas que atan las manos y cierran la boca… Todo con el pretexto
del crecimiento económico, que en realidad quiere decir enriquecimiento a toda
costa de los que ya tienen tanto que apestan. Por no hablar de la degradación
progresiva e intencionada de los sistemas educativo y sanitario, que pronto
dejarán de ser un derecho y se convertirán en un negocio con la excusa de la
eficiencia. Dejaremos de pagar impuestos que reviertan en nuestro beneficio, y
pasaremos a comprar servicios que reviertan en el negocio de unos pocos que nos
darán lo que quieran a cambio de lo que cada cual pueda pagar, como ya ocurre en USA. De todo esto, los gobiernos del PSOE y los del PP han sido cómplices. Y esto es lo que se trata que la gente ni huela, entreteniéndola con debates y consignas recicladas (http://es.youtube.com/watch?v=Hm8kjDLzVms), apelaciones al sentimentalismo y al miedo, y ningún plan concreto realista que respalde las
ideas reducidas a ridículas expresiones. Para solucionar los problemas primero
hay que saber de dónde vienen, lo del mérito y el esfuerzo está muy bien Sr.
Rajoy, pero ¿cómo piensa inculcárselo a los estudiantes rodeados de consolas y
telebasura que vende lo contrario? ¿Está seguro de que les viene bien a los que están interesados en que la gente crea en las bondades del consumismo terapéutico y el sueño de las cosas fáciles?
Respecto al vídeo, me parece muy bien que dudes todo lo que quieras de la
sentencia, pero llegar a la conclusión de que Zapatero mentía tras una sucesión
de fotos de la tragedia acompañadas por un horrendo midi de “The Unforgiven” para añadir más melodramatismo, y las declaraciones de Perdo J. comentando lo que Zapatero le dijo que Felipe González le dijo que pensaba, y las de la forense que otorga más veracidad a sus convicciones morales iniciales que a las de otros, me parece descabellado.
Aunque fueran ciertas las palabras de Perdo J., cosa que dudo (¿Perdo J. arañando una confesión sincera de Zapatero sobre Felipe González? ¿Esto qué es, Expediente Z?), Felipe González pudo pensar lo que quiso, Zapatero también tenía derecho a tener su opinión, igual que la plana mayor del PP, que pensaron lo primero en lo que más les convenía, y así lo quisieron transmitir a la población apelando a convicciones morales, que hasta el momento no son sinónimo de veracidad, porque no son hechos probados, y utilizando a la diplomacia, que sin embargo no pudo con la prensa extranjera. Y quisieron mantenerlo a pesar de las evidencias hasta el último momento porque si a la gente, que se había manifestado masivamente en contra de la guerra se le ocurría sumar 2+2, lo tenían jodido en los comicios.
Lo que quiero decir es que tu vídeo no demuestra NADA. No te tiembla el pulso
acusando a Zapatero de recurrir al pasado, pero aquí eres tú el que lo hace. Sin embargo no he visto en tu video qué hacía Zapatero la tarde del 11-M, y
aprovechando tus retrospectivas, ¿qué tal si miramos que hacían los responsables del PP cuando salían unos hilillos de plastilina de un petrolero hundido en el Cantábrico? Nada… Ah, no, que se iban de montería. ¿Qué hizo Aznar cuando fue insostenible que en Iraq había armas de destrucción masiva? Pidió perdón por el genocidio y la catástrofe humanitaria de la que fue cómplice y renunció a la presidencia de ese influyente think-tank llamado FAES poniendo un vídeo tan melodramático como el tuyo sobre las víctimas de los bombardeos selectivos, el millón de muertos que llevan y los 5 millones de niños huérfanos y desplazados por su guerra preventiva y reconstrucción para la democracia, poniendo de manifiesto que su credibilidad se había esfumado, como pareció pensar la mayoría de los electores. No sin antes tomarse la copa de vino de la despedida con sus amigos cubanos, protectores de culpables confesos (aunque de ninguna manera terroristas) de volar aviones civiles cubanos, y con Álvaro Vargas Llosa, para celebrar la más nueva y más justa definición de democracia occidental: “entendidida no como el poder irrestricto de la mayoría sino como un límite al poder gubernamental y a audaces reformas que incluyen la introducción de impuestos uniformes, la privatización competitiva, la eliminación de la mayoría de las barreras comerciales y la aplicación de derechos de propiedad garantizados por las instituciones legales”
(http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1709).
No sé si eres consciente de ello, pero en el docu de LD se vierten afirmaciones y medias verdades bastante traídas por los pelos. La primera lo de Sozialista
Abertxaleak, que se van para no condenar el atentado, ¿a quién se le imputaba
por entonces? ¿Se van por eso? ¿Significa eso que ETA fue la responsable? Siguiendo con lo de la furgoneta y los “perros caninos” (ojo, no confundir con los felinos), está clarísimo que los únicos que se enteraron de que ahí no había nada fueron los autores del documental, y que no es el caso que como suele ser habitual, este tipo de informaciones no se dan al momento. ¿Quién dió la orden de saltarse el protocolo? El ministro de interior de entonces creo que era nuestro querido e incompetente Mariano, pero la mano de ZP ya era muy larga. Todo está clarísmo, los espíritus de Stalin, Sabino Arana y Pablo Iglesias convocados desde el noveno círculo del infierno por el PSOE poseyeron a los responsables de los cuerpos de seguridad del Estado aquellos fatídicos días para que torcieran todo el maldito asunto… aprovechando que Tejero, ese gran patriota, estaba aquellos días entre rejas, justo cuando más le necesitábamos. Menos mal que están ahí el incorruptible Zaplana, los bancos, Pizarro y Rouco Varela para ayudar a Rajoy a salvaguardar el bienestar del populacho y salvar a la patria de esta conspiración judeo-masónica.
Bueno, ahora en serio. No soy experto en el tema, no sé si todo lo que se dice
este vídeo es cierto, aunque hay muchas afirmaciones que me suenan interesadas y tampoco están probadas. De todos modos la hipótesis de una conspiración me parece digna de consideración, de hecho estoy pensando en una que tendría que ver con la manipulación de las encuestas sobre el resultado de los debates, pero no por las mismas razones que las tuyas.
También me gustaría saber si te has visto otros documentales que aportan
versiones y reflexiones que contradicen las tuyas. Porque una vez más, te digo
que cuando uno lee y ve sólo lo que apoya sus tesis e ideas, no aprende nada,
sólo se reafirma en lo que ya cree. Mira por ejemplo este grupo a ver qué te
parece: http://es.youtube.com/watch?v=2t9S79k-KyY&feature=related
Bueno, que me lo he visto enterito tu vídeo, y no me he mareado ni nada. Este y algún otro. Ya que te gustan las conspiraciones, a ver si ahora cumples tú, si quieres sáltate la primera media hora que es un poco coñazo, y además te va a poner de mala leche:
http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332&q=zeitgeist+spanish&to
Shaludosh a la niña.
Lo cierto es que en general no me gustan mucho los posts de PedrixVk porque creo que utiliza un tono demasiado agresivo. Pero bueno, será cuestión de opiniones, tal vez solo me lo parezca porque tenemos ideologías enfrentadas.
No seas mala mia, a mi si me gustan los post de PedrixVk, por eso me los chupo y comento, otra cosa es que coincida o no con el, en este no comparto su opinión, pero aquí me veis dándole vuelta…
un saludo, ahhh ayer escuché a Zapatero en el programa “el Larguero” de la SER, Rayoy no quiso ir ni dar su opinión acerca de un conflicto que salpica al presidente de la federación española de fútbol.
¿Tanto cuesta dar tu opinión acerca de un tema si te la piden con antelación?
¿Y Blas Piñar que opina de esto?
No sé, no he hablado con él. A ver si se conecta.