El error de Suárez
Hace ya bastantes años, unos treinta, más o menos, que la clase política de entonces pretendía contentar a las izquierdas derrotadas en la guerra del 36: un error. Los políticos de la transición querían que la izquierda participase en la política nacional, al igual que sucedía en otros países de Europa. Pero la izquierda española era, y sigue siendo, un grupo de perdedores resentidos, un grupo de fuerzas antisistema que sólo piensan en destruir el orden establecido sin ofrecer alternativas visibles para todos.
Este fue el error de Suárez y otros: intentar contentar a quien nunca se va a contentar. A las vistas está. Puede que incluso lo hiciesen de buena fe, pero el resultado ha sido nefasto. Llegó el genocida de Paracuellos del Jarama con todo su séquito, negando, además, su implicación en aquellas matanzas masivas.
Hemos pagado caro este error. Llegan las autonomías, comienza la destrucción de España. Acto seguido, se empieza a descalificar a Franco; un hombre que se comportó como un padre con los españoles. Dejaba de ser el Caudillo o el Generalísimo para convertirse, de golpe y porrazo, en el Dictador, asesino y todo lo que los perdedores resentidos se imaginaban. Y, como la propaganda izquierdista (falsa, sin lugar a dudas), ha sido siempre muy eficaz, es la imagen que, mayoritariamente, ha quedado del Caudillo. Un hecho que la clase política no debería haber permitido, ya que todos entonces debían mucho a Franco. En la propaganda, en eso fue en lo único en que sus enemigos supieron superar al Caudillo. Y es que la verdad duele; la mentira, si agrada, es muy bien recibida.
Hoy en día, después de quitar todo vestigio del Caudillo, aún no se han contentado. Se esmeran en presentarlo como un genocida, cuando tienen entre sus filas a Carrillo, peculiar doctor Honoris Causa. Supongo que este título sería también otro intento de contentar a los “incontentables”.
Esta gente no quieren ni han querido nunca reconciliarse. No aceptaron (ni aceptan) el Valle de los Caídos como monumento a la reconciliación. Sólo quieren imponer su visión de la vida. Retiran placas, estatuas e incluso cruces, porque recuerdan al Franquismo. Y, como colofón de estos actos, se prohibe el anuncio de la lotería porque, al ser en blanco y negro, recuerda a Franco; mientras que, por el contrario, respetan cuando no levantan símbolos a personajes izquierdistas. Se dedican a desenterrar, pero no a todos, sólo a los que les interesan. No sé yo si desenterrar con fines políticos no sería una profanación.
Si es que no paran, no hay manera de que estén contentos. Yo creo que nunca lo estarán porque, para estar contento, hay que tener el espíritu y la conciencia tranquilos. Pienso que es lo que les falta, volver al buen camino, al de Cristo, al que también intentaron fusilar y, en estos días, han retirado una estatua. Pero, de momento, no parece que tengan intención.
Tío, no doy crédito. ¡¿Estás diciendo que Suárez cometió un error al permitir que el modo de pensar de aproximadamente media España tuviese representación política?! Mal que bien, a tenor de los resultados electorales durante todas las elecciones que han tenido lugar durante este período de democracia, y sin entrar en más consideraciones que los números que dan las urnas, parece ser hay más o menos el mismo porcentaje de personas de derechas como de izquierdas. Esto sí es un hecho, y rara ha sido la vez desde que se implantó de facto el bipartidismo, en que los resultados de una fuerza haya superado los de la otra por un margen significativo (al menos yo, no considero que valores del 10%, determinantes para el triunfo aplastante y que rara vez se dan, significativos cuando estamos hablando de millones de personas “perdedoras”). Cuidado, porque la democracia no consiste en muchas cosas, y una de ellas pasaría por subsanar ese “error” que imputas a Suárez.
Por mi parte, estoy más que harto y triste de constatar que la política en España cada día se parece más a aquellas discusiones bizantinas que teníamos los chicos en el patio del recreo a cuenta de la rivalidad Real Madrid-Barça. Ahora hay nosotros y los malos, a unos nos viene bien la Ley de Memoria Histórica, otros vemos en el Valle de los Caídos un monumento para la reconciliación, y ninguna de las dos cosas es justa, y no nos ponemos de acuerdo, ni interesa, es más rentable políticamente mantener la división. A casi todo el mundo se le llena la boca hablando de objetividad, pero lava la sangre de un bando con la del contrario, y no veo a nadie aportar más que relaciones de hechos que han pasado de crímenes de ayer a muletillas del inconsciente colectivo, sobre los que muy pocos, por no decir nadie de los que escribimos aquí tiene ya datos fiables en pro de la veracidad de los que le vienen bien y la falsedad de los que le vienen mal. Se trata más bien del “esto pasó así porque lo digo yo”.
Mi opinión es que en aquella guerra, como en todas, al pueblo lo engañaron, lo azuzaron, y lo hicieron sangrar y hacer sangrar. Los ganadores fueron los que sacaron provecho, los que saquearon, violaron y asesinaron impunemente (desalmados de ambos bandos), los otros que que tiranizaron al pueblo y castigaron la disidencia, y siguieron apareciendo hasta después de la muerte de Franco los que explotaban su condición de ex-reprimeidos por el régimen para hacerse un cómodo lugar en la política.
Españoles somos todos, de derechas o de izquierdas. Nacimos aquí, crecimos aquí, trabajamos aquí ocho y más horas al día para vivir y de paso levantar la economía de las empresas, españolas y extrangeras que operan aquí. España no es una idea única, España es 40 millones de ideas. La tuya no vale más que la mía, y viceversa, siempre que no nos desacreditemos faltándonos al respeto. Tú no eres más español que yo por ser católico y de derechas, si yo soy ateo y de izquierdas. No eres más español que el señor Rodríguez Zapatero, ni menos que el señor Aznar. Lo que sí podemos decidir y por lo que sí podemos trabajar es por ser personas más respetuosas, más razonables, menos intolerantes, más justas, más cultas, menos serviles y contentadizas. No por la victoria del PP, o del PSOE, ni siquiera ya por la idea de España, que si no somos todos los que la queremos no es nada, sino por el bien de la verdadera España, que somos tú, yo, y el resto que vive honradamente (e incluso para los que lo hacen a costa de sus semejantes, que a lo mejor se iban pasando a l otro bando) en este trozo de tierra.
Respecto a lo que dices del Camino de Cristo… te vengo a decir algo similar: ni tú, ni yo, ni nadie es quien para decidir e imponer salomónicamente lo que conviene al resto, y menos en materia de religión e ideal de vida. En principio tú tienes el mismo derecho a vivir que yo, y a vivir libremente como mejor creas siempre que nos respetemos. Y quien trate aprovecharse de nosotros y de explotar nuestras divergencias para su beneficio es quien, en mi opinión, está de más.
Y por cierto, creo que a Cristo (me vale lo mismo para Mahoma y etc.) precisamente no se le puede ya fusilar, pero estarás conmigo en que en su momento sí se fusiló (leasé, torturó y asesinó) a mucha gente en su nombre, y espero que no estés insinuando que volvamos aquí a aquellos tiempos de oscurantismo y represión espiritual.
Vengo leyendo tus posts, y hay algo que me parece que falla en ti. No hablas, pontificas, como si por un extraño fenómeno cósmico tuvieses la verdad absoluta en tu cabeza, la capacidad de ver siempre las cosas como son, no sólo las que son hechos y por tanto susceptibles de juicio, sino de actitudes e ideas, de las que puedes saber y entender más o menos, estar más o menos de acuerdo, pero que a priori son tan respetables como cualquiera otras (no estoy diciendo que lo sean, sólo que a priori y sin tener en cuenta hechos, normalmente lo son).
En cuanto a los hechos a los que me refería, te arrogas la facultad de juzgar sabrás tú en base a qué indicios y pruebas, porque hablas de cosas de las que no has sido testigo. Hablas, como casi todos (entre los que me incluyo), porque no hay otra posibilidad, de oídas o de leídas, con tu criterio, como yo con el mío y cualquiera con el suyo. Lo que no acabo de entender es qué te hace suponer que tus puntos de vista, las fuentes que consultas y el criterio con el que juzgas, por sistema son mejores y más acertados que los de los que no piensan como tú, ni ven las cosas como tú, ni creen en y a quien tú crees, y sí confían en quien tú acusas de mentirosos, resentidos y etc.
Por ponerte algunos ejemplos:
En el tercer párrafo de tu post dices que Franco se comportó como un padre con los españoles. Tío, no puedes estar diciendo eso en serio, símplemente pregunta a cualquiera al que el sistema reprimió por no pensar como él. No sé, quizá tu padre te haya educado así, reprimiéndote cuando no pensaste como él en cuestiones como los deberes y libertades de la gente, tu espiritualidad y religiosidad, tu forma de entender las relaciones humanas… pero admite que yo pueda pensar que de un padre no esperaría precisamente eso.
Cuando hablas utilizas el apelativo antisistema, ¿de qué sistema hablas? Porque parece que hablas de EL sistema (el que a ti te gusta) como si fuese el único, y el resto de los sistemas no pasasen de meras rabietas pseudoteóricas. Por cada libro rigurosamente escrito sobre tu sistema, religión, moral y todo lo demás, hay unos cuantos igual de rigurosos y respetables que versan sobre otros sistemas, religiones y concepciones morales.
Supongo, y subrayo esta palabra, que cuando te refieres a “un grupo de fuerzas antisistema que sólo piensan en destruir el orden establecido sin ofrecer alternativas visibles para todos”, tú y yo no debemos compartir el mismo significado de la palabra todos.
Veo que tampoco coincidimos en los criterios que nos hacen preferir un orden socio económico a otro, pero tú te refieres a “el orden establecido” una vez más como si fuese el único posible y correcto. Bien, si tú no quieres ver las miles de injusticias, hipocresías, desigualdades, los millones de muertos, hambrientos, violentados que escupe tu “orden establecido” me parece muy bien. Pero el hecho, y esto sí es un hecho, es que existen. Así que ese “orden establecido” tuyo no me gusta, y me consta que no soy el único, y como quiera que somos partes de esos todos de los que hablas, tenemos el mismo derecho que tú a querer cambiarlo.
Como nadie es omnisciente, está claro que cada uno vemos lo que podemos, y que ello está bastante más influenciado de lo que sería deseable por lo que nos interesa ver. Así que no aspiro a que mis “alternativas visibles” lo sean para todos, más bien me gustaría compartirlas con las tuyas y las de quien sea para hacer de este mundo y de los que vivimos en él algo no tan horrible. Para ello lo primero que creo necesitar es humildad y respeto a las ideas de los demás, continuando por curiosidad y ganas de aprender y contrastar mis puntos de vista con los de mi prójimo.
Pero si tu solución es tapar la boca a los que te parece que están equivocados, ya ves, tienes algún que otro millar de años de historia que te demostrarán a dónde nos ha conducido esa forma de pensar. A nadie le gusta que lo pisen, ni en nombre de Dios, ni de Marx, ni por la raza, ni por la patria. En mi opinión tu “alternativa visible” conduce a guerra, injusticia y muerte. Espero que no, pero si eso es lo que quieres, ya me quedo sin palabras.
Sinceramente, estoy completamente de acuerdo contigo. Pese que ello te extrañe. No te diré mucho. Tienes toda la razón al decir que yo no soy poseedor de la verdad absoluta, y no diré lo contrario, sin embargo esto es un blog de críticas, no de información. Quiero decir que aquí lo único que hago es plasmar críticas hacia la sociedad, pero obviamente desde mi punto de vista. No soy una persona informadora, sino crítica bajo un criterio, que es el mío.
Hay cosas que has dicho en las que no puedo estar de acuerdo. Pero te doy mi palabra más sincera de que en la gran mayoría de las cosas que dices estoy de acuerdo contigo.
Saludos.
me parece muy fuerte que llames a la izquierda ‘resentidos’ cuando los únicos resentidos que hay son los fascistas que no aceptan la verdad que España es un país de izquierdas y eso que dices que Franco se comportó como un padre para los españoles diselo a todos los que murieron porque no pensaban como el, cuantos muertos se produjeron para construir la dichosa cruz de los caidos que para mi simboliza la época más negra de la historia de España
Me parece perfecto Pedrix. Sólo intentaba decir que entiendo que la gente se caliente y defienda su visión de las cosas, pero que me parece que de eso a cegarse y a convertir todo esto en un intercambio de insultos sólo por negarse a tomar en cuenta a los demás es bastante tonto, y no sirve más que para generar odio, y así sí que no vamos a ninguna parte.
Creo que la mayoría de la gente, tanto los que se dicen de izquierdas como los que se dicen de derechas no pasan de eso, de “decirse de”, porque a la vista está que son incapaces de mantener un diálogo constructivo, y si tanto quisiéramos a España, creo que una de las mejores cosas que podríamos hacer por ella sería precisamente eso, en vez de tanto lavarnos la cara con la mierda de los demás.
Pero bueno, entiendo que es vuestro blog y podéis hacer con él lo que os de la gana. Pero luego no digáis que así va España.
Hombre me sorprende mucho este “facha”-artículo, después de leer en el blog (http://www.mafius.com/blog/autoresmafiusblog) que dice: Mafius está compuesto por una serie de redactores que intentan transmitir la conciencia social a los demás lectores de este blog, intentando siempre hacerlo de una manera neutral y sin prejuicios.
Yo más bien modificaría esa presentación por la de:
Mafius está compuesto por una serie de personas que intentan transmitir la conciencia social, que ellos creen tener, a los demás lectores de este blog, intentando siempre hacerlo de una manera poco neutral y ¿sin prejuicios?.
Decir que Franco era un padre para los españoles me provoca una gran carcajada, y después de reirme me paro a pensar, ¿acaso se referirá a los azotes que da un padre cuando uno se porta mal?, ¿se referirá a los castigos?, ¿a cúando tu padre te reprime sin ver pornografía?, la verdad si te refieres a eso pues tal vez si lo fuera desde ese punto de vista, pero un padre que se dedica a reprimir, castigar, golpear, etc… es denunciado por abuso infantil, así que desde este punto de vista Franco debería ser denunciado ante el organismo competente por abuso contra el pueblo español.
Lo de que llegaron las autonomías y comienza la destrucción de España, tal vez sea la segunda mejor frase de tu crítica, porque la primera es la que menciné más arriba. ¿No te has parado a pensar que el nivel de gobierno que representan las autonomías ha hecho que España progrese?, desde luego tu nivel de conocimientos de historia de España se ven bastante buenos, pero contiene lagunas, porque las matanzas perpetradas por el Frente Nacional en Andalucía, Extremadura, y demás regiones del estado español se te pasó mencionarlas, porque sólo hablas del Jarama.
Lo de volver al camino de Cristo es un buen consejo, claro volvamos a ir todos los domingos a misa, a escuchar el sermón de una persona que dice hablar con Dios, ¿acaso eso me va a hacer mejor español y mejor persona hacerle caso a ese personaje con sotana?, sinceramente prefiero ser más cívico y no tan cínico como son esos señores que se hacen llamar Padres.
Pues ya me despido, deseando puedas leer un poco más de historia y deseando puedas llegar a comprender lo que ocurrió en la Guerra Civil, y no lo que te contó desde su punto de vista tu fascista padre, porque no creo que vivieras la dictadura ni en el vientre de tu madre, por cierto yo tampocó la viví pero si invertí tiempo de mi vida en leer para comprender lo que de verdad allí ocurrió.
Por cierto aún no he visto tu crítica del asesinato del otro día en el metro en la estación de Legazpi, estoy deseoso de leer tu punto de vista neutral (espero puedas llegar a captar la ironía de una persona que se considera de izquierdas).