Por otro lado me resulta increíble como en los negocios regentados por ciudadanos chinos podemos observar las pelis porno al lado de las mandarinas, una estantería más a la derecha que los insecticidas de marcas reconocidas a precios irrisorios, encima de los juguetes que no cumplen ninguna normativa. Y no pasa nada de nada. Ni siquiera pasa nada aunque estén exentos de impuestos de cinco a siete años (pasados éstos sólo tienen que pasar la empresa a nombre de cualquier familiar para obtener otros tantos). Y sin problemas de licencia de apertura. Ni problemas para saltarse todos los horarios, jornadas laborales o convenios. Los sindicatos, por cierto, chitón.

Otra cosa que me extraña muchísimo es que he visto a otros ciudadanos de otros países regentar multitud de establecimientos distintos. Sudamericanos con tiendas de ultramarinos, kioskos, talleres, etc. Rumanos con empresas de reformas, o bares……cualquier cosa, dependiendo del estudio o la idea del propietario.

Sin embargo hay dos tipos de negocio chino: restaurantes y todo a cien. En un restaurante chino de Pontevedra comeremos el mismo menú que en Jaén. En África Occidental, farmacias, y tengo entendido que en EEUU, licorerías. Esto me da a entender que hay algo más grande detrás de estos establecimientos que una simple asociación de empresarios, sobre todo después de oír el rumor (y que conste que no estoy confirmando, porque no lo sé a ciencia cierta), que el gobierno chino devuelve el 100% del IVA a los dueños de locales. Vamos, que si esto fuera cierto, y algo de cierto habrá debido a las ventajas que obtienen sobre el resto de negocios, se trataría en cierto modo de una colonización económica, que obliga al competidor local, que carga a su espalda con una losa impuesta por el gobierno, a ampliar sus horarios a veinticuatro horas, cobrar la mitad y rebajar su nivel de vida, y a la larga el de todos, a los baremos chinos.

Ningún gobierno, ni siquiera el nuestro, es tan idiota como para conceder estos privilegios gratis. Mi pregunta es: ¿Quién gana con esta situación?¿Y qué obtiene?

Es cierto, los medios de comunicación jamás se ha caracterizado por tener una visión plenamente objetiva de los acontecimientos. Es más, suelen caracterizarse por su burda y clara manipulación de la información, vengan de donde vengan. La ética periodística no está de moda, pero existe algo aún peor. No sé como decirlo…..¿La ineptitud? Últimamente estamos asistiendo, aunque pasa desapercibido ante la cantidad de detritus televisivo que consumimos diariamente, a la banalización de la información.

Tal y como yo lo veo, creo que en los periódicos y canales de televisión están aceptando a periodistas entre sus filas con poco más que el graduado escolar, o algo así. Porque últimamente se ven noticias que no es que estén manipuladas, sino que son completamente innecesarias o contienen datos absurdos. Expongo casos:

En esta noticia podemos comprobar cómo el fantasma de Michael Jackson se ha aparecido recientemente ante las cámaras. Telecinco sigue hasta la extenuación este acontecimiento mundial, tras comprobar que la primera aparición fue un fraude (ésta no se ha comprobado aún, quizá sea el auténtico MJ)

http://www.telecinco.es/informativos/cultura/noticia/100006316/

Esta tarde, a la hora de la comida, comentaban en Telemadrid el asesinato de un sacerdote en Cuba, el segundo en este año. De pasada, como quien no quiere la cosa, la locutora dijo: “ambos asesinatos fueron cometidos el mismo día, un día trece“  ¿Es relevante este dato? ¿O es que quieren hacerle la competencia a Iker Jiménez? De verdad, no entiendo que importancia tiene el hecho de que hayan sido asesinados tal día. Si empezamos a contar los sacerdotes que han muerto un día trece, a lo mejor nos llevamos una sorpresa y descubrimos que es obra del anticristo….

Esto es una pequeña muestra de lo que se está convirtiendo nuestra prensa, pero si entramos directamente en la incultura de ciertos periodistas, nos caemos de espaldas. Podemos encontrar artículos que parecen redactados por un niño de primaria. Faltas de ortografía, palabras inventadas, estructuras sintácticas completamente erróneas. Vamos, como para pedirles que no caigan en el amarillismo, primero tienen que aprender a hablar y a escribir.

Falta descaradamente cultura general, de la diferenciar “b” y “v”, de la elemental.

¿No lo creeis? Os invito a recopilar noticias absurdas y faltas de ortografía.

Es curioso como desde la televisión, y desde todos los estamentos de la sociedad, se premia con la admiración al que más grita, al que pega un portazo o al que te da dos leches. Lo vemos en la telebasura; comportamientos preadolescentes en cuerpos de treinta y pico primaveras, lenguaje zafio, vulgar. Las tertulias y debates convertidos en corrales en las que no se distinguen tres palabras seguidas o un argumento sólido. Y aplausos para todo el que dice: yo todo lo digo a la cara y bien clarito.

Bien, pues todo el que dice eso miente, para empezar. Y si es verdad es que no tiene ni una pizca de humano. No hay que ser mezquino ni tener dos caras, pero tampoco se puede ir diciendo lo que nos parece continuamente, porque todos tenemos pensamientos ocultos precisamente porque si los dijéramos sería imposible la vida en sociedad. Admitir esto es de ser sincero.

Lo segundo, los padres son los primeros que inculcan a muchos que uno se hace respetar mostrando rabietas de niñato consentido, contestando a los profesores y mayores o sacudiendo a los demás. Y cuando se oye una palabrota de boca de un adolescente con más NM que PA, los padres se excusan en: tiene mucho carácter. Y los demás asienten satisfechos.

No hombre, no. Tener carácter es algo positivo. Ser falto de respeto, carecer de las mínimas aptitudes para la convivencia, ser dominante, violento, egoísta y caprichoso, no. El carácter se demuestra cuando todos tus amigos dicen “sí” y tú dices “no”. Se demuestra cuando sales de situaciones difíciles airoso y sin llamar la atención. Se demuestra cuando uno aprende de sus errores y no los repite, cuando se aceptan responsabilidades y cuando se asumen consecuencias por nuestros actos. Así se demuestra el carácter, y dudo mucho que cualquiera de estos padres orgullosos y alentadores del despotismo de sus hijos sea capaz de observar en ellos alguna de estas cualidades.

También es muy recurrida la frase: “no lo tomes en cuenta, no es sólo contigo, él es así, es su carácter”. No entiendo……..¿es igual de idiota con todo el mundo? Pues no sé que me sienta peor.

Parece que si te escudas en la frase mágica “es mi carácter, te chillo pero es que yo hablo así” tienes derecho a faltar al respeto o a dejarme sordo a gritos. Pues si ese es tu carácter que te aguante otro, o cambia de carácter, porque no es excusa para faltar a nadie demostrar una verdadera falta de compostura, o una incapacidad para reprimirse propia de los animales.

Pues bien, esto es lo que ahora está de moda. La falta de humildad entre los fracasados que atribuyen a un “exceso de carácter” lo que en realidad son defectos graves. El carácter fuerte nunca es excesivo.

Gibraltar fue arrebatada a España en el año 1704 mediante acciones bélicas. Fue tomada por la fuerza mientras formaba parte de un estado soberano, y en eso se basa cierta gente para reclamar su devolución a nuestro país. Después de trescientos años, ponte a reclamar todo lo que quieras. Eso, unido a que el sentimiento español de los “llanitos” es nulo, pone bastante difíciles las cosas. Yo, personalmente me conformo con que dejen de aprovechar la lejanía de Gibraltar con las islas británicas para depositar allí toda la guarrería que no desearían tener en sus costas, en perjuicio de las nuestras.

Después de aclarar este punto, me dispongo a lanzar un mensaje de cordura a todos los que argumentan temerariamente en contra de nuestros intereses, de los que hacen una visita oficial a Marruecos y posan sonrientes delante de un mapa en el que las Canarias aparecen como territorio marroquí (sí, ese fue Zapatero), incluso para los que desafortunadamente critican una acción militar en el islote Perejil y aconsejan que lancemos margaritas a los que codician lo que no les corresponde.

Ceuta no puede ser nunca algo medianamente parecido a lo que es Gibraltar, ya que cuando fue fundada, el islam no era todavía un embrión del cristianismo, y hablar del reino de Marruecos sería como hablar de ciudades en Marte. El único dominio musulmán sobre la ciudad, se produjo cuando fue arrebatada en el año 709 a los cristianos visigodos, hasta que fue recuperada en 1415 por los portugueses. Así que, en todo caso, Ceuta portuguesa. Y algo parecido ocurrió con Melilla, que fue reconquistada en 1497.

Así que si nos vamos a basar en la proximidad geográfica para adjudicar territorios (eso dicen algunos moros ilustres: Ceuta es Marruecos, sólo hace falta ver el mapa), mejor que le demos Alaska a Canadá o Rusia, que integremos Nueva Zelanda en Australia y que le regalemos Haití a la República Dominicana, que es más grande.

Hay ciertos intereses que hay que defender con la fuerza si es necesario. El caso del islote Perejil, no es sólo una disputa por un pedrusco. Es un pulso a otro estado. Y si ya se reclama por un lado Ceuta, Melilla, y tímidamente las islas Canarias, cediendo un centímentro se logrará que mañana sea Granada y algo más arriba. Y no, no tiene nada que ver con Gibraltar.

Resulta, cosa que es cierta, que cobran menos que las policías autonómicas. Y para que quede claro de lo que hablo, he aquí un extracto del 20 minutos:

El Secretario de Organización de la Confederación Española de la Policía, Lorenzo Nevreda, explicó a 20minutos.es que los agentes “no se quieren quedar en Madrid porque no pueden vivir con su sueldo“.

Sueldo de policía municipal: alrededor de los 1400€ - 1800€

Sueldo de operario de fábrica: alrededor de 600€ - 800€

Sueldo de un cargo intermedio en empresa corriente (servicios, distribución…): alrededor 1500€ - 2000€

Sueldo de dependiente de tienda: 800€ - 1000€

Bueno, ya vemos que siendo generosos, están ligeramente por encima de la media, a lo mejor el problema es que las policías autonómicas cobran demasiado. Quizá se pueda alegar a favor de una subida de sueldo, la peligrosidad del oficio. Estaría de acuerdo en esto si hablasemos de policía nacional, de operaciones contra el terrorismo, pero conozco más casos de accidentes laborales (incluso muertes, no es nada nuevo) entre trabajadores de oficios comunes que agentes heridos en acto de servicio (que también los hay).

Otra reivindicación es acerca de la jubilación. Piden jubilarse antes, porque según un agente manifestante que ví en televisión (no recuerdo el canal) “no es normal que se esté con sesenta o sesenta y tantos patrullando”.

¿Y los que a los sesenta están subidos en un andamio? ¿O trabajando duro en talleres? ¿O al volante durante horas? A los sesenta se pueden hacer labores administrativas, dirigir el tráfico o patrullar zonas tranquilas, así que, por favor, más trabajar y menos quejarse, que hay mucho que hacer y hay gente que está mucho peor.  El contrato asegurado a veces es contraproducente.

Pero a veces nos pasamos de tolerantes. Se puede comprender que se creen problemas de convivencia, pero ¿Qué pasa cuando miembros de una cultura autoritaria vienen con la determinación de imponerse?

Desde asociaciones islámicas se han llegado a reclamar auténticas barbaridades que hacen retroceder nuestros derechos (por ejemplo separación de sexos en las piscinas). Amparados en nuestro patético sentimiento de culpabilidad, para estos potenciales organismos de represión, todo lo que no está a su favor es racismo, es pisotear su cultura y es xenofobia. Y como se mencionan las palabras clave que cualquier demagogo izquierdista utilizará para atacar a su oponente político, la estratagema cuela.

El hecho es que la delincuencia entre los inmigrantes que provienen de países islámicos es inaceptable, y muy superior a la que puedan ejercer inmigrantes de países infinitamente más pobres y necesitados. Existen barrios donde la comunidad musulmana ni habla ni quiere hablar el idioma autóctono. Esto es poca voluntad de integración.

En el pensamiento musulmán está muy presente la pasada ocupación musulmana en la Península, y no es una chifladura ni una utopía.

Las mezquitas están muy alejadas de lo que entendemos por un templo. En el Islam, la mezquita es un punto de encuentro, es donde se hace la vida social, y donde se intercambian pensamientos e ideas.

Entre los países musulmanes las democracias se pueden contar con los dedos de la mano (y considerando a Irán como democracia….) La separación entre religión y política es nula. Entre sus leyes encontramos desde los mas “moderados” (¿existe el islam moderado?) que permiten el cristianismo, pero no su difusión; y los más restrictivos, que condenan este crimen con la pena de muerte. Están los moderados que sólo penan con cárcel la homosexualidad, y están los que ahorcan homosexuales públicamente.

Que conste que no hablo de una raza, sino de una manera de ver la vida. Lógicamente existe gente que no comparte esta manera de entender el mundo que predomina en ciertos países y que se potencia desde sus respectivos gobiernos. Pero en el caso de muchos musulmanes, me atrevería a decir en el caso del musulmán medio, el islam se convierte en sinónimo de degradación de la mujer, es sinónimo de autoritarismo y de teocentrismo.

Y están consiguiendo suprimir la libertad de expresión dentro de nuestras fronteras (el asunto de las caricaturas de Mahoma, y muchos otros), están consiguiendo implantar sus costumbres que van en contra de los derechos humanos (en Inglaterra se puede ver mujeres con burka, seguro que ante las cámaras dirán que lo hacen orgullosas porque es su cultura). Empezamos a tener musulmanes nacidos en Europa, con total sentimiento de rechazo hacia el suelo que pisan, pero con DNI. Empiezan a surgir partidos políticos musulmanes bajo tesis supuestamente pacifistas. ¿Nos quejábamos del fascismo? Cuidado con lo que puede  venir.

En primer lugar, no nos hemos enterado del programa, qué van a defender los candidatos al Parlamento. Ensimismados en la pelea de patio y el “y tú más”, la única manera de saber qué van a decir nuestros políticos para representarnos en Europa es acceder al programa (que no es mala idea) por uno mismo; y no me da la gana, porque para eso se podían haber ahorrado la patética campaña y haber dejado un poco más de espacio libre en los medios para el fútbol.

Dentro de todas las estupideces dichas por los candidatos principales (los demás son invisibles) hay mentiras, verdades a medias y preguntas sin contestar. Por ejemplo la contradicción entre Mayor Oreja y López Aguilar sobre el famoso decreto de las 65 horas laborales. López Aguilar acusó al PP de querer implantarla, y Mayor Oreja dijo que la propuesta fue de los laboristas ingleses y que el PP votó en contra. Uno de los dos miente, y entre todo este barullo no nos enteramos absolutamente de nada, porque al final, para todo el que tiene un cargo público, el hecho de mentir abiertamente, difamar, actuar de forma corrupta, etc, sale absolutamente gratis. Se pide a menudo la cabeza política, pero si el susodicho político sale del cotarro a causa de algún escándalo, lo hace con las manos llenas y por la puerta grande. Que se voten ellos.

Por otro lado, lo que funciona aquí es votar al que menos repugnancia causa, y estoy un poco harto de eso, porque al final los candidatos no se esfuerzan por ser los mejores, sino por parecer los menos repugnantes. Y no es lo mismo, la pauta de actuación va dirigida a manchar al contrario y no a destacar sobre él. Nada me gustaría más que ver al PSOE desaparecer del mapa, pero no se debe votar de esa manera.

Podríamos votar en blanco, pero tampoco hay una idea clara sobre si es lo mismo que no votar, o si favorece a alguien en concreto, y no hay el mínimo interés por resolver esta duda universal.

Además, el no votar no significa sólo desinterés. Hay no-votantes a conciencia, que no votan porque no quieren perder el tiempo en satisfacer a tanto sinvergüenza, porque no están de acuerdo con el sistema de asignación de escaños, o porque no están de acuerdo con la democracia en sí. O sólo por darle en las narices a los que repiten hasta la saciedad que hay que ir a votar. ¿Por qué hay que ir a votar?¿Porque lo dices tú? Votar es un derecho, no una obligación. Cuando no cumpla con mis obligaciones se me podrán restar derechos. Pero por no hacer uso de ellos, no.

Decir que si no votas, luego no tienes derecho a quejarte equivale a responsabilizar a los votantes de los actos de los políticos. Si votaste al PP eres responsable de la muerte de iraquíes (odio este demagógico argumento) y si votaste al PSOE eres responsable del GAL (este también lo odio) y también has provocado el paro más alto de Europa.

No amigos, como ciudadano tengo derecho a quejarme de lo que me parezca mal, vote o no vote, porque colaboro igual que los demás al sostenimiento de este podrido sistema, y si pensais que no lo tengo, estais siendo los primeros dictadores.

Está bien, el modelo basado en la construcción (que nos sacó de la última crisis que tuvimos por cortesía de Felipe) no funciona. Resulta, que después de cinco años de gobierno, se dan cuenta ahora. Después de la primera legislatura de Zapatero, el periodo en el que más viviendas se han construido en España, ahora resulta que el problema es de los que estaban antes.

Pero no trato de echar las culpas a unos o a otros por la actual situación, al menos en este post. Lo que me hace gracia es eso del cambio de modelo. Vamos a ver……¿qué modelo?¿Ahora vamos a ser todos funcionarios y sindicalistas? ¿Por qué va a empezar en Andalucía? ¿Es el lugar original desde el cuál van a empezar a evangelizarnos?  Ha habido y habrá muchos cambios de modelo en cuestión de economía, cambios que normalmente marcan etapas históricas; y particularmente no recuerdo ninguno que se haya producido por obra de una persona sola.

Para empezar, si estamos en Europa, el cambio será a nivel europeo, no español, con lo cual dudo mucho que el sr. Zapatero pueda hacer nada por sí solo. Lo segundo; estamos de acuerdo en que cambiamos este modelo, pero ¿por cuál lo cambiamos? Porque nadie tiene ni idea (ni siquiera en Andalucía, motor del cambio) de qué acciones concretas nos van a dirigir a qué modelo. Con lo cual, sabemos de qué situación partimos, pero no sabemos ni a donde vamos, ni cómo vamos.

Se trata de dar al público la vaga impresión de que este va a ser un gobierno ecologista, basado en las energías renovables (aunque le tengamos que comprar energía nuclear a Francia) pero no sabemos nada más.

Esta es la actitud del gobierno. Palabras, palabras y más palabras, pero vacías de todo contenido. Yo también se hacer eso, es muy fácil, mirad: “todo se hará según un elaborado plan de sostenibilidad, dentro de un marco democrático y de respeto a los derechos fundamentales, a diferencia de otros, que están más interesados en defender a compañeros de partido imputados en casos de corrupción que en las necesidades reales de los ciudadanos españoles (aplausos).” ¿A que queda bien?

Y pongo ejemplos: la pitada al Rey en la final de la Copa del Ídem. Este es el caso más claro, y viniendo de donde vienen los silbidos (y no soy yo muy monárquico), ni me extraña. Pero si nos vamos a clubs menos politizados, la asociación fútbol-política está patente en la calle igualmente. Desde el Depor hasta el Sevilla,  toda hinchada que se precie tiene una ideología casposa.

Los periódicos, que es un caso que me indigna como ningún otro. Todos sabemos qué diario apoya a qué partido. Pero es que no lo disimulan ni un pelo. Para poder enterarse de lo que realmente pasa, hay que comprar tres o cuatro periódicos y hacer una media, una estimación aproximada de lo que ha sucedido en verdad. Y cuando ves a tu vecino comprar el ABC en el kiosco, ya sabes de qué pie cojea. Y abres El País y estás en otro mundo distinto al de tu vecino. Son un instrumento aberrante de manipulación.

Infinidad de situaciones parecidas se repiten a lo largo del día, alcanza el nivel de insoportable cuando lo vivimos desde el contexto actual: una continua campaña electoral. No se distingue entre el la campaña y la pre-campaña, es igual. Ni tampoco se distingue entre pre-campaña y un día cualquiera. La televisión es un continuo bombardeo de acusaciones cruzadas entre gobierno y oposición, no se respeta la jornada de reflexión desde hace tiempo y los políticos se insultan como chiquillos, más interesados en resolver sus trifulcas (y de paso quedarse/mantenerse con el sillón más cómodo) que en resolver problemas reales y muy graves que tenemos ahora mismo.

El debate sobre el estado de la nación pareció una secuela de “Tengo una pregunta para usted”. No se habló de nada que no fuera la soledad de Zapatero en el Congreso, y la crisis; que me parece lógico que tenga prioridad sobre otros temas, pero es que también hay educación, política exterior……

Se preparan las elecciones europeas como unas generales, con la misma mentalidad por parte de votantes y políticos, y no es lo mismo. Se vota en las municipales como en las generales, y tampoco tiene nada que ver.

Y al final, acabamos mezclando churras con merinas, y acabamos todos manchados de política.

Primero fue el caso de las vacas locas, luego la gripe aviar, y ahora la porcina. Los dos últimos casos son los más recientes, y por lo tanto los que más recuerdo, y veo demasiadas similitudes. El temido virus se va acercando lenta pero inexorablemente con la vista puesta en nuestra casa, en nuestro barrio o en nuestro lugar de trabajo. Primero mata a gente de lugares remotos de China o México, y mientras cierran granjas, estadios de fútbol, y se toman medidas sacadas de película de ciencia ficción, se va forrando la industria farmacéutica. Los políticos se sacan un par de buenas fotos tranquilizando a la población (yo estoy tranquilo, no sé los demás) y de repente un día deja de salir en el telediario y todo vuelve a la normalidad.

Cierto, ha muerto gente, es verdad que son virus que pueden matar; pero por ahora van cerca de 100 casos fatales, pero en el mundo mueren anuamente muchas personas por otras enfermedades: el diario el País aporta los siguientes datos, para que nos hagamos una idea. Los Centros de Control de Enfermedades, en Atlanta, hablan de 40.000 muertos por gripe común. La gripe común, que no es nada que esté lejos; y el Instituto Nacional de Estadística atribuye 74 de estos casos a nuestro país.

En fin, que no termino de encontrarle lógica a esto de las pandemias. Un día estamos todos locos, pensando que se va a acbar el mundo, y al día siguiente no nos acordamos. Es increíble la capacidad manipuladora de los medios.

No nos damos cuenta que los mayores peligros en la vida son los que llegan despacito y sin hacer ruido. Y son problemas serios. Los peligros de vivir en una gran ciudad para el sistema respiratorio son bastante alarmantes. Del problema del tabaco estamos informados desde hace poco, y algo se empieza a saber sobre los problemas para la salud que suponen ciertos alimentos y hábitos de vida sedentarios. ¿A cuántas personas mata todo esto sin que nadie mueva un dedo? Da igual, dentro de dos semanas la gripe porcina no habrá existido nunca, y el arsenal de medicamentos seguirá guardado en un cajón, mientras cojemos el coche para ir a comprar el pan y pedimos hamburguesas para cenar a diario.