De Juana, ¡ciao!
Ya nos podemos ir despidiendo de ver la figura de José Ignacio De Juana Chaos por las calles del País Vasco, pues la última noticia es que ya disfruta de su libertad en casita (digo que no le veremos porque se quedará en casa preparando explosivos). Qué bien, ¿eh? Y digo qué bien -nótese la ironía- porque el asesino directo de nada menos que veinticinco personas, ya está tranquilamente en casa (según los médicos de turno, ya se ha recuperado de la falsa huelga de hambre). Que, por cierto, no es la primera “huelga de hambre” de este individuo.
A mediados del año 2006, el ¿señor? De Juana Chaos se declara en huelga de hambre por una petición a la Fiscalía de la reducción de su condena. La Fiscalía cede. De 96 años de cárcel, se rebaja su pena a tan sólo seis. Esto coincide con otras cesiones a la banda terrorista ETA (Rebaja a Iñaki Bilbao, sustitución de la prisión incondicional a Otegi por libertad bajo fianza, reducción de penas a siete acusados por Violencia Callejera de 400 a 13 años de prisión…). Todo esto es lo que el Fiscal General del Estado, quien parece estar también en tregua, llama “Adaptación de la Fiscalía a la nueva situación”.
Es la primera vez, desde que tenemos sistema democrático, que una banda terrorista triunfa al echarle un pulso al Gobierno. Bueno, en realidad, no debe triunfar nadie cuando le hace un chantaje al Gobierno. Pero, si se trata de una banda terrorista, fijaos la barbaridad que eso supone. Es la cesión y el miedo ante el terror. Es el decir que, desde el Estado de Derecho y desde la democracia, no se puede pelear contra el terrorismo. Es la entrega, la indefensión más absoluta.
Como decía hace unos días, la evidencia está tan materializada que, el Pacto del Tinell, no era una necesidad electoral, sino una vocación y una voluntad política. Un claro ejemplo, a la vez que trágico, es el atentado del 30 de diciembre. Una situación que podía haberle hecho pensar al señor Zapatero y decir: “Hasta aquí hemos llegado. Yo he tenido buena voluntad pero, con dos asesinatos encima de la mesa, yo no doy un paso más de diálogo”. E hizo exactamente lo contrario. Se sumergió un tiempo porque, lógicamente, sería mucha su impopularidad si ese día hubiese dicho otra cosa, para retomar la cesión y la negociación.
Conforme va pasando el tiempo, los españoles lo vemos más claro: el Gobierno nos quiere vender la idea de que pretende atraer a los terroristas a los cauces democráticos. Y están haciendo todo lo contrario: llevar las instituciones democráticas al terreno que le marcan los terroristas.
Dicen que, si cedes una vez al chantaje, estás preso para siempre. Y eso es exactamente lo que le pasa a Zapatero. Zapatero empezó a ceder durante el doble juego del año 2002, y hoy está preso de sus compromisos. Batasuna-ETA le sigue marcando la agenda, los plazos, los tiempos, los contenidos… Y él se allana siempre. En caso de duda, basta una rueda de prensa, siete tiros al aire o la huelga de hambre de mentira de un asesino, y Zapatero sigue cediendo.
Dentro de su calendario pactado, o la agenda impuesta, el señor Presidente impulsó en el Congreso, en mayo de 2005, una Declaración, donde se fijaron unas condiciones mínimas para hablar con ETA: Que haya voluntad para poner fin a la violencia, que se evidencien actitudes inequívocas que conduzcan a esa convicción… Y se añadía que “las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular”. Y, además, se decía que “la democracia española nunca cederá al chantaje de la violencia”.
¿Se dan hoy esas condiciones, señor Zapatero?
Cada vez más españoles dudan sobre adónde nos lleva el señor Presidente, pero cada vez más españoles sí saben dónde hemos dejado de estar.
Es una verguenza.. ya les vale
Ës lamentable no me quiero ni imagianar la madre de alguno de los asesinados por este subnormal, subnormal que ha sido absuelto por este gobierno de paquotilla, Zapatero no deberia de ganar las proximas elecciones pero ni de lejos, no porque sea del PP si no por que el pueblo tiene que castigar a los politicos frente a estas actucaciones, el PP fallo con la guerra de irak ,pos ala pa casa, ahora nos a fallado Zapatero… pues a casa , pienso que es la unica forma de que estos politicuchos de tres al cuarto vayan aprendiendo de que lo que tienen que hacer es lo que le interese al pueblo , no a ellos ni a su partido politico.
Si hubiera muerto algun hijo del fiscal hubiera pedido reduccion de condena ?
Puff un gobierno pidiendo reduccion de condena a un terrorista, se me ponen los pelos de punta solo con pensarlo.
UN SALUDO
se que os vais a hechar encima mia, pero el no estaba condenado por asesinato, sino por amenazas, su pena por asesinto ya la cumplio.
Yo soy de los que lo hubiera dejado sin comer hasta que muriese, pero no me gusta mezclar el tozino con la velocidad.
Tambien deberias recordar cual fue el govierno que le rebajo la pena por escribir un libro, o por matricularse en la universidad
alguien me puede mostrar una condena de 96 a;os por amenazas
Supongo que no es lo mismo las amenazas de un tio que no a matado a nadie, que las de alguien que a matado a 25 personas
La cuestion actualmente esque ZP podia haber echo muxo mas y no ha echo nada.
La decisión de los 96 años de prisión para De Juana Chaos fue por seis amenazas terrorisas y por pertenencia a banda armada. Creo que es más que suficiente.
Aún así, profundizo más sobre el caso.
Un Fiscal General solicitó la reducción de esos 96 a entre 4 y 13 años de prisión para De Juana. La Asociación Mayoritaria de Fiscales salió en defensa de ese fiscal y denunció presiones de ese Fiscal General, negándose a seguir indicaciones ilegales.
Tras ello, Zapatero comenta a la prensa que De Juana Chaos está a favor del proceso de paz. ¿Cómo puede ser el señor Presidente tan condescendiente con un asesino que no ha manifestado el más mínimo arrepentimiento? ¿Cuándo ha pedido el señor De Juana perdón a las víctimas, ha condenado a ETA o ha colaborado con la Justicia como hizo su compañero Suárez Gamboa, al que De Juana llamó traidor?
Pero la realidad es que De Juana Chaos no estaba sufriendo una enfermedad en estado terminal. Su situación fue voluntaria. Huelga de hambre, dieta blanda… Pero voluntaria. Y, como todo ciudadano de a pie sabe, no es verdad que su vida corriera peligro en ningún momento (así lo demuestra el ‘vodevil’ de cama y ducha, y así lo demuestra también su entrada al hospital de San Sebastián por su propio pie).
Que no nos engañen: la ley NO obliga a atenuar su prisión. El Presidente puede hacerlo, claro que sí, pero no está obligado. Si Zapatero dice que cumple la ley, ¿por qué no cumple la de la integridad de las condenas?
Y continúo. Zapatero habla de trato humanitario. ¿Qué diferencia de trato hay entre el 12 de octubre y el hospital de San Sebastián? Aquí en Madrid estaba recibiendo un trato muy humanitario bajo estricto control médico y, además, con enormes privilegios. Todos sabemos, Zapatero también, que, De Juana Chaos, en ningún caso, iba a morir. Porque es un cobarde, de los que matan por la espalda, de los que ponen bombas a traición… Y ese tipo de cobardes nunca llegan hasta el final cuando es su propia vida la que está en juego.
Dice Zapatero que ha tomado una medida valiente. Ahora resulta que ceder al chantaje de un terrorista que amenaza con quitarse la vida es valiente. ¿Qué fue entonces de la resistencia hasta el final de Felipe González con la amenaza de una huelga de hambre de aquel famoso preso de GRAPO? Zapatero lo apoyó argumentando que las huelgas de hambre eran un desafío al sistema democrático. ¿Qué fue resistir el chantaje de un secuestro y un asesinato como hizo José María Aznar con Miguel Ángel Blanco? ¿Es que acaso ellos no fueron valientes? ¿Es que la sociedad española, que les apoyó, tampoco fue valiente?
Pero para mayor rechifla, el terrorista dejó en evidencia al valiente al abandonar su huelga de hambre, o su dieta blanda, nada más llegar a San Sebastián. Entonces, si ya no existía la causa que suponía que ponía en peligro su vida, ¿no debería haber vuelto De Juana a la cárcel? Es algo que la ley también contempla.
Creo que no hace falta decir mucho más para saber que toda esta historia no ha sido más que un cúmulo de mentiras y falsedades, como siempre hacen. Es lo único que han hecho desde que llegaron al Gobierno, lo único que saben hacer para justificar sus comportamientos.
La verdad está clara. ETA le exigió al Gobierno en un comunicado después del atentado de Barajas la libertad de De Juana Chaos. Y lo han conseguido. Zapatero ha humillado a la sociedad española, una sociedad que estaba orgullosa de no haber cedido nunca a los chantajes de los terroristas, que estaba orgullosa de haber apoyado a aquellos gobiernos que prefirieron luchar antes que rendirse.
¿Qué le están haciendo a nuestra Democracia? ¿Qué Democracia es ésta en la que un asesino sale de la cárcel antes de cumplir su condena jaleado como un auténtico héroe? ¿Qué Democraia es ésta en la que las víctimas del terrorismo están llorando su derrota, despreciados y vilipendiados por su Gobierno? ¿Qué Democracia es ésta en que la Política Antiterrorista se ha convertido en una farsa siniestra y en un trueque repugnante? ¿Qué Democracia es ésta en la que un Gobierno que libera a un terrorista dice que comparte la indignación de los ciudadanos? Todo esto es una auténtica provocación llena de cinismo.
¿Qué pasó con la ilegalizada Batasuna? Cuando dijeron NAVARRA O NADA… ¿Les dijo Zapatero que nada? Todos sabemos que Zapatero no iba a impedir que Batasuna-ETA se fuera a presentar a las elecciones, y no lo ha hecho.
Todos recordamos hace escasamente dos años las manifestaciones del Gobierno cuando había la posibilidad de que el etarra De Juana Chaos pudiera quedar en libertad: escandaloso, indignante, repugnante, reírse del Estado… ¿Dónde están esos ministros que hacían entonces esas declaraciones? Ya os lo digo yo: en Canarias.
A Zapatero ya no le vale arremeter contra el PP y contra las víctimas como los culpables de todo lo que pasa, porque es verdaderamente patético. El Gobierno ha dicho que el comportamiento del PP es obsceno e indigno, pero todo el mundo sabe que lo auténticamente obsceno es el trato que les han dado a las víctimas en los últimos tres años, equiparándoles a los terroristas, diciendo en el Parlamento Vasco que “los asesinos también sufren igual que las víctimas”; y, lo auténticamente indigno, es ceder al chantaje de un terrorista que amenaza con una dieta blanda a todo un Estado.
Pero que sepan todos una cosa: La Democracia Española es infinitamente más fuerte que Zapatero y que los terroristas de ETA. Y la sociedad española es también infinitamente más fuerte que Zapatero y que los terroristas de ETA, y no le vamos a consentir ni una sóla cesión más a ETA.
Un saludo.
En un país de verdad este personaje estaba ya fusilado. Y no me importa firmar el post. Es lo que muchos quieren decir y no se atreven. Detesto la pena de muerte. Pero este es un enfermo que destruye y se ríe de sus víctimas como si fueran seres inferiores y prescindibles. Es un error trasladar los sentimientos humanos a los animales -que merecen nuestro respeto-. También lo es creer que este hombre tiene conciencia. Otros defienden sus ideas, de cualquier color, desde el diálogo. No todos jugamos con las mismas reglas, y no tenemos porqué mantener con vida al cáncer dentro de la sociedad como si se tratase de una especie en peligro de extinción. Es bueno que haya ideas y puntos de vista diferentes, pero la libertad no es esto. Mira me llamo Sergio Alvaré, vivo en Asturias y quiero ver a esta escoria entre rejas. ¿Es que tenemos miedo de hablar? ¿De quedar mal? ¿Que podrían hacernos, ponernos una bomba…?
Y me da igual quien haga qué cosa si está malo hecha. Ninguna firma es sinónimo de garantía de calidad. 25 años son muchos años, depende de para qué.
De Juana fue asesino, mato, fue condenado por la justicia y cumplió su pena. Suena mal pero es la realidad, cumplió ante nuestro país. El resto es propaganda a ETA y crispación de un Partido Popular deseoso por alcanzar un gobierno cueste lo que cueste. DEBERÍAMOS DE LAMENTAR COMO ANTE ESTE TIPO DE ASUNTOS NOS TENEMOS UNA OPOSICIÓN INTELIGENTE QUE PROPONGA CAMBIOS PARA QUE SITUACIONES ASÍ NO SE PRODUZCAN Y LO ÚNICO QUE QUIERA SEA CORTAR LA CABEZA DE UN PRESIDENTE QUE NO HA HECHO NADA ILEGAL.
La gente sigue sin querer entender.. No lo puedo explicar más claro, porque no existe la posibilidad.. Pero si hay gente que se empeña en no entender las cosas, mal haremos entonces.
Un saludo.
Ah, por cierto, si no ha hecho nada ilegal.. Entonces, ¿qué pasa con el 11M, es eso legal?
Emanuel, me parece un poco increíble que opines que 16 años de carcel por matar 25 personas sea cumplir la condena. Por esa regla de 3 a los que conduzcan borrachos y a 200 por hora deberían darles premios y no meterlos en la carcel…
Sinceramente, De Juana debe pudrirse en la cárcel, no ha pagado por su condena y está a punto de salir de la cárcel por una pésima legislación judicial socialista. De Juana fue juzgado durante el Gobierno socialista de González y con unas leyes penosas, hechas por los socialistas. Según dichas leyes, un preso puede reducir sus penas con buenos actos, estudiando, escribiendo, etc. Es cierto, De Juana estudió y escribió de como fomentar el odio y el terrorismo de ETA y por eso los socialistas y más tarde los populares, no les quedó otra que rebajarle la pena. Con la entrada del PP en el Gobierno, la legislación judicial se cambió, pero De Juana ya no podía ser juzgado por dicha legislación, ya que nuestra constitución impide ser condenado dos veces por el mismo delito.
En conclusión, De Juana no puede salir a la calle, puesto que no se arrepiente, sigue pensando en matar o enseñar a matar y es un peligro público tanto en el “País” Vasco como en España.
Sinceramente, los terroristas de ETA y del 11-M deberían ser juezgados por leyes especiales, con condenas mucho más duras sin llegar a la pena de muerte claro esta, porque la pena de muerte es demasiado buena para dichos sujetos.
Saludos
No separes a los etarras de los autores del 11M, que tienen mucho que ver.
Yo no los he separado, es más, los he unido.
Saludos
Pero hablas de ellos como si fuesen distintos grupos, jeje.
este es un crack lo seria mas si no fuera tn pepista y tuviera una opinion mas independiente