Chávez: Cara o cruz.. ¿U.S. o España?
Esta mañana me he levantado y he puesto el programa que emitían por la mañana en Antena 3 de cuyo nombre sinceramente no recuerdo. En el pude ver a un par de tertulianos de los que ya había visto unas cuantas veces en 59 Segundos (que vida más triste.. de plató en plató diciendo creando polémica y manipulando la mente de los domingueros) a los cuales les preguntaron cuál era su opinión sobre si el Rey debería pedir o no disculpas a Chávez. No me interesa mucho las respuestas de los voluntarios de los partidos políticos, lo que me interesa es el hecho de que se haya planteado la pregunta y de lo triste que es que nos estamos preguntando esto.
Como todos sabéis somos un país de “Zapatero.. en mi nombre sí!!” (Up´s.. ahora dónde están estos que pedían hablar con E.T.A..) además de un país del café en el bar mientras se habla de lo que digan los periódicos que por supuesto, generales no son, (Marca número uno en España), cosas que nos posicionan pese al pesar de muchos en un país de incultos-tontainas. ¿Qué quiere decir esto? Evidentemente quiere decir que ni tenemos ni idea de lo que pasa en el mundo (perdón, en los fichajes de los equipos de fútbol sí) ni tampoco tenemos narices suficientes a plantear soluciones reales a los problemas (Véase E.T.A. & Zapatero - FoReVeR TogEtHeR!! -). Y claro, el caso de Chávez es algo a lo que no estamos sabiendo reaccionar coherentemente ni tampoco lo haremos, aunque espero que las personas que continúen leyendo estas lineas puedan al menos recapacitar de lo que está pasando.
Estados Unidos es la mayor potencia jamás existida, con un PIB superior al de toda la Unión Europea con casi Japón juntos. Claramente tiene una posición dominante en todo el mundo. Su libre mercado hace referencia a lo que Adam Smith ya escribió hace unos cuantos siglos que vino a denominarse Capitalismo, al que algunas personas odian (como Chávez) y otros les jode el hecho de que haya personas capacitadas para tener una colección de Ferrari´s aparcados en la puerta de su casa y otros que no lleguen a final de mes (Sí, esos Mileuristas que se pasaron la E.S.O. fumando porros, pobrecillos). El caso es que los motivos por los cuales Chávez odia son una combinación entre los segundos y los primeros: Hay gente que no tiene para comer.. por lo cual el Capitalismo no funciona. El libre mercado es una mierda. El libre mercado lo representa U.S.A. con todo su esplendor y es el culpable de que ellos se mueran de hambre. No entiendo muy bien la relación pero bueno, ya se sabe que la globalización es muy poderosa.
Sin embargo no toda la culpa la tiene U.S.A. debido que las empresas estadounidenses pasan bastante de invertir en Venezuela. Hay un conglomerado de ex empresas públicas de cierto país que se han establecido ahí y ha logrado tener un todopoderoso 10% de su PIB. Un momento.. Entonces para Chávez estos también tienen la culpa!! Pero.. Si además estos fueron los cabrones que estuvieron aquí hace 4 siglos quitándonos toda la plata (no estoy hablando en argentino, es que lo que mayormente se extrajo fue plata).. Y encima su Rey me dijo que me callara hace un par de semanas.. Entonces, estos tíos son peores que Estados Unidos! ¿Quiénes son? Para el que ande despistado… NOSOTROS (España va bien).
Para la transformación social que quiere hacer Chávez (de la que me quede “flipado” al ver en el programa 360º que uno de los profesores de la Complutense está contribuyendo a ella ) indudablemente necesita llevarse bien con algunos y también mal con otros. Para romper con el capitalismo no puede romper así por las buenas, por lo que la justificación de llevarse mal con Estados Unidos le viene de perlas. Por otra parte, tenía el problema de que había un 10% de su PIB por un sólo país.. mmm menudo problema, a ver como se logra cortar con eso. Pese a criticar que esas empresas están robando no parecía suficiente, se necesitaba algo más. Lamentablemente las palabras del Rey aparecieron como de la nada y le dio el motivo perfecto para su boicot (expulsión) de las empresas españolas de su país. Que si el Rey tiene que pedir perdón, que si va a mirar a partir de ahora qué están haciendo las empresas españolas allí (¿Tú que crees tío?) y un sinfín de declaraciones en contra de nosotros. Sin ninguna duda para los españoles esto es algo grave y para el gobierno también. Lo es debido a SE CREE que el gobierno español está detrás de él pidiéndole que firme un contrato de no se qué (no estoy acostumbrado con jerga política internacional, lo siento) en el cual se pondría fin a todo el asunto. Por otro lado, para los españoles también lo es debido a que están acaparando los debates de todas las mañanas en los programas de debate.
Lamentablemente, España aún no se ha dado cuenta de que somo la cruz de la moneda y que hemos entrado en el juego de crítica de Chávez y de ahí no vamos a salir nunca (bueno sí, cuando no haya empresas españolas allí). No es culpa del Rey que seamos la cruz, tampoco es culpa de Bush ser la cara. Lo único que podemos hacer es omitir a un gordo enano pero me da que antes de eso vendrá que una buena parte de la población saque tajada (sobretodo los republicanos) de que Chávez nos esté insultando y pedirá que el Rey arregle algo de lo que él no tenemos culpa (probablemente tiene más culpa el “profe” de la complu - investigaré quién es -) y de lo que estamos condenados, nos guste o no, a perder competitividad de nuestras empresas en todo el continente SUDamericano.
[...] Chica Ilhéu wrote an interesting post today!.Here’s a quick excerptChávez: Cara o cruz.. ¿U.S. o España? [IMG ]Esta mañana me he levantado y he puesto el programa que emitían por la mañana en Antena 3 de cuyo nombre sinceramente no recuerdo. En el pude ver a un par de tertulianos de los que ya había visto unas cuantas veces en 59 Segundos (que vida más triste.. de plató en plató diciendo creando polémica y manipulando la mente de los domingueros) a los cuales les preguntaron cuál era su opinión sobre si el Rey debería pedir o no disculpas a Chávez. No me inter [...]
No creo que vayamos a perder competitividad en todo el continente, puesto que Chávez es Chavez y Venezuela es Venezuela y no tienen mucho que ver con políticas de otros países sudamericanos.
Sin duda, sudamérica es un mercado natural para España, dado que compartimos el idioma, y somos en muchos casos los introductores de las nuevas tecnologías y técnicas de mercado europeas. Yo creo que si realmente van a “expulsar” de Venezuela a las empresas españolas se van a encontrar inundados de repente por empresas mexicanas o argentinas cuyos mayores paticipadores serán, en muchos casos, españoles.
Después de la tormenta siempre llega la calma, y no hay río cuya agua no vuelva a su cauce.
http://www.elblogsalmon.com/2007/05/05-hay-dos-latinoamericas
Países que se adquieren a la política de Chávez:
Países en esta lista incluyen, Ecuador, Bolivia, Cuba y, quizás, Guatemala y Nicaragua.
hola mafius, hola todos.
yo soy español porque nací y/ó vivo en España y no me siento representado por ninguna empresa ni española ni mundial y no quiero que nadie me use como uno de las gentes a la que representa por el mero hecho de ser español.
Quiero decir que a mi me represento yo y nadie más que yo, y en un conflicto entre una empresa de capital español y un país de sudamérica, seré yo quien tome partido hacia uno u otro lado, hacia aquel que yo considere que lleva la razón.
Cuando el Prestige derramó fuel en la costa gallega mi postura era favorable hacia los ecologistas que denunciaban que hay que tomar medidas para que esa clase de barcos no sigan navegando, me dá igual la bandera que lleve el barco y el océano por el que transita, me da igual que sea en España, en China o en Venezuela, las autoridades competentes que velan por la seguridad y conservación del medio ambiente tienen mi respaldo, y la empresa que contrata una naviera sin garantías suficientes nunca tendrá mi apoyo sea (o no)española.
Este ejemplo en el que creo que casi todos estamos de acuerdo lo generalizo a la situación de unión fenosa en Nicaragua y otras empresas europeas en sudamérica.
Cuando el Rey abandonó la sala en la cumbre Iberoamericana, fue debido a las críticas del presidente nicaraguense Daniel Ortega hacia la forma de operar de nuestra Unión Fenosa, empresa encargada del suministro eléctrico en aquel país y que les endosa cortes de suministro de 8, 10 y más horas diarias para maximizar beneficios.
Que los gobiernos sudamericanos quieran velar por sus recursos naturales y controlar abusos de ciertas empresas europeas alli instaladas lo veo de lo más correcto, y mi postura nunca será favorable hacia una empresa española que abusa en un tercer país, en todo caso debiera producirme verguenza.
Pero ante las denuncia de esos gobiernos que se sienten humillados, nuestro Rey a uno lo manda callar y al otro le da la espalda abandonando la sala, y nosotros muy españoles le reímos la gracia.
Eso.. Después de pagar todas las inversiones para extraer petroleo, darles luz y teléfono vamos a regalarles las empresas coño.. Que estamos abusando de ellos.
Perdona que te diga, pero en Nicaragua el caso no fue que Unión Fenosa pagase las inversiones para darles luz, sino que ocurrió de manera muy diferente: el gobierno anterior sacó a concurso empresas públicas de electricidad (capital nicaraguense) y Unión Fenosa fue la única que se presentó (cosa que ya huele mal, ya sabemos quién se lleva el gato al agua y quién se beneficia del pago en la transacción, no suele ser el pueblo, que pagó el capital transferido con sus impuestos), y el gobierno de España presionó para que el concurso no se repitiese, ya que por la ley de allí, para que tal subasta fuese válida debían concurrir varias, y no sólo una empresa. Unión Fenosa compró las empresas públicas rentables, y ahora hace lo que quiere.
Las inversiones de Unión Fenosa han consistido en pagar las empresas que compró a precio de saldo, y colocar contadores en las instalaciones de los hogares nicaraguenses para cobrar luego por ellos.
Y aunque hubiera sido el caso de que Unión Fenosa hubiese creado toda esa infraestructura, ello no constituiría una razón para que diese un servicio deficiente, incumplioendo su contrato con los usuarios, ni para que no respetase los derechos de sus trabajadores.
Y estoy con jajavier, ese plural que utilizas (”vamos”, “estamos abusando”) no nos incluye. Unión Fenosa no es España ni los españoles, ni nuestros intereses como personas españolas, o al menos no todos nuestros intereses, ni siquiera los más importantes. Y aunque lo fueran, si nuestros intereses pasasen por no respetar contratos ni derechos legítimos de otros, serían moralmente (ya ni siquiera te hablo de justicia) ilegítimos.
>
¿Entonces tu crees que la gente que no llega a fin de mes, que es mileurista, es porque pasaron su juventud fumando porros?
Todavía no has acabado la carrera y te has puesto a trabajar, ¿verdad?
“Capitalismo, al que algunas personas odian (como Chávez) y otros les jode el hecho de que haya personas capacitadas para tener una colección de Ferrari´s aparcados en la puerta de su casa y otros que no lleguen a final de mes (Sí, esos Mileuristas que se pasaron la E.S.O. fumando porros, pobrecillos).”
me enseñas tu Ferrari???? a no que tu no eres ni de esos mileuristas que fumaban (suponemos por tanto que eres peor que ellos)
Bueno, la verdad es que no lo dije anteriormente, pero yo también me sentí ofendida con la afirmación de que los mileuristas se pasaron la ESO fumando porros. Ahí queda. Como me he propuesto comentar de forma respetuosa en este blog no voy a repetir ninguna de las preguntas formuladas arriba (Jorge y OS25), preguntas que yo también me hice al leer el texto.
Cuanta envidia.
“Cuánta envidia”. Osea que no reconoces que el comentario de los mieuristas no es muy acertado.
¿Tu en qué mundo vives?
Se supone que este blog es de críticas, denuncias, etc. Y tu sobre el tema vienes a decir que los mileuristas se lo tienen merecido ya que se han dedicado a fumar porros en la ESO. ¿ En serio te lo crees?
Tu no sabes lo que vale un peine chaval.
Y yo no tengo la más mínima envidia por gente que tenga ferraris, ni estoy en contra del capitalismo. Simplemente me jode que un niñato que todavía está estudiando, que no sabe lo que es haber terminado una carrera y ponerse a trabajar 8 horas por un sueldo de mierda, diga eso.
Intentas ir de listillo pero eres un pinpin.
El NIÑATO que tu dices empezó a hacer páginas TGP (traffic gallery pages) cuando tenía 14 años.
El NIÑATO que tu dices se acostaba a las 2 de la mañana porque tenia que controlar el script de visitas y se levantaba a las 5 o 6 para estudiar.
El NIÑATO que tu dices ahora tiene que quedarse en casa TRABAJANDO en otro proyecto de Internet que tiene.
El NIÑATO que tu dices tan sólo opina que los que ganan 1000€ se lo tienen MERECIDO.
Me parece muy bien que empezaras a hacer páginas TGP a los 14 años, que te vayas haciendo tus proyectos y tal, en serio, está muy bien. Yo personalmente a esa edad preferiría irme por ahí con los colegas.
Pero que digas que los que ganan 1000 € se lo tienen merecido, en eso estás insultando a miles de personas, y que diga eso una persona de 20 años y que todavía no ha terminado la carrera, es MUY FUERTE.
En fin, qué triste que pienes así.
Pero vamos a ver, qué coño importa el haber terminado una carrera para empezar a ganar dinero? Es que no pillo la relación.
¿Y por qué se lo tienen merecido, Sr. Mafius?
No tiene nada que ver el haber terminado una carrera para ganar dinero. Eso lo sabes tú y lo sé yo.
No tienes que pillar esa relación, deberías pillar lo dicho en mis comentarios, pero bueno, yo ya no digo nada más porque no vale la pena.
Cierto, ahora yo soy el tonto por pensar que la gente que gana 1000€ lo gana porque quiere.
Cada persona tiene un modo diferente de vivir la vida y todos ellos, si respetan la forma de ser feliz de los demás, son válidos para mi.
Me parece genial que inviertas tanto tiempo en trabajar, estudiar, ganarte la vida y que con 14 años empezaras a hacerlo, me parece genial, en serio. Pero que identifiques a los mileuristas con aquellos que se pasaron la E.S.O fumando porros, que digas que una persona que gana 1000 euros es porque se lo tiene merecido, tal y como esta la vida, a mi me parece una falta de respeto.
Las generalizaciones para mi nunca son buenas.
Hola! estaba visitando blogs y me encontré con el tuyo. Estoy muy contenta con una página nueva que encontré y quería compartirla con los demás. Es para aprender inglés en línea (hoy en día que es tan importante!) Además tiene diccionario y traductor y todo totalmente gratis. Trae lecciones en audio y pronunciación figurada.
Te dejo la dirección por si te interesa, a mi me pareció muy buena:
http://www.ingles-custo.com
1.Disculpa,pero que tiene la relación de ETA con ZP que la hace tan especial?¿No dialogaron los presidentes anteriores con ETA?¿No “excarcelaron” 42 presos de ETA el PP durante su gobierno? Teniendo en cuenta que esta es la legislatura con menos muertos de ETA,podrías darme un motivo sólido y fiable,que pueda contrastar?
Preferentemente una sola frase,no una parrafada,que no soy demasiado listo y me pierdo cuando la gente hace diatribas endiabladamente enrevesadas.Algo que pueda entender un retrasado,y que no se aleje del tema.
2.Por cierto,me gustaría aclarar que las empresas que explotan sudámerica son las que me cobran recibos de la luz,no me dan dinero para que me lo gaste en caprichos
(”Toma,esto es del fondo público de la república bananera de Chiquitilombia.Compráte algo bonito,encanto”
3.El gobierno no tiene que pagar los platos rotos del rey.La cagó y punto.Chávez se comportó como el telepredicador evangélico que es,al rey,que dudo que estuviera muy sereno*,le hinchó las pelotas y provocó un incidente diplomático (gracias Señor Juan Carlos por representarnos en el exterior).Chávez debería pedir perdón por interrumpir a ZP,el rey por mandarle callar,y ZP simplemente esperar a que lo solucionen.
*Con “sereno” no me refiero a “sobrio”,sino a “tranquilo”.
El NIÑATO que tu dices empezó a hacer páginas TGP (traffic gallery pages) cuando tenía 14 años.
El NIÑATO que tu dices se acostaba a las 2 de la mañana porque tenia que controlar el script de visitas y se levantaba a las 5 o 6 para estudiar.
El NIÑATO que tu dices ahora tiene que quedarse en casa TRABAJANDO en otro proyecto de Internet que tiene.
El NIÑATO que tu dices tan sólo opina que los que ganan 1000€ se lo tienen MERECIDO.
y todo esto te hace ser mejor que el resto de la gente??? Crees que mereces ganar mas de 1.000 euros al mes pq lo vales???? Tengo 23 años soy teleco y gano 22.000 euros anuales que viene a ser poco mas de lo que gana un mileurista (aunque la diferencia se note) y te aseguro que pocos son los que tienen la suerte (suerte pq muchos de mis compañeros saben lo mismo y están con contrato de practicas) de entrar cobrando ese sueldo aun teniendo estudios, aun moviéndose y teniendo iniciativa propia, etc.
Si ganas eso es porque quieres. Tu escogiste estudiar teleco.
Bueno, bueno, bueno; veo que en “el blog de las críticas y denuncias” se censuran los comentarios. En fin, a ver si tengo suerte con éste:
Empiezo a pensar que este blog y sus autores son un “fake” como una casa. Es imposible que haya gente joven tan insana en nuestra sociedad. Me da la impresión de que son una máscara, una careta rejuvenecida detrás de la cual se esconde lo más rancio, retrógrado y cavernario de este país. Porque me resulta imposible creer que cinco individuos tan jóvenes (apostaría que entre los 5 no llegan a sumar 100 años) acumulen tantos vicios. Y es que son listillos y presuntuosos, inmodestos, dogmáticos, impermeables al razonamiento, maniqueos, cínicos (Eleny se molestó mucho porque utilicé ese calificativo en relación a ella, a raíz de un post que desbordaba cinismo a raudales. Para el significado de esa palabra: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=cinismo&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_1 ). En fin, no sigo, sólo decir que alguno (en concreto PedrixVk) es además un falsario o, cuando menos, un plagiador (no corráis a borrar el comentario, lo demuestro más abajo).
–CENSURADO–
Te censuro el blog.
Si ganas eso es porque quieres. Tu escogiste estudiar teleco.
Anda claro, será eso, como no se me había ocurrido. Espera, que antes ganaba eso por ser un porreta y ahora lo gano por vocación. Se puede saber quien debe ganar dinero según tu??? Que hacemos el resto???? vivimos todos aquellos que queremos saber algo mas que decir tonterías por la boca (o escribirlas como es el caso) a costa de nuestros padres toda la vida???? Me podrías decir que intentas hacer tu y que no hagamos el resto para tener un Ferrari delante de tu casa????
Es la diferencia entre la gente que sabe montárselo y los que no.
Bien, Mafius. Te agradezco que por lo menos esta vez hayas escrito la palabra “CENSURADO” en la parte de mi comentario que has suprimido. Tú administras el blog, tú decides lo que debe ser cenusrado y lo que no. Me parece bien.
De todas formas, como has suprimido bastante no sé muy bien qué es lo que ha provocado la censura.
Si lo que provocó la censura fue alguna licencia que me tomé al mencionar a Luis del Pino y a los peones negros, me parece que tenéis la piel muy fina y mandíbula de cristal. Después de todos los insultos que día a día vierten el uno y los otros contra gobernantes, jueces, fiscales, policías científicos, GEOs, TEDAX, agentes del CNI, agentes de la Policía Nacional, agentes de la Guardia Civil, incluso contra las propias víctimas del atentado del 11-M y paradigmáticamente contra Pilar Manjón, y contra los millones de españoles que no apoyamos las tesis conspiracionistas ni al partido político al que interesadamente pretenden respaldar; si después de todo eso y de los múltiples insultos que se vierten en este blog contra el Presidente del Gobierno y otras muchas personas honradas, os molesta que diga que Luis del Pino busca lucrarse vendiendo libros (algo que por cierto ha dicho una reputada ex peona negra e hija de un asesinado por ETA, que era conocida con el nombre de “Tola”) y que propala permanentemente falsedades de manera consciente; si eso lleva a la censura pues, la verdad, os lo deberíais hacer mirar.
PD: Doy por supuesto que la censura no provino de recomendarles un blog tan recomendable como el de Desiertos Lejanos,
–CENSURADO–
Un saludo.
Es la diferencia entre la gente que sabe montárselo y los que no.
Vale, me lo he montado muy mal. explícame como me lo debería de montar??? Y espero que no sueltes otra frase corta carente de contenido como la ultima. Haznos saber al 90% de las personas que trabajamos en el mundo (y que no queremos ser ladrones) como se lo ha de montar para que las cosas salgan como tu crees que te van a salir .
No admitimos spam. Lo unico que te he borrado ha sido ese maldito blog 2 veces.
Qué quieres que te diga.. haber escogido otra carrera OS25.
Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma irá a la montaña.
Escrito el día 21 Noviembre 2007 por Luis Fernando Areán
“Finalmente llegó la sentencia. Cuando la mañana del 31 de octubre el Presidente del Tribunal comenzó a desgajar los fundamentos jurídicos y los hechos probados, derribando uno tras otro los principales pilares de las teorías de la conspiración sobre el 11-M, quienes asistíamos remotamente a la lectura apenas podíamos creer lo que escuchábamos. Siempre pensamos que la sentencia asumiría los hechos probados de que una célula islamista era la autora de los atentados y que la dinamita para cometerlos provenía de la Mina Conchita, aceptando de forma más o menos explícita la mal llamada versión oficial y, por tanto, las pruebas en las que se sustentaba. Lo que no imaginábamos, me parece, es que Gómez Bermúdez dedicara casi la mitad de su intervención, la primera parte, a aniquilar el conspiracionismo.
Una a una iban cayendo sus afirmaciones bajo el peso de una argumentación demoledora:
El argumento [de que no se sabe la causa de la muerte de los suicidas de Leganés y si no se sabe la causa de la muerte es porque se ha querido ocultar lo realmente acaecido] es falaz y parte de premisas falsas, con lo que la conclusión es, necesariamente, errónea. […] Desde luego, hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y causa de la muerte, y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna.
Los suicidas se suicidaron. Valga la redundancia.
Toda la argumentación de las defensas parte de otro error de principio: Que toda autopsia debe describir absolutamente todos los restos y sustancias que haya en el cadáver y que deben abrirse al menos las tres cavidades tradicionales, cabeza, tórax y abdomen.
Esto no es cierto.
Las autopsias se realizaron y fueron correctas.
Sobre la furgoneta Kangoo:
Se cuestionó por algunas defensas que esos objetos [hallados en la Kangoo] estuvieran realmente allí.
[…]
Estas alegaciones, a las que las partes no asocian consecuencia jurídica alguna de modo explícito, no tienen base real alguna.
[…]
…sobre estos testimonios coherentes, claros y no contradichos por prueba alguna, se alza la realidad de la minuciosa relación de objetos que había dentro de la furgoneta hecha en el complejo policial de Canillas de cuya lectura se comprueba sin dificultad que las más de 60 evidencias que se encuentran son papeles, cartas, pequeños objetos como linternas, prendas menores, etc. que, desde luego, no contradicen siquiera la genérica y usual acepción que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta está vacía.
La Kangoo no estaba vacía, y la evidencia hallada en ella no fue “plantada” por policías deshonestos.
Sobre la mochila de Vallecas:
No existe ruptura de la cadena de custodia. La prueba es auténtica
Y después de citar ocho evidencias separadas, el tribunal concluye, sobre la misma mochila:
En consecuencia, existe un enlace múltiple, unívoco, preciso y directo entre el explosivo desactivado en el parque Azorín y los distintos escenarios de los atentados. Lo hay entre el artilugio recuperado íntegro y los neutralizados en El Pozo y Atocha, entre la tarjeta de teléfono del artefacto del parque Azorín y el locutorio de la calle Tribulete, entre dicho artilugio desactivado y la finca de Chinchón -centro del núcleo de autores materiales de los atentados- y entre la bomba desactivada y los vestigios encontrados en la furgoneta Renault Kangoo recuperada en la calle Infantado de Alcalá de Henares. Además la bomba desactivada en el parque Azorín tiene uno de los teléfonos vendidos por DECOMISOS TOP entre el 3 y el 8 de marzo de 2004.
La prueba no sólo es auténtica, es consistente con multitud de otras pruebas.
Sobre los teléfonos:
Por lo tanto, la conclusión racional a la que llega el Tribunal es que al menos esos siete teléfonos comprados en DECOMISOS TOP y en los que se introdujeron siete tarjetas suministradas por la tienda de ZOUGAM fueron usados como temporizadores y fuente de alimentación para otras tantas bombas de las que explosionaron en los trenes en la mañana del día 11 de marzo de 2004.
El hallazgo del teléfono de la bolsa desactivada en el parque Azorín, la manipulación a la que había sido sometido y el cambio de carcasa con otro del mismo grupo, el encendido de todos ellos bajo una misma BTS en un período temporal tan limitado e inmediatamente anterior a los atentados -imprescindible para programar la alarma del despertador- y la ausencia de toda actividad posterior, conduce en enlace racional,
Es decir, no hay duda sobre el origen de los teléfonos y que se usaron los mismos como iniciadores.
Sobre los explosivos:
El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos,
[…]
Sin embargo este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar,
lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita
Aunque no descarta por completo la presencia de otro explosivo, para mantener la hipótesis más favorable a las defensas, el tribunal afirma que hay Goma 2 ECO en todos los focos y que todo o gran parte del explosivo provino de Mina Conchita.
Continúa el tribunal desmontando otro de los caballitos de batalla de Luis del Pino, el hallazgo del piso de Leganés:
Este conjunto de declaraciones concordantes, confirmadas por los datos objetivos del rastro telefónico seguido -folios 11921 ss. del tomo 42- conduce a afirmar, sin duda razonable alguna, cual fue el iter de la investigación [que llevó al piso].
La presencia de documentación de ETA en el desescombro de Leganés:
…se detallan los documentos que hay y son reconocidos individualmente como propios por el mentado policía [vecino del piso de Carmen Martín Gaite], tras lo que el instructor decidió su devolución por no ser de interés para la investigación.
Ninguna de la partes referidas propuso como testigo al funcionario 73.158 ni le requirió para que presentara la documentación, de modo que la duda o sospecha que plantean, además de huera de sostén objetivo, se basa en una situación que ellos mismos provocan con su propia inactividad.
Las llamadas de despedida:
Sobre el particular relativo a las llamadas de despedida [de los suicidas de Leganés] tampoco hay duda razonable a juicio del Tribunal.
Finalmente, la posible participación de ETA. Después de analizar hasta ocho informes distintos, contenidos en el sumario (lo que refuta a quienes dicen que ETA no estaba presente en el sumario) y las testimoniales de tres etarras en vista oral, el tribunal concluye:
Ninguna de estas pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa según la cual los atentados del 11 de marzo, no el del 3 de abril, los pudo cometer E.T.A.]
La cursiva es de la sentencia. Sobran los comentarios.
Todo ello, evidentemente, perfectamente sustentado en argumentaciones lógicas basadas en las pruebas sometidas a contradicción durante la vista oral y que sería muy largo comentar, pero que cualquiera puede leer en la propia sentencia.
Hay mucho más jugo, por supuesto: documentación detallada sobre el viaje del Chino a Asturias para hacerse con los explosivos, amplias evidencias del radicalismo de los procesados y los muertos en Leganés, y, desde un punto de vista anticonspiracionista, algo muy valioso: no sólo la total ausencia de indicios que permitieran abrir diligencias en contra de ningún miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino elogios repartidos aquí y allá a las actuaciones del juez de instrucción Juan del Olmo, en particular en relación con el secreto de sumario y las garantías procesales, y a los propios FCSE, con alguna reconvención al alférez Víctor, de la Guardia Civil, por su desatención hacia el control del confidente Rafa Zouhier y al “extravagante” periplo de los efectos, apresurándose a señalar que en el primer caso no corresponde valorar al Tribunal esas actuaciones, que fueron investigadas por la propia Guardia Civil, y en el segundo que dicho periplo carece de relevancia judicial.
Y por si fuera poco, una demoledora crítica metodológica del conspiracionismo, como puede verse en los siguientes fragmentos:
Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia.
Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de los que no aportan el más mínimo indicio.
Exigir certeza casi notarial en estas condiciones [se refiere a la desactivación nocturna de la bomba de Vallecas] es desconocer la realidad.
¿Qué sucedió para que el tribunal quisiera ser tan contundente? Se puede especular mucho sobre ello, pero sin duda la presencia continua, durante todo el juicio, de las tesis conspiracionistas en boca de defensas y algunas acusaciones, hizo necesario que el tribunal hiciera el esfuerzo de desmontarlas, ya que éste tiene que responder a las cuestiones planteadas por las partes. Lo que no esperábamos algunos era la contundencia, lo devastador que fue la argumentación.
Parecería que ninguna persona podría sostener ideas conspiracionistas después de semejante varapalo. De hecho, el estupor recorría a los Peones Negros durante toda la mañana del 31… hasta que Del Pino escribió un artículo asombroso en el que declaraba la victoria basándose en dos clavos ardiendo: la supuesta desestimación del Skoda Fabia por parte del tribunal y la absolución del delito de inducción a los tres acusados de éste.
El primer argumento es sencillamente una falsedad. El tribunal no desestimó la prueba del Skoda. Simplemente dio por no probado que los terroristas se hubieran desplazado a Alcalá en la Kangoo y el Skoda, como afirmaba la fiscalía:
…el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo la Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas.
Es la única mención que hay al Skoda en toda la sentencia. El absurdo del argumento de Del Pino se pone de manifiesto cuando vemos que, en esta mención, se igualan la furgoneta y el Skoda. Si el tribunal rechazara el segundo, siguiendo el mismo razonamiento, tendría que rechazar la primera, cosa que explíticamente no hace. Por el contrario, declara su convencimiento de que es una prueba auténtica.
Por tanto sobre el Skoda el tribunal simplemente no se pronuncia… De la misma forma en que no se pronuncia sobre literalmente miles de pruebas que están contenidas en el sumario. No hay ninguna obligación de que el tribunal mencione todas las pruebas y se pronuncie sobre ellas. Sólo requiere dicho tribunal pronunciarse sobre las que le sirven para fundamentar los hechos probados.
El segundo clavo ardiendo es más sutil. Se alega que no conocemos los autores intelectuales, y que por tanto la autoría intelectual está abierta. Este argumento, sin embargo, es bastante peregrino. Veamos.
1) Los autores materiales son todos integrantes de una célula terrorista de corte yihadista.
2) La sentencia descarta explícitamente a ETA.
3) La sentencia no encuentra ninguna verdad en las afirmaciones conspiracionistas que señalaban que las FCSE habían plantado pruebas falsas, cuando no participado directamente en el atentado.
La conclusión evidente es que los llamados autores intelectuales fueron islamistas. Pudieron ser El Chino y El Tunecino, o los propios imputados a los que no se les pudo probar el delito, u otras personas. Pero es absurdo buscar fuera del propio yihadismo al inductor. Ya hemos discutido en otras ocasiones cómo uno de los argumentos conspiracionistas al respecto es la incapacidad de los “pelanas” para montar el atentado, argumento que atufa un poco y un mucho a racismo. Nos tratan de vender el atentado como algo complejísimo, cuando la realidad es que no se necesita un doctorado para dar con la idea de atentar en trenes de cerdcanías atestados a hora punta. No se necesita ser muy sagaz para saber que se causará, desgraciadamente, un gran número de víctimas. No se requiere un CI de 120 para caer en la cuenta de que los trenes no están “rigurosamente vigilados”. La ejecución milimétrica es, en realidad, muy sencilla. Cualquiera puede poner trece relojes de móvil a la misma hora. Cualquiera puede programar las alarmas. De hecho, que hayan estado levemente desincronizadas da una idea de la imprecisión del ejecutor, posiblemente atribuible a que realizó secuencialmente su tarea. Y por si fuera poco, el 7-J en Londres da idea de lo sencillo que es cometer un atentado muy similar, por parte de cuatro jóvenes sin apenas preparación.
Lo más difícil sería diseñar la bomba, pero sabemos que hay sitios de Internet, algunos legales, donde se habla con detalle de cómo construir bombas. También sabemos que Trashorras pudo ofrecer algo de asesoría. Y el diseño era muy sencillo, el más sencillo posible, según el Tedax que desactivó el artefacto de Vallecas.
Pedro Jota Ramírez insiste en que ETA tardó años en lograr usar móviles como temporizadores. Es absurdo. No hay nada más sencillo que realizar las conexiones necesarias y programar los teléfonos. Y dejar las mochilas en un tren atestado, como si las olvidáramos, es todavía más sencillo.
Tal vez lo más sangrante es que uno de esos “pelanas”, el Tunecino, empezó a estudiar un doctorado en España, algo que muy pocos de quienes le desprecian intelectualmente han hecho. Era una persona de clase media con estudios, y El Chino había logrado crear una amplia red delincuencial, para lo cual también se necesita algún tipo de talento.
No hay ninguna complejidad intrínseca en el atentado y no hay razón alguna que nos lleve a sospechar de agentes externos. De hecho, los dos agentes que han sido señalados en medios conspiracionistas como posibles autores, ETA y las FCSE, quedan descartados. La conclusión, repito, es obvia.
Se han dicho muchas otras cosas estos días: que Al Qaeda no aparece por ningún lado, ni tampoco la guerra de Irak. Estos argumentos se han usado con clara intencionalidad política. Pero son falsos. Al Qaeda, según detalla el auto de procesamiento, no es una estructura jerárquica al estilo de ETA. Es un archipiélago de grupos radicalizados con poca coherencia entre ellos, que se comunican a través de Internet y de la prédica. En Internet y en mezquitas radicales hallan su sustento doctrinal y algo de entrenamiento en tácticas terroristas. No necesitan más para pasar a la acción. En cuanto a la guerra de Irak, es citada media docena de veces en la sentencia, una de ellas en boca del Chino en una discusión con Carmen Toro. Sabemos que uno de los terroristas huidos murió en Irak y que uno de los vídeos reivindicativos habla de Irak y Afganistán. Por si fuera poco, a unos días de publicarse la sentencia circuló un vídeo contenido en el sumario donde aparecía la palabra “Why?”, refiriéndose al atentado, seguida de imágenes de la guerra de Irak.
Pero esto no es lo importante. De todo lo que tiene que ver con la sentencia, lo menos relevante es la interpretación política y necesariamente sectaria que hicieron los partidos. El tribunal no juzgó relevante explorar las motivaciones de los terroristas, y seguramente hizo bien.
Lo importante es separar la paja del trigo. Creo que la sentencia puede leerse en tres niveles.
El primer nivel es el que tiene que ver con la teoría de la conspiración, con todas las falsedades, embustes, manipulaciones y medias verdades que medios interesados hicieron circular sobre el 11-M desde abril de 2004. La teoría de la conspiración ha quedado totalmente desacreditada. El desaliento entre sus creyentes -enfatizo la palabra creyentes para diferenciarlos de quienes no creen en la conspiración, pero la usaron para lucrar política y económicamente– es palpable: esperaban sinceramente que el juez, hombre al parecer conservador y contra quien El País organizó una campaña para evitar que fuera presidente del tribunal, les diera la razón. Ignoraron, por supuesto, las múltiples señales que Gómez Bermúdez envió a lo largo de la vista oral: su falta de tolerancia con delirios conspiracionistas, que sólo permitió para no vulnerar el derecho de defensa pero que solía atajar en boca de las acusaciones conspiracionistas, su rigor al impedir que noticias periodísticas fueran utilizadas durante el juicio para desviar el sumario (es memorable su frase: “si no está en el sumario, no existe”), la forma sistemática como impedía que los conspiracionistas saltaran a conclusiones y elucubraciones varias, su oposición a que se usaran “normas generales” de conducta para llegar a la verdad, cosas como lo que hemos llamado aquí el “Manuel del Perfecto Terrorista Islamista”.
Lo dicho: la teoría de la conspiración se ha derrumbado, las filas de los Peones Negros han desertado en masa, y sólo un núcleo de inasequibles al desaliento habla ya de mochilas de Vallecas y Kangoos que una sentencia bien traidora sin paliativos, bien “pasteleada”, salomónica, según la línea que marcó Pedro Jota Ramírez, ignoró, enviando a la cárcel a personas supuestamente inocentes a cambio de absolver a los “autores intelectuales”.
Esto no quiere decir que la TC haya muerto. Ese núcleo seguirá dando lata hasta el fin de los tiempos. Como dijimos hace mucho, sus hipótesis no son falsables y nada, nada en absoluto, les convencerá de que se equivocan. Lo interesante será ver de qué apoyo mediático y político gozan. Y esto es un gran interrogante. Cuando parecía que El Mundo había reculado más o menos definitivamente, nos vuelven a sorprender con una entrevista al yerno ideal que es Trashorras, foto en portada hecho un pincel, en una entrevista absolutamente bochornosa. Sin embargo, no creo equivocarme al señalar que el conspiraconismo, con algunos repuntes cuando haya juicios relacionados, como el caso bórico o las más que posibles querellas por calumnias, irá muriendo poco a poco.
En ese sentido, los anticonspiracionistas hemos tenido una victoria sin paliativos. Dígamoslo sin falsa modestia: teníamos razón. Al leer la sentencia, a veces encontrábamos argumentos que habíamos adelantado aquí o en Peón Gris. No nos equivocábamos. De hecho, hemos vencido y la fuerza de la razón se ha impuesto.
Si no hubiera existido esa corteza del conspiracionismo, el proceso del 11-M hubiera sido sin duda el más importante de España, pero habría sido un proceso normal.. El conspiracionismo lo deformó todo, zancadilleando la labor del juez de instrucción, de la fiscal, del tribunal, que por fortuna salieron airosos de la prueba. Pero la intención de sabotear el proceso estaba ahí. No lo olvidemos.
Eso me lleva al aspecto político, que es el segundo nivel de análisis, sin entrar en honduras que aquí siempre hemos evitado. Evidentemente, tras la sentencia todo el mundo intentó arrimar el ascua a su sardina. El PSOE con su “repita conmigo, no ha sido ETA”, mientras que el PP intentaba igualar esta apuesta con un “no ha sido Irak” que exonerara al gobierno Aznar. Dejando de lado que lo primero es constatable en la sentencia y lo segundo opinable, intentaré no meterme en ese berenjenal más que para decir esto: mi opinión personal es que el yihadismo no necesita guerras de Irak como excusas para atentar, pero que definitivamente ciertos sucesos pueden servir como catalizador, y es muy probable que la guerra o las guerras (Afganistán) lo fueran. Pero también pudieron ser catalizadores otros elementos, como el acoso de la Policía española al yihadismo y en particular a la célula de Abu Dahdah, en cuyos límites orbitaba Zougham y estaba implicado Lamari.
Afortunadamente, el PP parece dispuesto a cerrar un negro capítulo en el que, inexplicablemente, arremetió contra las instituciones apoyando la credibilidad de las teorías conspirativas y manifestando por tanto su suspicacia de que dichas instituciones fueran efectivas en la búsqueda de la verdad.
Esto es todo lo que quisiera decir en cuanto a valoración política institucional. Pero una valoración política del 11-M no puede dejar de lado ese curioso movimiento o secta llamado los Peones Negros, en sus múltiples sabores, movimiento que se solapa y tal vez se confunde con lo que se ha dado en llamar movimiento anti-ZP.
Asistimos a la rápida descomposición de los Peones Negros, y se han dado muchas explicaciones, desde las envidias y los afanes de personalismo de sus líderes, que seguramente existen, hasta el hecho de que los que los crearon ya no los consideran útiles. Yo creo que hay algo más. El problema con los Peones Negros es que el movimiento estaba organizado alrededor de una gran mentira. En realidad, estaba estructurado alrededor de dos ejes. El primero era la “rebelión cívica”, es decir, la oposición sistemática al gobierno socialista, y por otro la impugnación de la llamada “versión oficial”. Evidentemente había un punto común entre ambos ejes: según la narrativa peónida, si la versión oficial era falsa, el gobierno quedaba deslegitimado de origen y el gobierno anterior libre de toda culpa. Y de esto, y no de otra cosa, es de lo que se trataba.
Discrepo también, por tanto, de que esa “rebelión cívica” se gestara alrededor de la oposición a la negociación con ETA. Empezó a gestarse como un ataque contra la legitimidad el gobierno de Zapatero y una operación de lavado de cara del de Aznar desde antes siquiera que el gobierno actual entrara en funciones. La “rebelión cívica” nunca aceptó la legitimidad de este gobierno y usó la teoría conspiracionista como el ariete para desgastar dicha legitimidad, como una excusa racionalizada para no aceptar el resultado de las elecciones.
A mí me parece muy grave políticamente que un sector de la población no admita haber perdido unas elecciones, y por ello no puedo estar de acuerdo con esa “rebelión cívica”. Es posible criticar a un gobierno sin poner en riesgo las instituciones. Es posible y deseable criticar a un gobierno sin intentar deslegitimarlo. Porque deslegitimar rompe el consenso básico. Hablar de Golpes de Estado, de traiciones a la Patria y a la Transición, de un Poder Judicial corrupto, todo ello coloca a esa rebelión cívica, políticamente hablando, a la misma altura que la izquierda antisistema, lo que Gorka del foro de De Diego ha llamado acertadísimamente la batasunización de una parte de la derecha. Eso es lo que no puedo aceptar de esa “rebelión cívica”, a la que reconozco todo su derecho de manifestarse y criticar pero no de poner en duda las bases del Estado de Derecho.
Creo que en el movimiento anti-ZP se asentó además la idea de que el gobierno era débil y la legislatura sería breve. Una idea que los hechos han desmentido, pero que sin duda contribuyó a la ensoñación de que la “rebelión cívica” tierminaría por derribar al gobierno, otra idea inquietante y profundamente antidemocrática, pues de haber tenido éxito habría sustituido la voluntad de la mayoría por la de una minoría. Recuerdo bien a algún Peón fantaseando, antes de una de las grandes manifestaciones, con una toma del Palacio de Invierno con huida en helicóptero de Zapatero. Otra frustración más, además de la Parusía que nunca llegó y de las sucesivas derrotas de las tesis conspiracionistas en todas las instancias.
Mi crítica a este movimiento es una postura política, pero no creo que sea partidista. No estoy alinéandome con un gobierno o un partido, sino con una forma de hacer las cosas en democracia: reconocer la legitimidad de los gobiernos democráticamente electos.
Por otro lado, está el otro eje: la mentira de la teoría de la conspiración, que, como he dicho, sirvió durante tres años y medio para alimentar la cómoda conclusión de que el gobierno Zapatero era ilegítimo y que los políticos del gobierno Aznar no cometieron ni un solo error. Esa mentira es el pecado original de los Peones, la semilla de su destrucción.
Los Peones, en tanto fuerza de “investigación” que pretendía saber la verdad sobre el 11-M, estaban condenados al fracaso por varias razones.
1) Porque permitieron que sus prejuicios políticos dictaran su visión de los hechos. Es decir, porque confundieron la realidad con sus deseos. Si desde Montesquieu sabemos que la Justicia, en tanto buscadora de la verdad, debe estar despolitizada, los Peones hicieron exactamente lo contrario.
2) Porque metodológicamente es prácticamente imposible que de un “brainstorming” (no otra cosa eran los foros y blogs peónidas) salga a relucir la verdad. La verdad se busca con rigor, atención objetiva a los hechos empíricos, buenas dosis de autocrítica y un libre debate de posturas encontradas, nada de lo cual distinguió jamás a los peones.
3) Porque la verdad tampoco se halla en concentraciones, manifestaciones y discursos. Si me apuran, no hay nada más alejado de la verdad que una consigna, que es lo que se repite en dichas instancias de forma inagotable. Cegados por los supuestos o reales éxitos de dichas movilizaciones, los peones no se dieron cuenta de que éstas no eran sino rituales religiosos en los que repetían sus salmodias. La realidad de una sociedad que confiaba en las instituciones y les daba la espalda terminó por abrumarlos.
Por algo tenemos instituciones, instituciones que funcionan razonablemente bien. Los Peones intentaron, con su anarquía, su falta de rigor y sus prejuicios, sustituir dichas instituciones. El esfuerzo inútil, que decía Ortega, estaba servido.
Finalmente, está el tercer nivel de análisis, el estrictamente jurídico. El que, idealmente, tendría que haber sido el único. No otra pretensión teníamos en Desiertos Lejanos: abordar el primer nivel, el conspiracionista, y desmenuzarlo por completo, mientras evitábamos el segundo. Algunos profesionales de la carrera judicial nos ayudaron, sin embargo, a entender el tercero. No soy yo el más adecuado para emitir una valoración sobre la sentencia en este nivel. A mi me basta con decir que creo, a la luz de lo que he visto, que se ha hecho toda la justicia que razonablemente podía hacerse en un caso como éste. Las absoluciones por el delito de inducción me dolieron, sobre todo la de Rabei Osman. Estas personas son odiosas. Rabei saltaba de alegría mientras veía cómo degollaban a un inerme e inocente Daniel Pearl. Están borrachos de sangre y odio, y nada me gustaría más que verle pudrirse en prisión. Pero la Ley es la Ley. A reserva de lo que diga el Supremo (mis fuentes jurídicas son pesimistas), queda acatar y darnos cuenta de que algunos resultados, a pesar de ser justos dadas las pruebas, son de difícil digestión.
Lo siento sobre todo por las víctimas. Estas absoluciones fueron un golpe muy duro para ellas.
Dicho todo esto, me queda reiterar que Desiertos Lejanos ha cumplido su misión, pero que todavía nos quedan muchas cosas por hacer. Seguiremos aquí, construyendo la wiki y conversando en el foro, y colaborando en otros proyectos. Pero no cabe duda de que se cierra una etapa. Muchas gracias a todos, colaboradores y lectores. Hemos hecho algo muy importante, tal vez no todo lo que ambicionábamos, pero sí creo que hemos hecho una diferencia. Ahora nos aseguraremos de que esta historia no se pierda… y tal vez ayudaremos a que algunas ignominias se laven.”
Es decir que quieras una España sin Físicos, Matemáticos, Ingenieros, Arquitectos, etc. Es decir un España del siglo XV donde el desarrollo sea nulo. Pues ale mejor para ti si seguimos tu lógica te quedas sin móvil, sin internet, sin tu blog… Manda huevos para escribir lo que escribes.
Hola,
Internet es un medio libre, así que resulta bastante habitual que en los blogs personales se copien trozos de informaciones publicadas en otros blogs, sin necesidad de pedir permiso. Mientras que no se intente sacar provecho comercial del trabajo de otros, y mientras que no se mezcle ese trabajo de otros con cosas con las que los autores originales pudieran no estar de acuerdo, no suele haber problema.
Por mi parte, no tengo inconveniente en que cualquiera difunda lo que escribo, (1) siempre y cuando sea en sitios no comerciales, (2) siempre y cuando no se mezcle lo que yo escribo con materiales ofensivos o inapropados y (3) siempre y cuando no se asocien mis escritos a ideologías políticas o a teorías que me resulten inaceptables.
———–
Luis del Pino
Hola PedrixVk,
El problema, a mi juicio, no es que hayas copiado “un trozo” (qué mal suena) “de informaciones publicadas en otros blogs”. Ese no es el problema. El problema es que hayas hecho pasar por tuyo el escrito de otro. Podías haber plantado el escrito de del Pino diciendo que era suyo y todos opinaríamos de su contenido sabiendo quién lo ha escrito. Pero en tu caso no dijiste el autor, o más bien, asumiste su autoría. Ese es el problema. A Luis del Pino ya lo conozco, sé lo que opina, he leído muchas de sus entradas en su blog y tengo mi opinión formada sobre él (la verdad, nada positiva). Pero a ti te he conocido aquí, y a mí me interesa saber lo que opinas tú. Estoy seguro de que tienes palabras tuyas para expresar lo que piensas, pero si encuentras que otro lo ha expresado mejor, indícalo en la entrada y ya está, no pasa nada,
Un saludo.
Veo que en este blog la censura es como la gangrena: empieza por el pie y va subiendo irremediablemente hasta que te devora el comentario entero. Ayer mi comentario (Clamence [24 November, 2007 at 2:27 pm]) fue borrado a partir de un determinado punto respetándose el resto. Hoy veo con asombro que la censura ha seguido subiendo, borrrando también la referencia a la brillante idea de Eleny de “¡¡patentar!!” una novela y las citas de los comentarios exhibicionistas de Mafius con respecto a sus conocimientos de informática e inglés. En fin, una lástima.
Para todo el que lo lea: Yo no he borrado nada. Este tio está como una cabra y se inventa que le he borrado párrafos cuando sólo le quite la url que es SPAM.
Sí, Mafius, ayer borraste la url que tú llamas spam, pero que no lo es. Hoy, tú u otra persona habéis borrado esto:
Mafius: “El NIÑATO que tu dices empezó a hacer páginas TGP (traffic gallery pages) cuando tenía 14 años.
El NIÑATO que tu dices se acostaba a las 2 de la mañana porque tenia que controlar el script de visitas y se levantaba a las 5 o 6 para estudiar.
El NIÑATO que tu dices ahora tiene que quedarse en casa TRABAJANDO en otro proyecto de Internet que tiene.
El NIÑATO que tu dices tan sólo opina que los que ganan 1000€ se lo tienen MERECIDO.”
Mafius [13 November, 2007 at 4:03 pm]
“Me he grabado para ti.
http://es.youtube.com/watch?v=snv789-cdtA
¿Tienes tú alguna puta idea de inglés?”
ELENY: “Además, no he tenido que hacer ninguna consulta ni ortográfica ni gramatical porque me sé tales normas desde hace años y, gracias a Dios, aún no se me han olvidado. No solo escribo artículos, sino que tb novelas, así que dudo mucho que no sepa escribir, como comprenderás.”
comprendo, comprendo…
“Mia, recientemente he terminado dos de esas novelas y en breve las voy a enviar a editoriales, cuando haya tramitado todo para patentarlas. Aún así, cuando haga y finalice dicho trámite, encantada te las enviaré sin ningún tipo de inconveniente dichas novelas, aunque ya te informo de antemano que ninguna de ellas habla de temas que pudieran clasificarse como ensayos; son historias inventadas dirigidas al público juvenil, no hablan de temas políticos ni nada que pueda desembocar en polémica.”
Yo sé de uno que se forró patentando la fregona, pero “patentar” una novela….
Eso es lo que ha sido borrado hoy. Pero da igual, en todo caso resulta cuando menos paradójico que digas que estoy como una cabra, que me taches de paranoico, cuando aquí se secundan los casos de conspiranoia más avanzada.
Oye Clamence, si has leído mis comentarios verás que muchas veces no estoy de acuerdo con la línea ideológica de este blog, pero me parece que te estás pasando tres pueblos con esta actitud de troll.
Y hablando para todos, creo que es bastante estúpido echarse en cara errores como el olvido de una letra o el mal uso de una palabra. Aunque la ortografía y la precisión sean importantes, no creo ques sea bueno usarlas como arma arrojadiza, y al fin y al cabo lo que cuenta es el mensaje y comunicarse, ¿no? “Quien tiene boca, se equivoca”, y yo la primera.
Y otra vez, Clamence, acuéstate.
Chavez es un dictador de primer nivel.
Al final te acabaré comprando un escape.
Hola Mia, hola a todos:
Sinceramente, no creo ser un troll, ni siquiera ocasional. Es cierto que en este hilo he introducido algunos comentarios que no tiene que ver con el tema del post de Mafius. La razón es sencilla y la puedo explicar. Al post anterior, el “escrito” por PedrixVk con el título “¿Nos toman el pelo?” colgué un comentario que fue suprimido. Como considero que Mafius es el titular del blog, y puesto que cuando se suprimió mi comentario el suyo era el post más reciente, hice en el hilo de este post mi denuncia de una censura que creía injustificada. Mi segundo comentario volvió a ser censurado y luego, en mi opinión, aunque Mafius lo niega, recensurado. De ahí viene toda la discusión. A mi juicio eso no es trolleo, al igual que tampoco creo que las direcciones a las que remitía, y que por lo visto fueron la causa de la censura, fueran calificables como spam (de hecho pegué un vínculo a desiertos lejanos y otro al blog de del Pino en libertad digital).
No quiero volver a poner comentarios demasiado largos, en otro momento explicaré por qué vine a este blog y qué es lo que no me gusta de él.
En fin Mia, Tuyo por siempre,
Clamence.
Ok. Explica también por qué te quedas en un sitio que no te gusta habiendo 2.240.000.000 de blogs según Google.
Clamence, creo que esto no te va a gustar, y no es por que intente ser ofensivo ni estar a la defensiva, es que le he pegado un ojo a todo el hilo y me parece que se va de madre.
Comento que tenemos un plugin que se llama Spam Karma que gestiona el 99% del spam que cae en el blog, todos los comentarios pasan por el y muchas veces me ha tocado estar validando comentarios que se habían tomado como spam. Uno de los puntos que más se mira es la cantidad de urls de los mensajes así como la velocidad de estos y otros temas que se pueden ver googleando un poco y buscando la página del plugin.
No digo que Mafius no haya quitado algo, sino que es bastante posible que eso que se ha supuestamente quitado haya sido purgado por el propio sistema.
Agrego también que estoy de viaje además de tener algo entre manos que me quita bastante tiempo y no puedo estar mirandolo tanto como hacía antes, así que es posible que se hayan perdido algunos mensajes por caducidad.
Sólo sabe Vd. de economía que existió un tal Adam Smith, pues no hace más que nombrarlo en un absurdo intento de demostrar un conocimiento que, muy a mi pesar, carece por completo. Máxime cuando hace alarde de ello. No entraré a darle clases, pues no es mi cometido, pero le recomiendo que espere a aprobar algunas asignaturas más antes de hablar de ciertos temas. Se lo dice un economista de verdad. De los que ejercen. Ojalá no seamos nunca “colegas” (no me refiero a ser “amigos”, busque esa palabra en el diccionario, entenderá a qué me refiero), sería una pena para mi profesión.
Y en relación a su comentario de “(Sí, esos Mileuristas que se pasaron la E.S.O. fumando porros, pobrecillos)”… qué decirle… cómo se nota que VD. no trabaja y que papá le paga todo. ¿El asesoramiento jurídico también se lo pagó?
“Mileuristas por fumar porros en la ESO”, genial, cada día tu inteligencia veo que supera sus propios límites, espero la siguiente gran frase para demostrar tu superioridad, y volver a descojonarme porque llegas a ser tan inteligente como mi primo pequeño, ahh perdón me equivocaba él ya habla también algo de japonés así que te supera.
Hola Jesús,
Lamento mucho el no haberle hablado de las teorías de David Ricardo, lamento mucho no haber mencionado tampoco a Thomas Malthus y John Stuart Mill. Sigo lamentando el no haber hablado sobre la inflacion que provoca los recursos petroliferos de Venezuela y la comparacon con la época colonial española.
Lamento mucho además el no saber que un colega es un compañero de ejercicio.
Odio el no haber hablado de pensadores que ni dios conoce salvo los que estudiamos esto. Odio el que sea usted economista y no sepa diferenciar entre un medio para un público general y un texto científico-técnico.
Pero sinceramente, se queda corto todo ese odio con la pena que me da usted como persona.
¿Habla japonés tu primo pequeño? Es una suerte, la verdad. En el futuro le va a servir de NADA, así que hace bien aprendiéndolo.
Flipa… No le va a servir de nada. Te refieres a que no va a ganar dinero con ello, ¿no?
No soy yo el que no sabe diferenciar. Es Vd. quien en la descripción de sí mismo se presenta como estudiante de Economía y que se dispondrá a hablar de dicha disciplina (como presunto conocedor de la misma), y sólo me he encontrado con un símil pseudo-especializado en el que sólo menciona un par de teóricos sacados de cualquier asignatura de primer curso, justificándolo todo con una ya más que consabida “ley de oferta y demanda de Adam Smith” (lo he leído repetido varias veces), con los que pretende justificar la incoherente maraña de conocimientos estudiados (u oídos, en su defecto) de una forma desordenada y con el más mínimo interes (le recordaré sus propias palabras en alusión a una ponencia del Premio Nobel de Economía Rober Engle que dió en el centro de estudios en el que Vd. está matriculado(sic): “… en el cual el premio nobel R. Engle da una conferencia sobre diferentes temas económicos. En un principio parecería la típica ponencia aburrida para freaks…”).
Es triste que un Premio Nobel de Economía conferencie en una Facultad de Ciencias Económicas y haya especímenes como VD. (lo achaco a su menguada escala de valores, no se preocupe)que haga semejante desprecio. Con ese comentario me demostró su interés por la profesión con la que pretende ganarse la vida y, afortunadamente para mis colegas de verdad, que no será competencia en el mercado profesional.
Yo le podré dar pena. No pretendo discutir eso, es más, hasta me divierte que sean esos los sentimientos que le inspire. Pero es que Vd. me da vergüenza ajena, pues si pretende escribir para un público en general, no vaya enarbolando la bandera de su especialización académica, porque puede caer en el más absoluto de los ridículos.
Y, dejándole a VD. de lado, no puedo dejar escapar la oportunidad de comentar la “perla” que el señor PedrixVk ha soltado con lo de aprender idiomas. Resulta que no he entendido bien qué ha querido decir con que saber Japonés no va a servir de nada. ¿Acaso insinúa que es inútil invertir en la educación más allá de lo estrictamente necesario (posiblemente la que Vd. tiene) de un chaval?. ¿O que un chaval no pueda elegir qué idiomas aprender?. Como bien dijo el señor Caín, si lo que quiere decir es que no ganará dinero con el Japonés, está Vd. muy equivocado. Si viviera en el mundo profesional, sabría que la valoración de las cualidades y virtudes humanas (ya sean académicas, profesionales, sociales e incluso psicosomáticas) es tanto mayor cuanto más escasas son en el resto del mundo. Si este muchacho alcanza los 25 años hablando a la perfección el idioma Japonés, yo le puedo jurar que le sacará más partido que Vd. a su blog.
Hmm, PedrixVK, estoy de acuerdo con Jesús en el tema de los idiomas… que 1300 millones de chinos hablen chino no quiere decir que sea el idioma del futuro. Hoy en día con inglés puedes moverte por casi todo el mundo. El hecho de hablar japonés o cualquier otro idioma no tiene ni mucho menos por qué ser inútil… yo de echo ahora estoy aprendiendo algo de japonés y checo, que no serán los idiomas mayoritarios ni mucho menos, pero aparte de que el saber no ocupa lugar siempre puede venir bien en alguna situación.
Si lo hubieras sabido no habrías estudiado chino desde pequeño?
A ver esto es increible, que dos niños de papá, que no conocen nada más allá de lo que su pobre coeficiente intelectual les permite, y que creen poseer la verdad suprema opinen sobre si estudiar un idioma, en este caso Japonés, o una carrera, telecomuniaciones, es útil o no me parece increible, resulta que soy ing. en telecomunicaciones por la Universidad de Málaga, y estudié Japonés en la Escuela de Idiomas de Málaga, y siento deciros a los dos, que ahora mismo tengo más mundo recurrido que vosotros, más experiencia laboral que vosotros, y seguro que vivo más feliz y mejor que vosotros dos, que estais todo el día preocupados por Chávez, Zapatero, y todos los líderes de izquierda que gobiernan el mundo, así como preocupados porque esos que “Fumaban porros en la ESO” no son productivos para el sistema y deberían ser eliminados, o al menos creo que esos pensais.
En serio yo no me preocupo por si estudiar Chino me va a servir o no, porque sinceramente para aparte de vacilar en un restaurante chino y asistir a las olimpiadas no creo que tenga mucha más utilidad. Creo que intentar culturizarse y aprender algo más de lo que mi papá (que me lo paga todo) me ha dicho que debo estudiar es algo interesante y útil.
No porque tu sepas chino o el otro estudie economía sois los reyes del mundo y vais a triunfar.
Ahora que lo pienso bien, el Sr. Bill Gates (http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates), que hasta hace poco era el hombre más rico del mundo, no sabe hablar Chino, y encima no es economista, es más no tiene carrera alguna, se la concedieron hace poco por honores, pero no por haber estudiado. El Sr. Carlos Slim (http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Slim), el hombre más rico del mundo en estos momentos, es Ingeniero Civil, y sólo habla español e inglés.
Espero que alguno de los dos me explique el porque estos señores han triunfado, sin saber Chino y no ser Licenciados en Económicas, y no me vale eso de que son “personas capacitadas para tener una colección de Ferrari´s aparcados en la puerta de su casa”, porque eso es un recurso tan simple como los que usa el Sr. Rajoy.
Aclaro:
Según Forbes Bill Gates sigue siendo el más rico del mundo. Lo de Carlos lo sacó una revista batante desconocida en esto de las listas y de cuyo nombre ni me acuerdo con el unico objetivo de crear noticia y que saliera en los mediso el nombre de dicha revista.
PD: Criticas que dos tios no se conocen y tu dices que has viajado más que ellos.. interesante xD, seguro que tu si les conoces.
Esto sí que es interesante:
“…PD: Criticas que dos tios no se conocen y tu dices que has viajado más que ellos.. interesante xD, seguro que tu si les conoces…”
A pesar de no haber fumado porros en mi E.G.B. no entiendo qué quiere decir eso.
Es que donde no hay no se puede sacar."A ver esto es increible, que dos niños de papá, que no conocen nada más allá [...] tengo más mundo recurrido que vosotros, más experiencia laboral que vosotros, y seguro que vivo más feliz y mejor que vosotros dos”
Mafius [29 November, 2007 at 6:38 pm]
Jesus [29 November, 2007 at 7:15 pm]
Mafius [29 November, 2007 at 7:17 pm]
Que gran idea eso del F5, debe ser como un vicio o algo ¿no?
New comment on your post #246 “Chávez: Cara o cruz.. ¿U.S. o España? ”
Author : uno que pasaba (IP: 200.95.231.65 , 200.95.231.65) E-mail : pasaba@unoporaqui.com
URI : http://unoporaqui.com
Whois : http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=200.95.231.65
Comment:
Mafius [29 November, 2007 at 6:38 pm]
Jesus [29 November, 2007 at 7:15 pm]
Mafius [29 November, 2007 at 7:17 pm]
Que gran idea eso del F5, debe ser como un vicio o algo ¿no?
You can see all comments on this post here:
http://www.mafius.com/blog/sociedad/chavez-cara-o-cruz-%c2%bfus-o-espana#comments
To flag this comment as spam, visit: http://www.mafius.com/blog/wp-admin/edit.php?page=spamkarma2&recover_selection=1&comment_grp_check3400=3400&sk2_section=approved
To delete this comment (without flagging it as spam), visit: http://www.mafius.com/blog/wp-admin/post.php?action=confirmdeletecomment&p=246&comment=3400
Prefiero la del correo.
¿Que el chino no es el futuro?
Te recomiendo viajar más por estas tierras, y sin más que añadir.
Nadie ha pensado que no existe una respuesta única? Cada uno que le de la prioridad que le salga de los huevos a su idioma..
En fin, Mafius, te iba a comentar algo pero creo que ya te lo han dicho todo.
Respecto a los mileuristas que en la ESO fumaban porros…
Sin comentarios.
Por cierto, ¿y el comentario de Mery?
“Hola! estaba visitando blogs y me encontré con el tuyo. Estoy muy contenta con una página nueva que encontré y quería compartirla con los demás. Es para aprender inglés en línea (hoy en día que es tan importante!) Además tiene diccionario y traductor y todo totalmente gratis. Trae lecciones en audio y pronunciación figurada.
Te dejo la dirección por si te interesa, a mi me pareció muy buena:”
Tanto spam que borras, ¿y a esto cómo lo llamas?
Stainwolf, a eso te contesto yo… creo que he visto bastante spam en mi vida como para poder crear una leve deduccion de que eso es spam. Si me he equivocado pido disculpas pero no voy a reducir la severidad de los filtros que paso periódicamente a los comentarios, y pegando el vistazo a los que se borran, el hola estaba mirando blogs y mira esta página k mola mucho no me parece un post normal que se pone en un blog que desconoces sin venir a cuento en la temática de lo escrito.
No me digas que lo ha puesto por lo de los idiomas por que ese post era anterior a eso. Un saludo.
Ey, tío, gracias. Nunca me habían censurado un comentario, ni en la bitácora de Luis del Pino. Haces que me sienta importante. Ahora, discúlpame si no me adquiero a tu política de moderación.
De paso, te felicito por tu presteza al borrarlo. Menos de quince minutos. Wow. Ahora entiendo cómo has llegado a ser lo que eres. Abrumado estoy.
Un saludo, Maestro. Con mayúscula, que te lo mereces.
Mira tío, si no sabes lo que es un corrector ortográfico y sus fallos tú mismo. Yo no voy a aceptar más comentarios en los cuales me llaman gilipollas.
Hasta luego, no sabré escribir, pero cuando tengas un blog con la mitad de visitas que el mio me avisas.
Hala, ¿has entendido el mensaje? No sé qué decir, has superado mis expectativas. Mejor me voy a ver si encuentro visitas en algún sitio. Umm… voy a insultar al frutero, a ver si me denuncia. Quién sabe, igual suena la flauta. ¿O el secreto de tu éxito es que tu CMS tiene corrector ortográfico?
Lo dicho, reverénciote.
En el futuro me replanteare seriamente los comentarios en algunos de mis post.
Argumento: razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.
“no sabré escribir, pero cuando tengas un blog con la mitad de visitas que el mio me avisas.”
¿Quién tiene el perro más grande?
¿Tú? Volviste a ganar, Mafius.
No tienes desperdicio.
“En el futuro me replanteare seriamente los comentarios en algunos de mis post.”
Di que si,si los demás quieren dar su opinión que abran su propio blog!
Acompañame y podrás ganar mucho!! Mira en este blog y entérate! No te arrepentiras!
-censurado-
Enseñanos tu Ferrari y te aceptaré la website.
“cuando tengas un blog con la mitad de visitas que el mio me avisas”, y ¿dónde se pueden consultar las visitas?, es para avisarte si mi blog llega a la mitad de visitas que el tuyo.
Oleeeeeee! y olé.
Es la primera vez que entro aqui, y me he quedado muy sorprendida… Creo que además de estar perfectamente escrito ( y va por los comentarios que he leido por ahi…) y de una manera razonada y lógica estructuralmente, dices verdades y plasmas la realidad tal y como es.
Creo que si todas las personas de 20 años pensaran como tú, y tuvieran esa cabecita, todo iría muchísimo mejor; pero desgraciadamente no es así.Ya no digo las de 20 años, de 30, de 40…..que eso es lo preocupante.
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, al menos en la última crítica.Creo que España es un país de catetos, en el cúal la economía va mal y siempre vamos a estar a la cola de todo…y que en muchos aspectos no podemos llegar a ser ni europeos.
En fin, desde aquí te animo a que sigas escribiendo ya que vales para ello,y además seguro que hay mucha gente a la que le gusta leerlo, como a mi
Un besote.
Es la primera vez que entro aquí, solamente por el post de Chávez, que a mi juicio me parece un paleto maleducado e incompetente. En Venezuela, los únicos que votan a éste señor, son los ciudadanos de clase baja, ésto no lo digo con ánimo de ofender, pero es así, le votan los que no tienen estudios, los que no saben ni leer ni escribir, Chavez juega con el roll de “tu pasas hambre y penurias, y los ricos no, vótame y les convertiré en los malos y a vosotros en los buenos”, el mismo roll que se juega en Cuba, y así les va. Las penurias que pasan en gran parte de los países suramericanos, no es culpa de países como USA o España o el que sea, es culpa de los individuos que les gobiernan, que en la mayoría de los casos, son unos ladrones o unos incompetentes. Suramerica es uno de los continentes mas ricos en recursos del mundo, y son pobres, que me lo expliquen. Por cierto, que nadie me explique como se vive en Venezuela o en cualquier país suramericano, yo soy Colombiano.
Respecto a todos los comentarios, solo decir que aquí todos parecéis niños de 10 años…yo soy mejor que tu porque tengo la playstation, mi blog es mas que el tuyo, yo tengo esto y tu no… flipo.
La culpa de que Sudamérica esté como está, no diré toda, pero sí una muy gran parte, SÍ la tienen las políticas exteriores de países como EEUU y España.
¿Hablamos del expolio de recursos que estas tierras han sufrido a manos de los colonizadores (los de espada y arcabuz de hace 500 años y los de talonario y metralleta de ahora)? ¿Hablamos de la destrucción sistemática de su cultura? ¿Qué hay del trato que han recibido los pobladores originales de estos países, de los que se llegó a discutir hasta su humanidad (y qué coño, aún se duda, aunque no abiertamente, que sería políticamente incorrecto)?
En lo que toca a la injerencia por parte de la ‘inteligencia’ norteamericana en el desarrollo de los países del tercer mundo, chico, no sé, ni que seas colombiano ni nada. EEUU ha roto procesos democráticos instalando a dictadores educados en su Escuela de las Américas, que le fueron favorables para sus intereses económicos, sin importar los cientos de miles de torturados y ‘desaparecidos’ (es decir, asesinados). Los bloqueos económicos y culturales impuestos aprovechando un poder de veto en la ONU que resulta ridículo. La imposición del dólar como moneda de cambio y lo que implica en el orden económico mundial. Las obligaciones disfrazadas descaradamente de caridad a devolver con intereses que engordan la deuda que da miedo, impuestas por el FMI y el Banco Mundial a países en desarrollo para favorecer las economías occidentales que condenan a la ruina a millones de personas.
Ahora salen unos cuantos presidentes más o menos izquierdosos y más o menos bocazas que pretenden despegar a sus países del modelo occidental que ha estado haciéndoles mierda durante décadas, porque precisamente se basa entre otras cosas en el lujo de unos pocos a costa de la miseria de los muchos (cuando se produce por beneficio y no por necesidad es lo que acaba pasando, que se aplastan personas y naturaleza, y se acaba con todo, porque todo se convierte en recursos que son medios para lograr beneficio), y se les ataca con todas las armas posibles, incluyendo la mentira y la manipulación mediática para poner en contra y desanimar a la opinión pública que se cree que todo lo que lee y ve en sus medios favoritos es cierto.
Las cosas son bastante más complicadas de lo que crees, chico. Pero es más cómodo vivir en la ignorancia.
En fin, otro que cae en el juego de políticos como Chávez que no hacen otra cosa más que copiar a los estados totalitarios buscando enemigos para así poder identificar mejor su ideologia.
Nadie repara en la brutal corrupción que asola todo el estamento público centro y sudamericano. Desde el mas miserable de los empleados públicos hasta el Jefe de Gobierno bananero de turno, saca “mordida”. Ahora alguno lo justificará alegando que aquí pasa lo mismo, pero la realidad es bien distinta: yo no necesito pagar 30$ para agilizar cualquier trámite burocrático si no quiero que se estanque mi proceso administrativo (sea de la naturaleza que sea), ni el 100% de los efectivos policiales españoles hace uso de la coacción para obtener el soborno… ESE es el motivo del retraso económico y social de esos países. Está arraigado en lo mas profundo de los usos y costumbres sociales. ¿Así como van a evolucionar y tener unos niveles “razonables” de corrupción?. Eso pasa en el continente americano, en África y Asia. Y lo más fácil es echarles la culpa a los de los arcabuces. Ningún dirigente entona hoy día un “mea culpa” por llenarse a espuertas los bolsillos a costa de su propio pueblo. En Europa, cuando se han rebasado esos límites “razonables” de corrupción, el mismo pueblo lo ha cortado por la vía rápida. Que hagan lo mismo en otros países.
Me he topado con este blog hoy mismo, he leido algo y me gustaria hacerte un comentario mafius:
Tiene mérito lo que tu dices de crear el web con 14 años….
Decir que Estados Unidos es la mayor potencia existida nunca…
Se ve que tienes capacidad pero te falta mucha humildad y sobretodo no decir las cosas porque si, sino sabiendo lo que dices, no creo que sea necesario hablarte de Roma, Egipto, Persia….
El hecho de que alguien gane 1000 o 10.000 euros mensuales no creo que sea señal para juzgarlo, pues yo que durante mucho tiempo he sido mas bien el segundo, priorizaba mi trabajo a la vida familiar, a disfrutar etc, perdía el tiempo. Muchas veces es mejor ganar los mil euros, disfrutar con familia etc, tener tiempo libre y sufrir para pagar la hipoteca. Hay una verdad y te sugiero la tengas un poquito en cuenta, al final mueres, seguramente merece mas la pena ganar mil euros que diez mil. No intentes luchar contra el sistema haciendo lo que otros no hacen para obtener asi un beneficio con el tiempo, unete al sistema y aprovechalo, tienes algo de capacidad y tambien ganas, estudia, disfruta e invierte en algo mas que coche o casa cuando termines la carrera.
Saludos