Mafius en Las mañanas de Cuatro

¿Estamos solos ante el Mundo?

En la última reunión de la OTAN realizada en Rumanía, hemos podido observar claramente lo que muchos, entre los que me incluyo, ya sabíamos, que por culpa de nuestro Presidente, o de sus consejeros, nuestra posición desde el año 2004 en el Mundo es la de no contar para nada. Ésto ya se veía desde hace mucho tiempo, pero la ya famosa foto en la que el señor Zapatero está completamente solo, mientras que el resto de los mandatarios, entre los que destacan Gordon Brown, Sarkozy y Merkel, hablaban con el señor Bush, todavía a día de hoy Presidente de EEUU y miembro del partido, que desde mi punto de vista, va a seguir gobernando en EEUU otros 4 años más, sobretodo si gana el señor Obama las primarias demócratas.

Esta imagen, que ha levantado mucha, muchísima polémica, ha sido calificada por el Gobierno de nuestro país, ese Gobierno que por decisión, más que respetable, de los españoles seguirá gobernando otros 4 años, de normal y de una simple foto que según ellos son comunes en todas la reuniones de este tipo. Mi pregunta es; ¿Vivimos en el mismo Planeta?.

Esta foto, como todas las demás, demuestra lo que muchos llevamos diciendo años, que gracias a Zapatero nuestro poder Internacional, ese poder que gracias a los 8 años anteriores teniamos, se ha esfumado, se ha convertido en escarcha y que sólo tenemos poder entre los países en desarrollo, como pueden ser Venezuela y Cuba, aunque ni eso, porque estos últimos nos tratan como les da la gana, insultando, robando a nuestras empresas mientras nuestro Gobierno no hace nada por remediarlo.

Desde mi punto de vista, el señor Zapatero debería dejarse de Estatutos, de negociar con ETA, de favorecer a las CCAA que gobierna su partido, de crear polémica donde no la hay, de excluir al principal partido de la oposición de las negociaciones, de las leyes, y en definitiva del gobierno el país y gastar todas sus fuerzas en volver a conseguir tener poder de decisión en la UE, en la OTAN, y sobretodo, volver a llevar las relaciones EEUU-España a buen puerto, porque nos darán mucho más que las relaciones Venezuela-España y compañía. No será fácil hacer olvidar la retirada de las tropas de Irák, no será fácil hacer olvidar la burla hacia la bandera de EEUU en el desfile de las Fuerzas Armadas, pero sinceramente, si no lo intentas, si te dedicas a decir que las relaciones son todo lo correctas y frutíferas que pueden ser, no llegarás a nada.

Por último, un consejo al Gobierno; Hacedlo rápido, porque cada día es mayor el número de personas que no están deacuerdo con la frase de nuestra Vicepresidente, “Las relaciones internacionales de España son las máximas posibles en los tiempos que corren”.

Buenos días, (y buena suerte)

El segundo cara a cara

Unos dicen que lo ganó Zapatero, otros que Rajoy… Pero, como criticaba Mafius hace escasos días, en un debate político no hay ganador ni peredor. Sin embargo, sí hay uno de los dos que ofreció un programa con ideas y argumentos sólidos para el futuro de España: y es Mariano Rajoy. Pese a ello, Zapatero supo superarse a sí mismo con respecto al anterior debate, y se mostró con mayor seguridad.

La diferencia de ambos en el debate es muy clara: Rajoy tiene una idea de España, aunque sea buena o mala (todo es discutible), y Zapatero no la tiene. Rajoy habló de los problemas que de verdad le importan al conjunto de los españoles, como bien puede ser la educación (estamos a la cola de todas las naciones desarrolladas), habló de la subida de precios de los bienes básicos (tales como pan, leche, gas, electricidad…), de la inmigración (echando en cara al presidente su regularización masiva, algo que la UE no recomendaba), etc.

Rajoy prometió quitarles los impuestos a aquellos que ganan menos de 16.000 euros al año, pues son ellos los que más sufren las subidas de precios. Y estoy de acuerdo con él en esta propuesta. Creo que es justo que, si te cuesta llegar a fin de mes, no tengas que pagar cierto tipo de impuestos. Porque, como lleva advirtiendo Rajoy hasta la saciedad, estamos viviendo de “la herencia y la inercia” del Gobierno de Aznar. Como vivíamos bien, el actual Gobierno ha preferido darse en las narices con el problema en vez de verlo de lejos.

Sin embargo, lo que más curioso me ha parecido es la propuesta de Zapatero, y cito textualmente: “en esta legislatura voy a crear dos millones de puestos de trabajo”. Y digo curioso, porque no nos ha explicado cómo va a hacerlo. Es decir, si yo oigo eso, pienso que va a ser él quien va a crear los dos millones de puestos de trabajo. Pero como se viene criticando desde el principio de esta legislatura, Zapatero puede prometer lo que quiera, que luego no va a cumplir su palabra. Ha llegado un momento en el que carece de toda credibilidad.

Y después de haber visto ya dos debates, creo que la gente que dudaba de a quién votar o no, ya tiene que estar decidida. A estas alturas, la mayoría de los ciudadanos ya saben a quién van a votar. Al candidato que te da una idea de España, que te trata como un ser humano, o a ése otro que ni siquiera sabe qué es España, y que intenta convencerte de su voto como si un borrego cualquiera fueras.

Sin embargo, y déjenme terminar haciendo una pequeña objeción, me da a mí que Zapatero quiere volver a ganar las elecciones como las ganó la otra vez: Sacando el 11-M, la guerra de Irak, etc. Así que ya ven ustedes los proyectos que tiene para el futuro. Perdón, para el pasado.

Y ya que saco el tema del 11-M, me gustaría invitarles a ver el siguiente vídeo que he encontrado por la red. Es interesante cuanto menos:

¿Qué hacía el señor Zapatero en la tarde del 11-M?

[youtube]qAvn73TsPN4[/youtube]

¿Cómo se gana un debate?

Mía ha dejado un comentario pidiendo que escribiéramos sobre el famoso debate entre Zapatero y Rajoy. Sinceramente no tenía pensado escribir nada debido a que opino que en este tipo de asuntos la subjetividad reina por doquier. Sin embargo podemos proceder a examinar de una forma neutral un tema que ha causado record de audiencias (sin que sea OT).

Comenzaré diciendo que en un debate no gana absolutamente nadie y menos cuando los contrincantes tienen la dialéctica bajo control. Tampoco el que exprese mejor sus ideas, realmente no gana nadie. Tan solo convence de que sus ideas son mejores que las del otro. Pero indudablemente en un debate de 2 horas no se puede convencer a todo el mundo de que todas sus ideas son mejores que las del otro, ¿entonces qué hace? pues centrándonos en España creo que lo único que hace es que más gente no vote a uno de los candidatos, o dicho de otra manera; que se anime a realmente a votar con el que simpatizan (que no significa que realmente le fueran a votar). No debemos de olvidar el factor abstención de voto que ronda entre un 20 y 30% en España. Probablemente muchos de vosotros diríais sino fuera por los datos que hemos visto en anteriores elecciones que ni de coña tan sólo votan 7 de cada 10 personas con las que habláis y que están en edad de ejercer el derecho a voto (entre estas personas me incluyo) pero lo cierto es que la realidad es así. Entonces ¿Cómo afecta realmente un debate a la abstención? Pues si partimos del presupuesto que en España se es de izquierdas o de derechas casi de nacimiento y que muchas personas no cambian de ideología afecta en una medida similar que lo hace un mitin: haciendo que más gente que simpatiza llegue finalmente a votar a ese candidato tras haber adquirido un compromiso (un compromiso puede ser el que se crea tras estar en un mitin durante unas horas o incluso el ver un debate en la televisión y cuajar completamente con tu simpatizante).

Dicho esto puedo decir que no hubo un ganador ayer, sino un perdedor. Creo que Zapatero tenía la oportunidad de hacer que más gente pudiera votarle aprovechando bien el debate y sin embargo lo único que hizo fue defraudar a aquellos simpatizantes no decididos. ¿De qué manera? Para eso se puede leer otros blogs, nosotros como muchas veces hemos dicho: somos neutrales.

Por otra parte también observo interesante el criticar el empeño por todos los medios de dar un ganador y un perdedor. Queda claro que hay tantos gustos como colores. Pude observar en Antena3 desde un Ignacio Escolar estúpido (Público y Escolar.net -Donde se puede apreciar lo que digo-) en la misma línea de siempre insultante al PP (Como he dicho, aquí se nace de izquierdas o de derechas). Por parte del País fueron algo más conservadores y debido a lo que ya he comentado sobre el simpatizante defraudado optaron por darle una victoria a Zapatero por la mínima. En el otro extremo encontramos a diarios como ABC o El Mundo que dieron como claro vencedor a Rajoy.

Es muy fácil saber quien gana cuando hay que dar una vuelta a una pista. Pero no cuando se trata de un debate.

Cuatro organiza eventos al estilo de la cadena de mi pueblo

A estas alturas ya quedan pocas personas que no conozcan el famoso programa Fama. Lo que ha ocurrido hoy durante el show del concurso de la cadena Cuatro que ha tenido lugar en la madrileña Plaza de Felipe II ha sido no sólo algo bochornoso, sino increíble (de que se haya permitido).

Gente de Barcelona, Mallorca o incluso de Tenerife que ha viajado durante horas esperando para lo que pretendía ser el super evento de los bailadores se ha convertido en el mayor espectáculo que se puede apreciar en toda república bananera. El evento trataba en que los concursantes de dicho programa saldrían, después de un mes y medio encerrados en la academia, a la calle a bailar. Lo que parece que la cadena Cuatro no sabía era la afluencia de público que iba a haber. Parece ser que no consultaban las audiencias. Dejando aparte la cantidad de público que ha asistido, principalmente el gran problema ha sido la ausencia de organización y por ello, de seguridad. Se podía ver a gente subida en las farolas, en árboles, escalando fachadas y portales, y llegando a colarse incluso en edificios y subir a sus áticos. También se pudo ver a gente subida a las entradas a parking de El Corte Inglés, mientras la jefa de estudios de la academia pedía en vano que se bajaran amenazando con cancelar el espectáculo.

[youtube]du58H7L4sv0[/youtube]

Mientras tanto ningún cuerpo de seguridad del estado hacía gala de presencia, apenas 2 ó 3 policías había por la zona sin ni si quiera saber que se tramaba por allí. Ninguna seguridad por parte de Cuatro y la productora del programa, Zeppelin. Además, las únicas vallas que había colocadas, fueron puestas a eso de las 12h, cuando el evento tenía prevista su hora de comienzo a las 15, propiciando que todo fan del programa que suele acudir al evento horas y horas antes de empezar no supiera muy bien dónde colocar su camping. Aparte de las vallas, el supuesto STAFF de seguridad de Cuatro eran personas de realización del programa e informática, según lo que ha dicho el propio concursante del programa Miguel que se han podido escuchar en el Canal 24horas del concurso en Digital+.

Por otro lado destacar la ausencia de Samur en toda la zona, por lo que los desmayos y ataques de ansiedad tendrían que esperar para otro momento. También se pudieron vivir momentos de tensión en el momento en el que por una calle sin salida, intentan introducir el autocar de los bailarines, intentando abrir paso a la gente a la que se empujaba cual animal. Tal fue el volumen de asistencia, que una vez salidos del autocar y haber bailado una improvisación con la sintonía del programa, se disponían a bailar por parejas cuando la jefa de estudios anunció por los altavoces que se suspendía el evento para la seguridad del público.

Gracias a un usuario anónimo por su post original. Adaptado por Mafius

¿Cuántos ladrones entrarían en mi casa si supieran que tengo una Magnum bajo la almohada?

Ayer pusieron un interesante reportaje en Cuatro que debieron de grabar hace algunos meses en algún tipo de concentración de pistoleros en Estados Unidos. En ella allí actuaron tan majos con ellos preguntándoles cosas y en la edición les fueron poniendo finos dejando la neutralidad y objetividad para otro momento. Con musiquita de pena pusieron a varios niños disparar metralletas y armas del Counter Strike como si estuvieran cometiendo atentados para sensibilizar al espectador y conseguir su objetivo: que odien aún más a U.S.A. Ciertamente yo partí en ese reportaje como un tipo que estaba en contra de las armas pero después de verlo cambié mi opinión radicalmente tras la argumentación que dieron algunos de esos tipos para estar a favor del uso de ellas.

Como todos sabéis España está viviendo una oleada de robos que no se recuerdan ni en los tiempos del abuelo Pachi. Hay urbanizaciones en Madrid donde hasta el 80% de sus viviendas ya han sido atracadas. Incluso se atreven con casas como la de José Luís Moreno, el amado (antes odiado) productor de Escenas de matrimonio. La táctica antes solía ser algo más sofisticada: Entraban mientras estabas de vacaciones; te dejaban dormido o simplemente aprovechaban una ausencia de unas horas para llevarse todo lo que podían. Lamentablemente eso era antes ya que ahora la estrategia ha cambiado. Debido a que la policía suele tardar hasta 7 minutos en llegar a una casa que está sufriendo un atraco y que la mayoría de las casas no tiene la suerte de tener alarma o sistema de seguridad privado el entrar en una casa y pillar al individuo resulta bastante tentador. Con una pequeña paliza el propietario puede cantar y dirigirles hacia la zona de la casa donde guarde las posesiones de mayor valor o también, pegando a algún miembro de la familia mientras el padre mira lo suelen lograr. El tiempo de búsqueda se reduce bastante y los resultados suelen ser bastante más lucrativos.

Por otro lado, las diferencias entre entrar en una casa que está vacía y entrar en una casa con propietarios tampoco suele ser muy grande. Tres personas pueden neutralizar al cabeza de familia con una arma en pocos segundos. Ya se sabe; los malos siempre las han tenido y siempre las tendrán. Saben que la única respuesta que el propietario puede dar es liarse a hostias como mucho aunque probablemente tras ver el arma acabe cediendo. También saben que él no las tendrá porque están prohibidas y ni aunque sea muy freak y haya conseguido sacarse una licencia donde tan sólo puede disparar en campos de tiro autorizados con una vigilancia extrema la tendrá a mano dado que en España si entran en tu casa no estás autorizado a usarla y podrían ir a la cárcel.

Ante este panorama en España yo me pregunto. ¿Las armas son de verdad tan malas? ¿Por qué no puedo usarlas para evitar que peguen a mi familia o a mi mismo? ¿Por qué no puedo matar a alguien que está dispuesto a matarme si no le digo la contraseña de mi caja fuerte? ¿Por qué los malos pueden entrar en mi casa como si nada? y sobretodo… ¿Entrarían los malos si supieran que tengo una sorpresa en la recámara esperándoles?

Pasapalabra

Con la A: “Ministro del Interior que aseguró públicamente que tenía informes de verificación de la voluntad inequívoca de ETA de abandonar las armas”
- Alfredo Pérez Rubalcaba.

Con la B: “Juez que sigue manteniendo en secreto el sumario donde se investiga qué miembro de las Fuerzas de Seguridad dio el soplo a ETA de que se estaba investigando su aparato de finanzas”
- Baltasar Garzón.

Con la C: “Opinión que manifestaban sobre la negociación con ETA hace unos meses todos los comentaristas “pesebreros” que ahora se apresuran a decir que estas detenciones demuestran que Zapatero combate a los terroristas”
- Cojonuda.

Con la D: “Etarra que simuló una huelga de hambre para que le sacaran de la cárcel antes del fin de la tregua y que después de rota la tregua y habiendo vuelto a la trena, sorprendentemente no reinicia su huelga de hambre”
- De Juana Chaos, Iñaki.

Con la E: “Organización criminal que, gracias a Zapatero, ha vuelto a los ayuntamientos, a disfrutar de presupuestos municipales y de los datos del censo con los que identificar a sus futuras víctimas”
- ETA.

Con la F: “Intento del Gobierno por justificar el haber pactado con asesinos en contra del principal partido de la oposición, en contra de las asociaciones de víctimas y en contra del 80% de la sociedad española”
- Farfollez.

Con la G: “Juez que permitió hace escasos días que se manifestaran en Lizarza, contra Regina Otaola, 300 miembros de ese entramado batasuno a cuya cúpula detiene ahora”
- Garzón, Baltasar.

Con la H: “Persona capaz de consentir que una banda terrorista que estaba muerta vuelva a rearmarse y reorganizarse, simplemente porque le convenía a sus intereses electorales”
- Hijo de la Gran Bretaña.

Con la I: “Opinión que este Gobierno tiene de un español medio escogido al azar”
- Imbécil.

Leer el resto de la entrada »

¿Nadie se dió cuenta de el error en El Internado?

Nota en una pizarra:

“Guerra de la independencia española: 1808 - 1812″

¿La televisión se aprovecha del sufrimiento ajeno?

Los programas sensacionalistas llegan a límites en los que es difícil creer que realmente estén ayudando a las personas en algunos casos. ¿Como pueden ayudar a alguien y dejar de lado al resto simplemente por ganar audiencia?, Realmente llegan a hacerlo y me parece una práctica algo inhumana.

Estos días estoy de viaje en la República Checa y me ha llamado la atención un tipo de programas que aún ignoro si no los hay también en España. Se trata de un programa titulado Bailando (el titulo es así) y por lo que me han comentado trata de parejas de baile que quieren conseguir dinero ganando el concurso para ayudar a algún familiar o conocido que necesite la ayuda económica. No me escandalizaría si no fuese por que lo normal es que acudan a este programa personas que quieren ayudar a parientes hospitalizados como norma general. Las cuestiones que me llegué a plantear casi automáticamente fueron tales como esta: ¿Y que pasa con los que pierden?, ¿Se abandona a su suerte al resto de personas moribundas?, ¿Como se puede ser tan retorcido para crear espectáculo partiendo de la desesperación y problemas ajenos?

No puedo estar más en contra de programas de este tipo que terminan creando una mentalidad un tanto cerrada en mi opinión, seguro que la mayoría de las personas que ven este tipo de programas ni siquiera se ha parado a pensar en que pasará con aquellas personas que no ganen. No me parecería tan mal si fuesen estilo a operación triunfo u otros de este tipo en los que los perdedores no reciben ningún tipo de consecuencias. Aunque también habríamos de tener en cuenta que si no fuera por esas grandes necesidades momentáneas, estas personas no habrían tenido ni el pensamiento de crear espectáculo para intentar conseguir algo que realmente necesitan.

Opino que en breve va a extenderse este tipo de programas en los que se disfruta del sufrimiento ajeno, ya que la mala calidad y la diversificación de canales va a provocar que haya que intentar enganchar al público de cualquier forma posible, y la forma que mas parece enganchar son las desgracias ajenas. Creo que habría que concienciar a las personas en cuanto a éste tipo de prácticas se refiere ya que no veo diferencia entre este tipo de cosas y los abusos o acciones por el estilo.

Básicamente es una forma más de hacer chantaje y esto es una gran verdad. La falta de sentimientos hacia las personas que apoyan este tipo de programación es lo que hace de nuestra sociedad lo que es ahora mismo.

Los titulares de España: Isabel Pantoja

Desde hace unos días vengo observando qué tipo de noticias podemos ver en España y ciertamente siempre me han parecido que los periódicos sensacionalistas brindaban por la ausencia de noticias; siempre buscaban algo de polémica y ciertamente lo de diario de información no sé por qué les denominan así. Por otro lado, en los informativos, normalmente, solemos observar como la primera noticia es siempre la más importante y a la que dedican más tiempo. Hasta que llega Isabel Pantoja.

Anoche estaba a las 12:45 (continúan en su ritmo) esperando a ver mi programa preferido, 59 Segundos, cuando me encontré que antes de empezar el programa hicieron un “avance informativo” en el que al igual que si se tratara de un atentado, interrompieron el horario para hablar sobre la detención de Isabel Pantoja. Hoy estaba haciendo la comida cuando veo que empiezan las noticias de A3. Por supuesto, el noticiario abria con Isabel Pantoja, tirándose 15 minutos hablando sobre ello y después haciendo diversas interrupciones para hacer conexiones en directo en Marbella.

Por supuesto esta situación que cuento no es tan solo en Antena 3, si no que se repitió en los diferentes telediarios. Además, en las portadas de los periódicos de pago, observabamos como en El Mundo, a pesar de no haber dedicado la fotografía, si le dedicaron el titular, ABC, por otro lado, sí que le dedico el titular y la fotografía a la cantante. Rasgo destacable el decir que normalmente los diarios cierran sus ediciones antes a las 9:30 de la noche normalmente. Me pregunto cómo narices lo hicieron para poner una noticia de la 1 de la mañana, aunque ese no es el caso.

En la operación Malaya más de 60 personas han sido detenidas, por qué esta mujer despierta tanto interés? Entiendo que los medios respondan a la demanda que haya sobre las noticias, pero, ¿De verdad es esa mujer tan sumamente interesante como para dedicarle las portadas de los medios más importantes del país?

No conozco a esa mujer, no sé que canta, no me interesa su vida ni me importa nada que le tenga que ver. ¿Soy el bicho raro? Me parece indignante que porque detengan a una persona, probablemente siendo la menos importante de todas, la dediquen las portadas de los principales periódicos y además los usuarios tengamos que sufrir las consecuencias de ello.