¿Soy egoista por preferir que los agricultores de España se busquen otro empleo?

Lyly me dejo un comentario en el anterior post de los colegios públicos privados en el cual me venía a llamar egoista por apoyar al capitalismo de Adam Smith debido a el aprovechamiento “del beneficio general” que este suponía. Debo decir que según lo que yo estudié el sumatorio del bien individual daba como resultado el bien colectivo y no al revés. Pero pequeñeces aparte voy a demostrar quién es más egoísta; si los señores intervencionistas del estado llamados actualmente socialistas o los más liberales exponiendo un claro ejemplo de lo que supone la intervención.

Como todos sabéis la situación actual de los agricultores en España, como en muchas otras partes del mundo, es bastante precaria y prueba de ello son las constantes manifestaciones que estos hacen demostrando su nerviosismo. Al parecer; los agricultores reclaman subvenciones. No les vale las subvenciones por parte de la UE con la PAC, sino que piden más, mucho más. Los más intervencionistas dicen que pobrecillos; los agricultores se quedan con una pequeña cantidad de sus productos y la mayoría de ese precio va a parar a las grandes superficies. Esto, creanme, es otro asunto que no tiene nada que ver con el asunto. ¿Por qué?

Con la PAC en la UE esta dedica casi la mitad de su presupuesto a las ayudas agrarias para garantizar la producción anual y que esta no se vea invadida por los productos exteriores. Subvencionar para que algo propio para que no sea reemplazado por otro producto exterior además de llamarse proteccionismo tiene claramente un riesgo; y este es que no se garantiza el mejor aprovechamiento de los factores productivos por lo que habría un desperdicio de recursos y, por otro lado, la posibilidad que el producto sea finalmente más caro que el precio existente en los mercados internacionales. Además, las ayudas a los agricultores también son indirectas en la UE debido a los aranceles muy desleales a los productos exteriores que según The Economist en 2001 lo situó en una media en torno al 20% en los productos agrícolas.

Por otro lado, los productos agrícolas exteriores, de países en vías de desarrollo, tienen una ventaja comparativa claramente superior a los de Europa debido a que consiguen la misma producción teniendo un coste de oportunidad claramente menor que nosotros. Sin embargo estos productos se encuentran que hay alguien que no está jugando las reglas del juego limpio. Y estos son los agricultores nacionales de los países a donde quieren exportar debido a que tienen subvenciones y, por otro lado, los aranceles comentados anteriormente.

¿En qué se traduce esto? Básicamente en dos cosas. Los consumidores europeos pagamos doblemente la ineficiencia del sistema mediante 1) Financiando las subvenciones a los agricultores y 2) Pagando precios más caros que en el mercado internacional. Pero como no soy egoísta y pienso en los demás añado 3) Impidiendo a los países en vías de desarrollo comercializar los productos principales de los que posee una ventaja comparativa y, con ello, prosperar.

Como me huelo qué tipo de comentarios podría haber si termino así el artículo añadiré otro supuesto más y es el de qué pasaría si no hubiera aranceles ni subvenciones, es decir: estuviéramos inmersos en un comercio internacional libre. Demostrado quedaría que la ventaja comparativa nuestra no está en los productos agrícolas debido a que los países en vías de desarrollo traerían estos a unos precios mucho más bajos por lo que el mercado agrario tendría que reconvertirse especializándose en sectores como pueden ser las naranjas, vid y olivo en el caso español y en lo demás simplemente moverse a otros sectores en los que sí pudieran competir en los mercados internacionales como hacen todos los sectores a excepción del suyo y el textil. Todo ello traería que los precios descenderían hasta alcanzar los precios internacionales (pagamos un 260% más por el azúcar, un 200% más por el arroz, etc). Por otro lado, y es la parte que más me interesa debido a que no soy egoísta, los pobres países tercermundistas tendrían una oportunidad en el mercado internacional. Podrían vender sus productos y comenzar el proceso de desarrollo que nunca llega. No dependerían de las ayudas directas que van a parar a, en su mayor medida, gobiernos corruptos que mal-gestionan esos fondos sino a las propias empresas (no olvidemos que los que exportan son empresas, no países) y por ello la evolución llegaría de una manera rápida y por sus propios medios.

Sin embargo, esto tan sólo se logra con un mercado libre. ¡Que malo es el libre mercado y el no intervencionismo!

PD: En la propia Wikipedia se puede leer las “Controversias de la PAC“. Lo digo para que los que van de economistas sin haber leído un libro de economía en su vida vean que es un tema muy criticado y que yo no soy el loco de la colina.

La tumba de España, ese país que…

No tengo palabras para calificar semejantes resultados electorales. Entiendo la creciente popularidad del partido liderado por Mariano Rajoy, pero la victoria del PSOE… No, nunca lo entenderé, no sé por qué…

*** 

¿Porque me parece lo más ridículo del mundo afirmar que es un caso de maltrato darle un cachete a un niño de 7 años (sabiendo que a todos nos ha venido bien siempre uno; no duelen, pero te hacen ver tus fallos y rectificar a tiempo), mientras que el aborto a los siete meses de embarazo es la mera eliminación de un feto (si un espermatozoide es capaz de moverse hacia el óvulo, no creo que sea consecuencia de la fuerza centrípeta multiplicado por la gravedad restándole la normal…, más bien es un principio de vida, y, además, a los 7 meses no se trata de un simple feto, ya que tiene total independencia de la madre, como es el caso de los partos prematuros…) en lugar de un asesinato en toda regla? Estamos hablando de una persona (o proyecto de persona si se trata de un aborto más temprano)…

¿Porque nunca olvido a ninguna víctima del terrorismo (todo tipo de terrorismo), mientras que otros se enteran de un atentado y de lo único que se preocupan es de cómo va a repercutir en su popularidad? Recordemos que, tras el 11-M, la frase que pronunció el Señor Rubalcaba al enterarse fue algo así como: “Bien, las elecciones son nuestras”, y que el pasado viernes, tras darse a conocer el brutal asesinato del ex-concejal del PSOE, Isaías Carrasco, la cara que puso fue más de preocupación por las consecuencias que eso tendría que de lo que estaban pasando sus familiares, amigos y conocidos… Un gesto bastante egoísta y cruel por su parte… ¡Qué poca vergüenza!

¿Porque no consigo entender por qué los socialistas usaron el salvaje atentado que tuvo lugar en Madrid tres días antes de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004 para conseguir los votos de un pueblo atemorizado y que, sin embargo, el viernes pidieron que no influyera la muerte de la última víctima de ETA en la decisión electoral de los españoles? ¡Por el interés te quiero Andrés!

¿Porque un Gobierno que presume de ser totalmente democrático no escucha la voz del pueblo cuando se le pide que trate determinados temas de suma importancia que consideran están llevándose a cabo de una forma errónea (como las negociaciones con los terroristas, la entrada en vigor del canon digital…)? Si se toman decisiones sin contar con el pueblo, de poca democracia estamos hablando…

¿Porque no me creo nada de esos juicios absurdos utilizados para manipular toda la información disponible y ocultar pruebas más que claras procedentes del 11-M, tomándonos a los españoles por idiotas, y porque no tengo yo todavía claro quién fue el autor de aquella masacre que nos conmovió a todos? Por favor, Señor Rodríguez Zapatero, no pida explicaciones al Señor Rajoy si a lo mejor usted tiene las respuestas a todas nuestras dudas…

¿Porque temo un gran progreso de la crisis económica a la que nos ha conducido el Gobierno del PSOE en la última legislatura, y mucho me temo que será tremendamente difícil salir de ella o, al menos, mantenerla como está? ¿Alguien que no se llame Solbes, por favor?

¿Porque un Gobierno que habla de igualdad no proporciona ni un solo céntimo en infraestructuras a una Comunidad Autónoma de España solo por no haberle votado o por estar gobernada por el Partido Popular, como es el caso de la Comunidad de Madrid, o no tiene ninguna Presidenta autonómica mientras que la oposición tiene a Esperanza Aguirre en el territorio madrileño? ¡Cero, Zapatero!

¿Porque no termino de tener claro eso de que Franco era muy malo y, sin embargo, soy amigo de Fidel Castro? A ver si nos aclaramos…

¿Porque todo aquel que no vote a la Izquierda es un fascista o un extrema derecha? Lo cierto es que esa gente no se considera como tal.

¿Porque la conocida y más que aburrida Memoria Histórica solo tiene en cuenta a los asesinados por la Derecha y no menciona en ningún momento el caso contrario, el de los asesinados por la Izquierda? Menuda forma de desenterrar antiguos rencores y guerras entre hermanos…

¿Porque no encuentro la libertad de expresión? TVE censura demasiado…

¿Porque sentirse español es ser un facha? Yo me considero más bien patriota; siento lo mismo por mi país que un estadounidense por Estados Unidos, que un inglés por Inglaterra, que un japonés por Japón, que un marroquí por Marruecos, que un argentino por Argentina… ¡patriotismo!

¿Porque la preocupación es mayor por los que más tienen (como los actores) y nos quitan a los que necesitamos más? Javier Bardem es todo un privilegiado, pero pobrecito, ¡démosle más!

¿Porque está descontrolado de manera preocupante el asunto de la inmigración? Pero claro, para algo está Madrid…

¿Porque una base de la democracia es el pluralismo político, y precisamente es aquí donde, en muchas ocasiones, el PSOE se ha aliado con otros partidos políticos para conseguir el poder, teniendo en cuenta que, en esas ocasiones, era el PP el que había obtenido más votos? Entonces… ¿para qué votamos, si ellos van a ganar sí o sí? 

*** 

Podría seguir con esto durante horas, pero creo que me he extendido demasiado y veo oportuno concluir ya este artículo. Seguir viviendo en un mar de mentiras diariamente… ¡Tengo tanto miedo! ¿Qué será de España dentro de cuatro años? ¿Existirá?

Pero, queridos lectores, duerman tranquilos, que España va bien, sin crisis (ni económica, ni social, ni política) ni ningún tipo de problemas.

El segundo cara a cara

Unos dicen que lo ganó Zapatero, otros que Rajoy… Pero, como criticaba Mafius hace escasos días, en un debate político no hay ganador ni peredor. Sin embargo, sí hay uno de los dos que ofreció un programa con ideas y argumentos sólidos para el futuro de España: y es Mariano Rajoy. Pese a ello, Zapatero supo superarse a sí mismo con respecto al anterior debate, y se mostró con mayor seguridad.

La diferencia de ambos en el debate es muy clara: Rajoy tiene una idea de España, aunque sea buena o mala (todo es discutible), y Zapatero no la tiene. Rajoy habló de los problemas que de verdad le importan al conjunto de los españoles, como bien puede ser la educación (estamos a la cola de todas las naciones desarrolladas), habló de la subida de precios de los bienes básicos (tales como pan, leche, gas, electricidad…), de la inmigración (echando en cara al presidente su regularización masiva, algo que la UE no recomendaba), etc.

Rajoy prometió quitarles los impuestos a aquellos que ganan menos de 16.000 euros al año, pues son ellos los que más sufren las subidas de precios. Y estoy de acuerdo con él en esta propuesta. Creo que es justo que, si te cuesta llegar a fin de mes, no tengas que pagar cierto tipo de impuestos. Porque, como lleva advirtiendo Rajoy hasta la saciedad, estamos viviendo de “la herencia y la inercia” del Gobierno de Aznar. Como vivíamos bien, el actual Gobierno ha preferido darse en las narices con el problema en vez de verlo de lejos.

Sin embargo, lo que más curioso me ha parecido es la propuesta de Zapatero, y cito textualmente: “en esta legislatura voy a crear dos millones de puestos de trabajo”. Y digo curioso, porque no nos ha explicado cómo va a hacerlo. Es decir, si yo oigo eso, pienso que va a ser él quien va a crear los dos millones de puestos de trabajo. Pero como se viene criticando desde el principio de esta legislatura, Zapatero puede prometer lo que quiera, que luego no va a cumplir su palabra. Ha llegado un momento en el que carece de toda credibilidad.

Y después de haber visto ya dos debates, creo que la gente que dudaba de a quién votar o no, ya tiene que estar decidida. A estas alturas, la mayoría de los ciudadanos ya saben a quién van a votar. Al candidato que te da una idea de España, que te trata como un ser humano, o a ése otro que ni siquiera sabe qué es España, y que intenta convencerte de su voto como si un borrego cualquiera fueras.

Sin embargo, y déjenme terminar haciendo una pequeña objeción, me da a mí que Zapatero quiere volver a ganar las elecciones como las ganó la otra vez: Sacando el 11-M, la guerra de Irak, etc. Así que ya ven ustedes los proyectos que tiene para el futuro. Perdón, para el pasado.

Y ya que saco el tema del 11-M, me gustaría invitarles a ver el siguiente vídeo que he encontrado por la red. Es interesante cuanto menos:

¿Qué hacía el señor Zapatero en la tarde del 11-M?

[youtube]qAvn73TsPN4[/youtube]

El racismo tiene marketing

Suceso 1) Un tipo en el metro se mete con otra persona:

- La toca el pecho.
- La insulta.
- la da collejas .
- la pega una patada sin lesiones.
- Ya va a la cárcel.

Suceso 2) Un tío mata a otro que defendía a su novia del primero:

- Le pega un puñetazo y le deja en el suelo.
- Se da un golpe contra el suelo y muere.
- Está en libertad.

Probablemente a nadie le resulte ya desconocida la noticia del “Neng” de Cataluña que agredió a una chica latina en el metro de Barcelona propinándola una patada. El suceso, increíblemente, ha llegado a portada de todos los periódicos de tirada nacional y ocupa los sumarios de todos los telediarios. Además la ministra de asuntos exteriores ecuatoriana va a venir a España a conocer cómo se encuentra la chica y por otro lado están estudiando emprender acciones legales contra el agresor. Paralelamente, otro chico ha fallecido por defender a la novia de un tío que la estaría haciendo vete tú a saber.

Las diferencias y similitudes entre dos casos lucen por doquier en su agresión y reacción. Pese a que uno tan sólo le haya dado una patada a la chica y el otro le haya atado las condenas se han invertido y han puesto en libertad al que mató y en la cárcel al que dio una patada. Por otro lado no sólo la reacción de los jueces ha sido bastante diferente, sino también la de los medios. A una la han dedicado todo tipo de portadas y a otra no le ha hecho nadie caso.

Añadiendo datos seguro que todos recuerdan los casos en los cuales bandas de latin kings se dedican a ir por el parque del oeste y violar a las muchachas haciendo a sus parejas que estén presentes. Pese a que no tengo ningún vínculo ahora son casos muy comunes en los que ya estamos casi “acostumbrados“. Estos tampoco importan.

¿Por qué?

Guste o no el marketing está presente en muchos lados y sin ninguna duda aunque la agresión del primer tipo se podría haber pagado perfectamente con 400€ (a mi me dieron menos cuando vino el padre de una de mi clase a pegarme) lo cierto es que al tio se le ha caído el cielo encima por el enganche que tiene su caso. Es la primera vez que vemos un caso de racismo grabado en el cual la desigualdad es apreciable. Además, la inocencia de la chica llega a todos desde el primer momento. Por otro lado, también es el primer caso que vemos con una calidad de vídeo suficiente como para que las televisiones no paren de emitirlo. Finalmente, es el primer caso de racismo en el que la política se ha metido de lleno. Lamentablemente a este tío le espera una buena condena en la cárcel supera desproporcionada mientras que el otro caso en el cual no sólo recibió una patada, sino que murió por defender a la chica al asesino le han puesto de patitas en la calle.

El enganche de este caso le va a venir muy mal a España, ya hay comentarios en Internet del tipo:

Anónimo dijo: Amigo, conozco tres o cuatro españoles aquí en colombia, de los parásitos que han venido a robarnos otra vez y viendo estas imagenes del hijo de perra del sergi, tengo ganas de de darles plomo a todo lo que parezca español. Gracias.
24 octubre, 2007 16:28

Sino que además el que los políticos hayan intervenido dice mucho de la repercusión que le dan en los países latinoamericanos. Lamento mucho lo de la chica pero sinceramente el acercarnos en menos de 15 años de inmigración a la situación que tienen en Estados Unidos ahora (en la cual les da miedo hasta decir “black“) creo que nos viene grande.

Habrá que esperar cómo todo evoluciona, mientras tanto ya sabéis.. A criticar al tío que está sentado y no hace nada. Seguro que los que lo hacen se atreven a meterse con un tío de 1,90 y la cabeza.

Solo somos cuatro ¿Qué problema hay?

No es por decir que esto sea una pelea entre razas, ni que no haría lo mismo (cosa que dudo bastante porque antes les pego fuego a los culpables) en una situación similar. La situación a la que llegó una familia rumana el día 4 de septiembre en la capital castellonense, además de escalofriante, es poco más que vergonzosa. No vergonzosa por qué no se le hayan prestado las ayudas exigidas, sino por la actitud y medidas tomadas por el cabeza de familia al no conseguir lo que quería.
Como un niño pequeño con una rabieta, pero con líquido inflamable y mechero en mano. Así fue como se
Autoinmolación de la víctima por ElPaíspresentó este rumano del cual no han facilitado el nombre en la Delegación del Gobierno en Castellón al cual habían llegado él y su familia desesperados después de que la policía le mandara a Asuntos Sociales y estos últimos a la Cruz Roja que no tenía constancia de que se hubiesen presentado allí.
Muy lejos de los 400 euros para billetes de vuelta a su país que perseguían, lo único que consiguieron es ser acogidos (el padre en el hospital con quemaduras de primer segundo y tercer grado) por la Consellería de Bienestar Social de Castellón y con una psicóloga a su disposición, posiblemente para superar el trauma de la escena llevada a cabo.
La contraindicación de todo esto es que vinieron aquí seguros de encontrar trabajo y vivienda persuadidos por sus conocidos y familiares, los que al parecer una vez en el país no les proporcionaron ninguna ayuda para conseguir estos propósitos. Tras 4 meses sin mejorar la situación la decisión ha sido volver a su país donde –al menos tenemos una vivienda propia-, pero para ello exigen al estado que les proporcione el dinero que les hace falta para los billetes.
Hay varias preguntas que me han rondado la cabeza al leer la noticia ya que me ha impactado el que exigieran el dinero sin ni
Llegada de inmigrantes a Tenerifesiquiera estar empadronados. ¿Hasta dónde llega la responsabilidad del gobierno sobre las personas a las que no les va bien en la vida? ¿Qué pasará si al ver que esto funciona, muchos otros empiezan a tomar las mismas medidas? Es el tipo de situación en la que si uno se salta la cola otros muchos que esperan querrán pasarla también.
Sobretodo estoy en contra de tomar este tipo de medidas para conseguir lo que se quiere. No se es más hombre ni más valiente por poder autolesionarse para intentar que los demás hagan lo que quieres… el único que sale perdiendo eres tú, yo opino que mi integridad física vale más de 400 euros, como pienso que la de esta persona también lo vale, tanto como la de cualquier otro, y que no debería haber atacado desde ese flanco. Puede que su hija de 17 años lo haya visto necesario, pero ¿Su hijo de 3 años podrá haberlo comprendido? Puede que la ayuda de la psicóloga la necesiten más de lo que se puedan haber pensado en un primer momento.
Teniendo en cuenta estas líneas quería comentar también lo que pasa al otro lado de la península, concretamente en Tenerife. Más de 250 subsaharianos en menos de 24 horas han llegado hasta la costa. Ahora se les dará alimento, atención médica, en definitiva todo lo que necesiten. Cuando no les vaya bien aquí y quieran volver a su país, ¿Debemos reunir entre todos el dinero necesario y pagarles los billetes? Si es así opino que el flujo de dinero saliente del bolsillo de cada español aparte de que ya es constante, lo único que va a hacer es aumentar, y además de esto opino que la economía de muchas familias no está como para sufrir subidas de impuestos para poder costear este tipo de actividades.

Que los taxistas vayan con Mercedes no indica un buen nivel de vida

Cada día veo más y más taxistas con Mercedes. Generalmente, los taxistas son personas que poseen un buen nivel adquisitivo, tienen un sueldo que puede superar los 2000€ al mes fácilmente y como cada día se ven más Mercedes, ellos no han querido quedarse atrás y también lo han adquirido.

Lamentablemente, pese a los buenos indicios de economía que puede parecer el ver a más gente con Mercedes también indica muchas lagunas por otro lado. Las lagunas, efectivamente están, y existen dentro de lo que en mi opinión es el público objetivo de este vehículo (concretamente C-CLASS y E-CLASS) que la marca alemana marcó cuando sacó a la calle el coche. ¿Quién es el público objetivo de este vehículo? Evidentemente y por mucho que se molesten los taxistas, estos no son. El problema viene cuando los taxistas no sólo se unen al mercado, sino lo sustituyen. Que haya sido sustituido en España por un público totalmente diferente al que este estaba dirigido en un primer momento nos indica además de que en España no hay ejecutivos suficientes para comprar Mercedes (en otras palabras, que no hay mucha gente que gane “mucho” dinero) y que el resto de la población tiene trabajos muy inferiores a los de taxista, en otras palabras, que la mayoría de la población gana menos de 2000€ al mes.

Probablemente mucha gente me responderá que qué tiene de malo que los taxistas ganen dinero.. En mi opinión no tiene nada de malo, lo que si tiene malo es las comparaciones, aunque son odiosas, pero existen. Pongamos por ejemplo Estados Unidos. En mi última estancia allí pude observar quienes son los conductores típicos de los taxistas: inmigrantes como por ejemplo moros con turbante o, en otras palabras, la gente que probablemente no podría conseguir otro empleo. Si lo comparamos con la situación española donde hay casi cola para ser taxista las cosas cambian bastante.

Además, no solo que los taxistan en España estén conducido por gente que gana más que los demás indica el nivel económico y evolutivo de este país, el que estén conducido por personas con mayor poder que los inmigrantes también impiden los cambios: Si un taxista gana lo suficiente como para tener un Mercedes, significa que también gana lo suficiente como para que los viajeros no sean estafados con medidas como puede ser un GPS, cosa que por ejemplo se va a aplicar en Nueva York pese a las huelgas de los taxistan, donde su protesta precisamente no es de la cantidad monetaria a desembolsar.

En definitiva, pese al ritmo económico del país y el crecimiento que en américa los pelas sean de los peores trabajos que se pueda encontrar y los cafés valgan $0,75 evidencia que pese a lo que diga Solves, Aznar, Rato o Zapatero. España no va bien.

Continúa la invasión silenciosa

Una vez más España ha hecho un hueco y ha abierto sus puertas para que los pobres náufragos puedan refugiarse en nuestro país. Estaban a la deriva y su bote se estaba hundiendo. Así era la situación en la que se encontraban cuando el remolcador catalán Montfalcó les encontró.

Es curioso que después de todo lo que se ha estado hablando de regularizar la situación de inmigración ilegal para poder controlarla, haya casos como este, en los que los inmigrantes lleguen aquí, aleguen ser de Costa de Marfil (que es un punto indeterminado para España, si es que se lo tienen pensado todo) y sean recibidos con los brazos abiertos, se les dé asilo y papeles, y a formar parte de ese gran número y en ascenso de inmigrantes que en lugares como aquí ya inundan cada rincón.

Si llegan desde puntos indeterminados se les dá comida, servicios médicos, se ponen ambulancias a su disposición, se les ofrece todo tipo de necesidades y se les imparten clases de socialización. Además de que estarán atentos de su estado y les ayudarán más de lo que puedan para que no se sientan incómodos. ¿Por qué a los inmigrantes se les dá todo eso y los españoles tenemos que llorar al 112 cuando necesitamos una triste ambulancia?

No soy racista ni estoy en contra pero poco a poco en los lugares plagados de inmigrantes se localiza un aumento de “delincuencia” y no me refiero con ello solamente a que se vayan matando por la calle, sino también a nivel religioso y de respeto. Conozco a varias personas amenazadas por este tipo de gente que por lo visto lo hace para divertirse (son amenazas sin fundamento que hacen para asustar a las personas).

Me pregunto qué pasará si el grifo no se limita, que ya no cerrar, y se controla toda esta inmigración masiva que parece localizarse ahora desde otros flancos. ¿Si cualquier persona se tira al mar sin el DNI y dice que es de costa de marfil le van a dar papeles y le van a dar un sitio donde vivir? No creo que los dejen en la calle en cuanto tengan los papeles, seguramente se encontrarán con ayudas que el resto de los españoles no tenemos, y eso que somos nosotros los que pagamos los impuestos. Es otro parche más que el gobierno debería remendar pero que con hacerlo bonito tiene suficiente.

Esperaremos a ver qué reacción tiene nuestro querido gobierno durante el siguiente año antes de las elecciones generales del 2008.