Rajoy es respaldado por la mayoría de los compromisarios

Mis títulos de este blog normalmente reflejan denuncias directas y en ningún caso pretenden ser simplemente un lugar donde se picotee de los periódicos noticias. Y en este caso no va a ser menos; y es que el título es una denuncia por sí misma. ¿Por qué?

Porque los nuevos aires del PP en ningún caso están rondando por una secretaria general de la que ni me acuerdo su nombre, una portavoz dibujada por varios periódicos como “la niña de Rajoy” y en general por gente que debería estar que no está. Y es que esto es un problema si tenemos en cuenta lo que dicen los votantes del PP. Según “las primarias de El Mundo“, el periódico más leído de la derecha española sin dudas, el líder perfecto del PP sería… Rodrigo Rato. Pese a que este líder sería imposible ya que no forma parte del as filas del PP (aunque sí que se interesa por el tema llegando incluso a pasar de polizón al congreso del PP), el número dos escogido es Esperanza Aguirre, seguido por votos por Gallardón y en un cuarto puesto encontraríamos a un señor Rajoy.

Obviamente esto bajo mi punto de vista tiene una lectura bastante clara: Rajoy no es respaldado por los votantes del PP como el número 1 y sin embargo existen otras alternativas bastante viables mucho más respaldadas. Pese a que este señor se haya emperrado con presentarse a las siguientes elecciones no vendría mal que viera cuáles son las intenciones de voto del PP, y por el PP entiendo el conjunto de más de 10 millones de personas que le siguieron y no unos cuantos compromisarios, ya que probablemente se llevaría una sorpresa al saber que su proyecto es menos respaldado incluso que el que Aznar le dio.

Políticos de mucho valor se han marchado del partido en los últimos años para ser relegados por jovenzuelas treintañeras con poca o ninguna formación política. Sin embargo nosotros no vamos a poder convencer a Rajoy de que es una alternativa bastante pésima. Dejemos que él se convezca en las próximas elecciones cuando el respaldo sea mínimo y gane un PSOE que ha llevado a la crisis al país.

¿A quién pido yo una subvención?

En el estado federal, perdón, comunitario español existen como en muchos otros, aunque en mayor medida si cabe, una serie de subvenciones que abarcan diferentes ámbitos. Uno de ellos en los que voy a centrar el artículo de hoy trata de las subvenciones a las empresas por adquisición de mobiliario, creación de nueva empresa, ampliación, etc. Estas subvenciones suelen ser muy muy cuantiosas. Tan sólo hay que leer el BOE un día para ver la cantidad de cientos de millones de euros que se dedican a subvencionar a empresas por diferentes motivos. El caso es… ¿A quién se la pido?

Pues es una pregunta realmente jodida de contestar, ya que la mayoría de los empresarios no tienen ni puñetera idea de a quién pedírselas. ¿Por qué? Pues sencillamente porque el lío de competencias que existen entre órganos estatales es bestial. Existen concesiones concedidas por los ayuntamientos de los municipios, subvenciones por las provincias, por las comunidades, por el estado y ya no entramos en otras como pueden ser las subvención se ajuste a tu tipo de negocio, volumen de facturación, número de empleados, número de subvenciones anteriormente concedidas o número de amigos dentro del ayuntamiento. Aunque sinceramente entrar en eso sería ya la hostia, porque realmente tan sólo enterarte de dónde debes pedirla ya es mucho.

Indudablemente después de por fin saber qué subvención es la que se ajusta a tus características como empresa tocan los trámites. Aunque eso ya lo hablaré más detalladamente en otro caso. Centrándonos en lo que he dicho en el anterior párrafo a más de uno se le quitan las ganas por completo de pedirlas. Y así ocurre, a más de uno se le quitan las ganas. Lamentablemente cuanto somos muchos la cosa cambia bastante. Y cambia porque los que son muchos son las grandes empresas, esas que tienen un volumen de facturación enorme y que se pueden permitir tener a gente dedicada casi exclusivamente al tema de las subvenciones. Después de todo, con que consigan un par al año ya les sale rentable. Esto se transforma en algo muy curioso que se puede observar en el BOE: Que la mayoría son sociedades anónimas (forma jurídica escogida por las grandes empresas) y por lo tanto son las grandes empresas las que se benefician de más ayudas mientras que el pequeño empresario: que probablemente lo necesita más que las otras, se tiene que comer los mocos literalmente.

Por supuesto esto además de eso ha provocado que existan en el mercado empresas que se dediquen literalmente a conseguir subvenciones a cambio de porcentajes de esta misma, como puede ser un 10% según he llegado a ver. ¿Verdaderamente hace falta llegar a estos extremos? Estamos con lo mismo. Si el objetivo de las subvenciones es incentivar, ¿por qué no incentivamos al pequeño empresario para que pueda dar el gran salto? Las grandes empresas no necesitan incentivos para hacer nada, el económico les basta y el pequeño empresario es el que en muchos casos se ve comprometido con ese incentivo ya que agrandar su empresa supone jugarse la casa; literalmente.

¿Soy egoista por preferir que los agricultores de España se busquen otro empleo?

Lyly me dejo un comentario en el anterior post de los colegios públicos privados en el cual me venía a llamar egoista por apoyar al capitalismo de Adam Smith debido a el aprovechamiento “del beneficio general” que este suponía. Debo decir que según lo que yo estudié el sumatorio del bien individual daba como resultado el bien colectivo y no al revés. Pero pequeñeces aparte voy a demostrar quién es más egoísta; si los señores intervencionistas del estado llamados actualmente socialistas o los más liberales exponiendo un claro ejemplo de lo que supone la intervención.

Como todos sabéis la situación actual de los agricultores en España, como en muchas otras partes del mundo, es bastante precaria y prueba de ello son las constantes manifestaciones que estos hacen demostrando su nerviosismo. Al parecer; los agricultores reclaman subvenciones. No les vale las subvenciones por parte de la UE con la PAC, sino que piden más, mucho más. Los más intervencionistas dicen que pobrecillos; los agricultores se quedan con una pequeña cantidad de sus productos y la mayoría de ese precio va a parar a las grandes superficies. Esto, creanme, es otro asunto que no tiene nada que ver con el asunto. ¿Por qué?

Con la PAC en la UE esta dedica casi la mitad de su presupuesto a las ayudas agrarias para garantizar la producción anual y que esta no se vea invadida por los productos exteriores. Subvencionar para que algo propio para que no sea reemplazado por otro producto exterior además de llamarse proteccionismo tiene claramente un riesgo; y este es que no se garantiza el mejor aprovechamiento de los factores productivos por lo que habría un desperdicio de recursos y, por otro lado, la posibilidad que el producto sea finalmente más caro que el precio existente en los mercados internacionales. Además, las ayudas a los agricultores también son indirectas en la UE debido a los aranceles muy desleales a los productos exteriores que según The Economist en 2001 lo situó en una media en torno al 20% en los productos agrícolas.

Por otro lado, los productos agrícolas exteriores, de países en vías de desarrollo, tienen una ventaja comparativa claramente superior a los de Europa debido a que consiguen la misma producción teniendo un coste de oportunidad claramente menor que nosotros. Sin embargo estos productos se encuentran que hay alguien que no está jugando las reglas del juego limpio. Y estos son los agricultores nacionales de los países a donde quieren exportar debido a que tienen subvenciones y, por otro lado, los aranceles comentados anteriormente.

¿En qué se traduce esto? Básicamente en dos cosas. Los consumidores europeos pagamos doblemente la ineficiencia del sistema mediante 1) Financiando las subvenciones a los agricultores y 2) Pagando precios más caros que en el mercado internacional. Pero como no soy egoísta y pienso en los demás añado 3) Impidiendo a los países en vías de desarrollo comercializar los productos principales de los que posee una ventaja comparativa y, con ello, prosperar.

Como me huelo qué tipo de comentarios podría haber si termino así el artículo añadiré otro supuesto más y es el de qué pasaría si no hubiera aranceles ni subvenciones, es decir: estuviéramos inmersos en un comercio internacional libre. Demostrado quedaría que la ventaja comparativa nuestra no está en los productos agrícolas debido a que los países en vías de desarrollo traerían estos a unos precios mucho más bajos por lo que el mercado agrario tendría que reconvertirse especializándose en sectores como pueden ser las naranjas, vid y olivo en el caso español y en lo demás simplemente moverse a otros sectores en los que sí pudieran competir en los mercados internacionales como hacen todos los sectores a excepción del suyo y el textil. Todo ello traería que los precios descenderían hasta alcanzar los precios internacionales (pagamos un 260% más por el azúcar, un 200% más por el arroz, etc). Por otro lado, y es la parte que más me interesa debido a que no soy egoísta, los pobres países tercermundistas tendrían una oportunidad en el mercado internacional. Podrían vender sus productos y comenzar el proceso de desarrollo que nunca llega. No dependerían de las ayudas directas que van a parar a, en su mayor medida, gobiernos corruptos que mal-gestionan esos fondos sino a las propias empresas (no olvidemos que los que exportan son empresas, no países) y por ello la evolución llegaría de una manera rápida y por sus propios medios.

Sin embargo, esto tan sólo se logra con un mercado libre. ¡Que malo es el libre mercado y el no intervencionismo!

PD: En la propia Wikipedia se puede leer las “Controversias de la PAC“. Lo digo para que los que van de economistas sin haber leído un libro de economía en su vida vean que es un tema muy criticado y que yo no soy el loco de la colina.

No hombre, ahora negocia con los piratas. Que no nos quedó del todo claro con E.T.A.

Debo de admitir que en las elecciones municipales del año pasado preparé un artículo que se titulaba “Españoles, me caéis mal”; que no publiqué debido a que el PSOE no ganó finalmente. Por otro lado, cuando éste sí lo hizo en las generales decidí enfocarlo de otra manera exponiendo, como todos los autores de este blog, los motivos por los cuales pensaba que el PSOE en el gobierno otros 4 años más supondría un verdadero varapalo para España. Ciertamente, me arrepiento de no haber publicado aquel “Españoles, me caéis mal”.

Leyendo por ahí la prensa más neutral que existe - las de las agencias de noticias- leo en Reuters…

Aunque las autoridades somalíes aseguran que se ha pagado un rescate de 1,2 millones de dólares por la liberación (unos 750.000 euros), la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, evitó el sábado en una comparecencia referirse a dicho pago, y aseguró que en todo momento se tuvo en cuenta la seguridad de la tripulación.

Lo que me hace recordar a aquellas personas que firmaban en foros como los de 20minutos cosas como…

‘Todos con el presidente Zapatero. En mi nombre sí’

A lo que a su vez me hace acordarme también de aquello que estudié en historia económica llamado incentivos, que decía algo así como que cuando se crearon los derechos de propiedad - como los de las patentes -. La gente respondió positivamente dedicando muchos de ellos la mayor parte de su vida para el estudio sobre determinados inventos debido a que en ese momento iban a tener una recompensa debido a los derechos de propiedad sobre susodicho invento y podrían disfrutar una buena recompensa.

Y con todo esto llego a la conclusión que ya saqué cuando el gobierno empezó a negociar con E.T.A, que aparte de que la mayoría de la gente que apoyaba al gobierno en ese caso me caía bastante mal, también que las películas no se equivocan y eso de “América no negocia con terroristas” tenía su fundamento. Y no es otro que el que no querían crear ningún precedente que sirviera de incentivo para que se volviera a repetir tal situación de intento de negociación. Y que el único incentivo que iban a crear es a no hacer ningún otro intento de negociación porque la respuesta iba a ser siempre un no rotundo. Pero sin embargo parece que Zapatero no ha visto Air Force One, o si la ha visto no le gustó mucho. Porque ya lo hizo negociando con E.T.A. y ahora repite de nuevo con unos piratas cediendo a su chantaje y dándoles dinero.

Muchos dirán que 1,2 millones de dólares es un pequeño precio por la vida de unos pescadores. Pero señores míos, miren mucho más allá de esos 1,2 millones. ¿El salvar a unos pescadores de la manera más rápida vale el crear el incentivo hacia el terrorismo y chantaje? ¿El querer solucionar todo lo más rápido posible vale que se cree en la sociedad el precedente de que se puede conseguir todo mediante el terrorismo y el vandalismo?

Si todavía siguen pensando que sí. Entonces me caen mal, muy mal.

¿Dónde está la economía de Zapatero?

Todo aquel que lea algo de prensa se habrá enterado que nos hemos fulido la mitad del superávit en el primer trimestre de este año debido a la la crisis inmobiliaria y entre otras cosas las prediciones al alza del señor Solbes. El tema que está siendo transcendental para la prensa ha pasado de largo en el PP por los problemas que están teniendo debido a que tienen a un presidente que se niega a irse, una mayoría aplastante de sus votantes que se lo piden y a otra señora que casi no puede presentarse como candidata; debido al sistema arcáico de elección de candidatos.

El caso es que también leyendo la prensa uno se va enterando de diferentes medidas que parece ser que intentan aplicar para solucionar la crisis. La más cachonda bajo mi punto de vista pertenece a la Generalitat que comprará a los promotores aquellas viviendas que no tienen salida para venderlas a un precio “racional”. También, por supuesto, está la inyección de liquidez al sector inmobiliario para facilitar su recuperación. Los pobres se tienen que recuperar tras haberse construido los mejores chalets de España a costa de vender unas pocas casas(no creo que haga falta muchas para pagar su chalet construido por ellos mismos. Los costes a más de uno sorprenderían). El bmw, los barcos y demás se paga con las demás casas. Estas medidas, hechas para revitalizar la economía, sinceramente chocan con toda lógica humana. En la economía los más liberales suelen decir que el mercado se suele autorregular solo. No entiendo qué problema existe en que el mercado se autorregule ahora tras haber tenido unos años de esplendor en determinados sectores como el de la construcción o la banca. Media España llevaba hablando durante años sobre la burbuja y que los pisos costaban más de la cuenta. Estos hombres vestidos de traje pertenecientes a la banca no son gilipollas y también sabían a lo que se exponían. Por supuesto los hombres con vaqueros, barriga y polo lacoste por dentro del pantalón (constructores) también sabían que les quedaba bastante poco de su época dorada. Habían vivido bien la movida madrileña.

El caso es que partiendo de la premisa de que los banqueros no son tontos uno se pregunta entonces por qué lo hicieron. ¿Por qué unos ejecutivos que no jugaban con su dinero empezaron a prestar dinero por doquier para comprarse casas? Parece que la pregunta se responde sola. Porque no era su dinero. Pero aunque hubiera sido, ¿Por qué unos ejecutivos prestaban dinero a diestro y siniestro? Si todos se ponen toldo. ¿Por qué no lo voy a hacer yo? Probablemente habrán pensado. Y sino, se puede hablar con los vecinos para que lo hagan como lo voy a hacer yo. Teniendo esto ya sabemos que no hay ningún problema para que todos los bancos empezaran a prestar dinero contante y sonante. ¿El problema de la quiebra? ¿Qué quiebra? La banca es el sector más respaldado por el estado con el Banco de España. Ellos se harán cargo de la crisis crediticia. Saben, además, que no pueden quebrar ya que hay muchas familias sin terminar de pagar sus hipotecas por lo que el estado se esforzaría en revitalizar este sector sea como sea. Y así fue.

Mañana, el vídeo.

¡Que pesaditas con el machismo!

No tenía pensado escribir sobre el tema que ahora parece estar tan de moda: el machismo. Y digo de moda porque realmente no hay día que no lea algo relacionado con “el poder de las mujeres”; “las mujeres al poder” o “la revolución de las mujeres” en cualquier periódico de tirada nacional, ya sea por columnistas o por cartas al lector. Por supuesto todo viene a raíz del marketing zapateril que consistió en nombrar a “la chacón” ministra de defensa del Gobierno de España.

Sinceramente yo no sé si las personas, normalmente mujeres, que escriben esas líneas tienen algún complejo de inferioridad o qué, pero creo que ya es hora de recordarles las cosas como son. Tengo 20 años y en mi generación no hemos puesto en duda el valor de las mujeres para realizar trabajos en ningún momento. Indudablemente, y hablo en boca de muchos, nuestra generación piensa que las mujeres pueden hacer unas cosas mejor que los hombres y que estos también puede hacer otras tareas mejor que las mujeres. Y decir esto no creo que sea ser machista, sino reconocer la verdad. No cabe duda que las mujeres por lo general son más ordenadas, precisas y hasta concisas al hacer las cosas, por ello creo que, por poner un ejemplo, realizan un trabajo de servicios muchísimo mejor que los nombres. Por otro lado, no cabe tampoco ninguna duda de la fuerza física de los hombres. Indudablemente si tenemos que poner a alguien cargando sacos de patatas de 20 kg o alguien que te suba la botella de butano a tu casa no vamos a poner a una mujer de 160 y 50 kg, que por muy guapa que sea no tiene la misma fuerza que un hombre. ¿Qué maldito problema hay al reconocer esto?

Desde que estaba en el colegio recuerdo como las mejores notas siempre eran de 3 niñas. No recuerdo en toda la educación primaria a ningún niño que destacara en eso. Obviamente mientras que estas muchachas tenían unos apuntes mucho más claros y ordenados a la par que dedicaban más esfuerzo para aprobar los niños en su mayoría dedicaban su tiempo a realizar un trabajo bastante menos laborioso por lo general. Ni de broma se podía comparar los apuntes de un niño con una niña (y ahora… tampoco). Por otro lado también está claro que tanto ellas como nosotros en muchas ocasiones en la universidad tiramos por carreras diferentes. ¿Quién ve a una chica estudiando ingeniería informática? ¿Quién a un tipo estudiando farmacia? Sí, vale. Que existen, pero por reglas generales cada uno tira por una materia. ¿Es malo que los gustos de sexos opuestos sean… opuestos? Mientras que reinan por doquier los frikis chicos informáticos también hay muchísimas más mujeres en carreras como farmacia. ¿Por qué vamos a forzar a la sociedad que actualmente en esta generación ya ha quedado bastante claro cuál es su posición?

Basta ya de discriminación positiva, que no es más que discriminación negativa encubierta. No conozco a muchas mujeres que se la mida a ver quién la tiene más grande, y eso precisamente es lo que hacemos nosotros. Por eso obviamente tenemos una disposición a mostrar quién es el mejor que nos lleva por luchar en cosas como las fortunas billonarias en bastante más proporción que el público femenino. ¿Es malo? Por tercera vez insisto: ¡Así es la sociedad! ¿Qué persona es machista actualmente?

No sabía que los ministros eran polivalentes

Desde hace días vengo intentando saber si hemos recuperado aquellas eras románticas en las que una sola persona podía cultivar todas las ciencias. Lo hago, sin duda, por el avenimiento en las filas del PSOE de su nuevo – o cambiado- , y femenino, equipo de ministros. Carmen Chacón: ex-profesora de derecho constitucional, ex-ministra de la vivienda y nueva ministra de defensa. José Antonio Alonso: ex-ministro de defensa, ex-ministro del interior y actuar portavoz del grupo socialista en el congreso. También estudió derecho pero este con vocación de convertirse juez. Bibiana Aído: nueva ministra de ¿igualdad? Estudió administración y rección de empresas pero destaca su cargo de secretaria de la Consejería de Cultura de Cádiz y el puesto de la Agencia Andaluza para el desarrollo del flamenco. Ahora, ministra de la igualdad. Beatriz Corredor: nueva ministra de la vivienda; ha estudiado derecho pero ha ejercido puestos como el de secretaria de mujer e igualdad en San Blas.
Son tan sólo algunos de los ejemplos que podemos ver en las filas del PSOE, pero no se preocupen. El congreso está plagado de esta táctica que consiste en ir picoteando puestos diferentes aunque no se tenga ni puñetera idea de lo que se está encabezando.

Sin embargo analizando más profundamente el meollo de la cuestión me vienen algunas preguntas. ¿Por qué estás personas llegan a estos cargos? Continuando los ejemplos del PSOE puede que realmente lleguemos a la respuesta. Primariamente creo que deberíamos comenzar por el más fácil: Alonso. Ministro criticado profundamente por su dudosa eficiencia y por sus contactos personales de jovencito: amigo de Zapatero. Actualmente tiene el puesto más destacable probablemente del parlamento siendo el portavoz del congreso. Su progresión ha sido bastante gradual. En el caso de Chacón podemos afirmar que ha llegado a su puesto actual de ministra de la defensa tras haber escalado del Ministro de la Vivienda. Su “plan” de los 200€ hizo ganar un gran protagonismo y también que liderara las listas por Cataluña, recibiendo un gran respaldo. ¿Hubiera llegado a este ministerio sin ese respaldo? ¿Hubieran llegado los demás a donde están sino fuera por amistad, marketing o contactos?

El protagonismo, amistades y otros factores se fusionan o compenetran para hacer que los ministros escalen posiciones de una manera sorprendente. El principal problema de esto es que somos nosotros, los de la calle, somos los que pagamos el plato roto: la incompetencia en medidas muchas veces no razonables. Puede que a los partidos políticos les mole el tema de tener a pesos pesados en los puestos más altos, pero esto no significa que nosotros tengamos que dar igualmente nuestro respaldo a esta gente que en absoluto está preparado para desempeñar puestos que ni han tocado durante su carrera.
Preferiría bastante más tener de Ministro de la Vivienda a un economista o estudiante de LADE, gente que conoce a la perfección las reglas del mercado y han estudiado el problema de la vivienda así como su solución de una manera bastante más profunda de lo que lo puede hacer un profesor de derecho constitucional, dar 200€ (creo que si le preguntamos a un niño - o joven de 18 años — cuál sería la mejor solución para el problema también diría el dar dinero a los jóvenes.

Y luego nos quejamos de que los licenciados acaben de obreros.

Edito: El director general de la policía y guardia civil ahora será el secretario de Estado de Turismo.

Cambios en el panorama político

Cuando todas las miradas se centran en la sucesión al mando del Partido Popular de Mariano Rajoy, aparece la figura de Esperanza Aguirre como posible sucesora al actual Presidente Nacional del Partido.

Mientras Mariano Rajoy, actual líder de la oposición, nos augura continuidad en su mandato, Esperanza Aguirre “amenaza” con presentar una candidatura paralela a la de Mariano si éste no nos asegura un cambio en el partido, además de si no presenta a su nuevo equipo con suficiente antelación al Congreso de junio.

Pero la cosa va más allá. Un conjunto de afiliados y simpatizantes del PP sin relación alguna con la presidenta de la Comunidad de Madrid, ha creado un portal en internet en apoyo a la candidatura de Esperanza, y en los últimos días ha publicado una carta para hacérsela llegar a la presidenta, con el motivo de convencerla para que presente una lista alternativa haga lo que haga Rajoy.

A mí eso de crear webs porque sí -véase la de Raúl Selección- no me lleva a ninguna parte, ya que personalmente creo que no serviría de mucho. Pero bueno, seguro que es mejor una web de Esperanza Aguirre antes que una web del pintamonas de Rodolfo Chikilicuatre o como narices se llame, apoyando su participación en Euroficción.

Y volviendo al tema de Esperanza y el PP, estoy de acuerdo con una cosa: el PP merece un cambio inmediatamente. Rajoy puede ser una gran persona, que lo es; puede ser uno de los mejores oradores de los treinta años de democracia, que probablemente también lo sea; puede ser muchas cosas buenas, pero lo que Mariano Rajoy no es, eso seguro, una persona capaz de ganar unas elecciones. Y eso lo hemos visto dos veces en cuatro años. Porque yo pongo la mano en el fuego a que Mariano habría sido un gran presidente, y no lo pongo en duda, pero para eso hay que ganar primero las elecciones. Y visto lo visto, si Mariano no ha sido capaz de ganar unas elecciones, por muy buen presidente que unos cuantos (o muchos) podamos creer que fuera, nunca lo será. Así que como decíamos al principio, creo que ha llegado el turno de que sean otros los que lleven las riendas del partido. Tampoco es bueno que se vayan todos los altos mandos de repente y dejen al partido “con el culo al aire“, como se dice popularmente. Pero sí pueden hacer como nos enseñaron en el colegio: despacito y ordenadamente. Se ha ido Zaplana y ha cedido su turno a Soraya Sáenz de Santamaría, y ha hecho bien. Zaplana ya ha cumplido un ciclo y, como se suele decir, todo lo que empieza, acaba. Ahora le toca el turno a los Acebes, Rajoy, etc. Y dejar paso a los nuevos, a esa otra gente que tiene nuevas propuestas y que puede renovar las actuales ideas del PP.

Y como votante del partido, pero sobre todo como español, espero que así sea.

¿Estamos solos ante el Mundo?

En la última reunión de la OTAN realizada en Rumanía, hemos podido observar claramente lo que muchos, entre los que me incluyo, ya sabíamos, que por culpa de nuestro Presidente, o de sus consejeros, nuestra posición desde el año 2004 en el Mundo es la de no contar para nada. Ésto ya se veía desde hace mucho tiempo, pero la ya famosa foto en la que el señor Zapatero está completamente solo, mientras que el resto de los mandatarios, entre los que destacan Gordon Brown, Sarkozy y Merkel, hablaban con el señor Bush, todavía a día de hoy Presidente de EEUU y miembro del partido, que desde mi punto de vista, va a seguir gobernando en EEUU otros 4 años más, sobretodo si gana el señor Obama las primarias demócratas.

Esta imagen, que ha levantado mucha, muchísima polémica, ha sido calificada por el Gobierno de nuestro país, ese Gobierno que por decisión, más que respetable, de los españoles seguirá gobernando otros 4 años, de normal y de una simple foto que según ellos son comunes en todas la reuniones de este tipo. Mi pregunta es; ¿Vivimos en el mismo Planeta?.

Esta foto, como todas las demás, demuestra lo que muchos llevamos diciendo años, que gracias a Zapatero nuestro poder Internacional, ese poder que gracias a los 8 años anteriores teniamos, se ha esfumado, se ha convertido en escarcha y que sólo tenemos poder entre los países en desarrollo, como pueden ser Venezuela y Cuba, aunque ni eso, porque estos últimos nos tratan como les da la gana, insultando, robando a nuestras empresas mientras nuestro Gobierno no hace nada por remediarlo.

Desde mi punto de vista, el señor Zapatero debería dejarse de Estatutos, de negociar con ETA, de favorecer a las CCAA que gobierna su partido, de crear polémica donde no la hay, de excluir al principal partido de la oposición de las negociaciones, de las leyes, y en definitiva del gobierno el país y gastar todas sus fuerzas en volver a conseguir tener poder de decisión en la UE, en la OTAN, y sobretodo, volver a llevar las relaciones EEUU-España a buen puerto, porque nos darán mucho más que las relaciones Venezuela-España y compañía. No será fácil hacer olvidar la retirada de las tropas de Irák, no será fácil hacer olvidar la burla hacia la bandera de EEUU en el desfile de las Fuerzas Armadas, pero sinceramente, si no lo intentas, si te dedicas a decir que las relaciones son todo lo correctas y frutíferas que pueden ser, no llegarás a nada.

Por último, un consejo al Gobierno; Hacedlo rápido, porque cada día es mayor el número de personas que no están deacuerdo con la frase de nuestra Vicepresidente, “Las relaciones internacionales de España son las máximas posibles en los tiempos que corren”.

Buenos días, (y buena suerte)

¿Éste es el futuro que nos espera?(Primera Parte)

Leer el resto de la entrada »