No está bien mentir a la gente diciendo que hay radares donde no los hay

Los amigos de la DGT, los cuales ya he criticado en numerosas ocasiones en esta página por miles de cosas diferentes están empezando a coger una manía en las carreteras probablemente copiada de los municipios pequeños y es decir que hay radares donde no los hay.

Hace unos años vi por primera vez en Usera un cartel donde decía “Velocidad controlada por radar” en una zona donde los coches solían pasar ampliamente los 100 Km/h debido a que había 3 carriles de ida, tres de vuelta y además nadie alrededor en una zona urbana de Madrid. Recuerdo como me dijeron en varias ocasiones que ese mensaje era fake, que no existía en verdad. Y así era. Simplemente un mensaje para dar cague a las personas que pasaban por esa travesía. Porque verdaderamente ni había radar ni nada que se le pareciera. El caso es que el cague en la carretera verdaderamente se podría pagar bastante más caro. Porque en la carretera A3, por poner un ejemplo, en varios luminosos están empezando a poner el mensajito de que la velocidad está controlada por radar. Aunque tengo que admitir que estos mensajes son diferentes de los que no son fake, en la imagen (no recuerdo el qué, pero es diferente), el caso es que siguen diciendo que la velocidad está controlada por radar incluso cuando en lo que queda de carretera (dirección Madrid) no hay ninguno otro (más de 20 km).

Un día que circulaba por la A3, vi ese mensaje en el luminoso y comprobé luego que no existía tal radar se me ocurrieron diferentes cosas. Primariamente que qué necesidad había de hacerme frenar de golpe (unos 80km/h). Y lo segundo que qué pretende la DGT colocando dichos mensajes. Cierto es que se debe aplaudir que están colocando carteles en todos los radares que tienen en la geografía española. Pero también es cierto que están colocando carteles donde no hay radares. Aunque probablemente si le preguntamos si tiene o no un radar a Navarro este te responderá que sí que hay, el cartel sólo dice que está controlada por radar, pero no dice donde. Evidentemente si en el 99% de los carteles donde pone dicho mensaje detrás hay un radar creo que la lógica de la regla de tres salta por sí sola.

Sin embargo más profundamente de todo eso veo algunos problemas. Problemas del estilo de confianza. ¿Qué ocurrirá cuando haya más mensajes mentirosos? Sinceramente al igual que ahora pensamos que donde hay ese cartel hay radar… También va a poder llegar el momento de pensar que donde hay ese cartel no hay radar. Y también va a llegar el momento donde tengamos que apoquinar por su efectiva política de mentiroseo.

Pero nada, supongo que un radar de 120 en una zona donde cualquier persona con dos dedos de frente podría ver que el Bugatti Veyron podría circular sin problemas para ellos está bien hecho, porque el límite es 120. Y que haya millones de personas que opine lo contrario saltándose ese límite franquista no tiene nada que ver.

Rajoy es respaldado por la mayoría de los compromisarios

Mis títulos de este blog normalmente reflejan denuncias directas y en ningún caso pretenden ser simplemente un lugar donde se picotee de los periódicos noticias. Y en este caso no va a ser menos; y es que el título es una denuncia por sí misma. ¿Por qué?

Porque los nuevos aires del PP en ningún caso están rondando por una secretaria general de la que ni me acuerdo su nombre, una portavoz dibujada por varios periódicos como “la niña de Rajoy” y en general por gente que debería estar que no está. Y es que esto es un problema si tenemos en cuenta lo que dicen los votantes del PP. Según “las primarias de El Mundo“, el periódico más leído de la derecha española sin dudas, el líder perfecto del PP sería… Rodrigo Rato. Pese a que este líder sería imposible ya que no forma parte del as filas del PP (aunque sí que se interesa por el tema llegando incluso a pasar de polizón al congreso del PP), el número dos escogido es Esperanza Aguirre, seguido por votos por Gallardón y en un cuarto puesto encontraríamos a un señor Rajoy.

Obviamente esto bajo mi punto de vista tiene una lectura bastante clara: Rajoy no es respaldado por los votantes del PP como el número 1 y sin embargo existen otras alternativas bastante viables mucho más respaldadas. Pese a que este señor se haya emperrado con presentarse a las siguientes elecciones no vendría mal que viera cuáles son las intenciones de voto del PP, y por el PP entiendo el conjunto de más de 10 millones de personas que le siguieron y no unos cuantos compromisarios, ya que probablemente se llevaría una sorpresa al saber que su proyecto es menos respaldado incluso que el que Aznar le dio.

Políticos de mucho valor se han marchado del partido en los últimos años para ser relegados por jovenzuelas treintañeras con poca o ninguna formación política. Sin embargo nosotros no vamos a poder convencer a Rajoy de que es una alternativa bastante pésima. Dejemos que él se convezca en las próximas elecciones cuando el respaldo sea mínimo y gane un PSOE que ha llevado a la crisis al país.

¿A quién pido yo una subvención?

En el estado federal, perdón, comunitario español existen como en muchos otros, aunque en mayor medida si cabe, una serie de subvenciones que abarcan diferentes ámbitos. Uno de ellos en los que voy a centrar el artículo de hoy trata de las subvenciones a las empresas por adquisición de mobiliario, creación de nueva empresa, ampliación, etc. Estas subvenciones suelen ser muy muy cuantiosas. Tan sólo hay que leer el BOE un día para ver la cantidad de cientos de millones de euros que se dedican a subvencionar a empresas por diferentes motivos. El caso es… ¿A quién se la pido?

Pues es una pregunta realmente jodida de contestar, ya que la mayoría de los empresarios no tienen ni puñetera idea de a quién pedírselas. ¿Por qué? Pues sencillamente porque el lío de competencias que existen entre órganos estatales es bestial. Existen concesiones concedidas por los ayuntamientos de los municipios, subvenciones por las provincias, por las comunidades, por el estado y ya no entramos en otras como pueden ser las subvención se ajuste a tu tipo de negocio, volumen de facturación, número de empleados, número de subvenciones anteriormente concedidas o número de amigos dentro del ayuntamiento. Aunque sinceramente entrar en eso sería ya la hostia, porque realmente tan sólo enterarte de dónde debes pedirla ya es mucho.

Indudablemente después de por fin saber qué subvención es la que se ajusta a tus características como empresa tocan los trámites. Aunque eso ya lo hablaré más detalladamente en otro caso. Centrándonos en lo que he dicho en el anterior párrafo a más de uno se le quitan las ganas por completo de pedirlas. Y así ocurre, a más de uno se le quitan las ganas. Lamentablemente cuanto somos muchos la cosa cambia bastante. Y cambia porque los que son muchos son las grandes empresas, esas que tienen un volumen de facturación enorme y que se pueden permitir tener a gente dedicada casi exclusivamente al tema de las subvenciones. Después de todo, con que consigan un par al año ya les sale rentable. Esto se transforma en algo muy curioso que se puede observar en el BOE: Que la mayoría son sociedades anónimas (forma jurídica escogida por las grandes empresas) y por lo tanto son las grandes empresas las que se benefician de más ayudas mientras que el pequeño empresario: que probablemente lo necesita más que las otras, se tiene que comer los mocos literalmente.

Por supuesto esto además de eso ha provocado que existan en el mercado empresas que se dediquen literalmente a conseguir subvenciones a cambio de porcentajes de esta misma, como puede ser un 10% según he llegado a ver. ¿Verdaderamente hace falta llegar a estos extremos? Estamos con lo mismo. Si el objetivo de las subvenciones es incentivar, ¿por qué no incentivamos al pequeño empresario para que pueda dar el gran salto? Las grandes empresas no necesitan incentivos para hacer nada, el económico les basta y el pequeño empresario es el que en muchos casos se ve comprometido con ese incentivo ya que agrandar su empresa supone jugarse la casa; literalmente.

Mucho criticar a la seguridad privada pero el estado es el primero que la usa

He oído innumerables veces a consejeros de ayuntamientos aparecer en programas de televisión, reportajes de telediario y un sin fin de medios criticar a los gorilas de las discotecas y a las empresas de seguridad debido a la escasa formación que estos tienen para saber actuar en situaciones adversas. Tantas veces lo he oído que me pregunto si ellos se han oído a ellos mismos. Contaré una historia para explicarlo.

Hoy es un día en el que me apetece coger el transporte público. Me he decidido por el Metro de Madrid. Dicen que es bueno para el ambiente y descongestionar el centro de la ciudad. En la entrada del Metro de Arganda del Rey observo a dos tipos gorditos, uno medio calvo, de comprensión fuerte y con una vestimenta de uniforma de seguridad. Ambos reposan sus espaldas sobre la pared y charlan sobre fútbol. Se aseguran de que todo el mundo pague y no haya problemas dentro del metro. En mi trayecto del metro llego a mi destino en una hora, a la plaza de castilla. Allí entro al juzgado para hacer unos trámites. En la entrada hay otra señorita vestida de uniforme, es parecido al de los caballeros que había en el Metro, pero con otro logotipo. Ella es la encargada de que todos pongamos sobre la cinta nuestras pertenencias metálicas para ser analizadas por el escaner. También pasa una maquinita a los que siguen pitando pasando por el detector aunque hayan dejado sus cosas en la cinta. A la salida del juzgado me dirijo a estudiar a la biblioteca nocturna del Retiro. Allí otros señores vestidos de uniforme están sentados sobre una mesa con el cartelito de SEGURIDAD. Ambos tienen características muy parecidas a los que me encontré en el metro, incluso parece que trabajan para la misma empresa.
Tras estar estudiando toda la noche en la biblioteca me dirijo a hacer un examen en mi universidad. Allí encuentro en una garita a otro tipo de seguridad que se encarga de controlar el aparcamiento.

Esta historia, inventada, no deja de ser algo que cualquiera de nosotros puede hacer durante un día normal. Ir al metro, a un juzgado, a la biblioteca o a la universidad son cosas típicas que muchos españoles hacen en su rutina diaria. Servicios públicos utilizados por millones de personas que salen a las calles a hacer sus menesteres rutinarios. Sin embargo, también todos estos tienen un denominador común: que son públicos y su seguridad es privada. Una seguridad que, recordemos, fue inventada debido a la proliferación de una clase adinerada que requería una mayor protección en sus bienes lujosos como casas o incluso en sus empresas. Sin embargo esta en ningún momento fue pensada para actuar dentro de sitios públicos, ya que existía una cosa llamada policía que lo hacía.

Pero sin saber muy bien el motivo esta seguridad privada ha ido sustituyendo a la pública en todos los sitios públicos que no sea la calle. Entiendo perfectamente que un centro comercial tenga contratada su propia seguridad privada. Ellos tienen que hacerse responsables económicamente de dar seguridad a los clientes y de que estos decidan si esta es buena o no yendo a hacer sus compras allí o no. Pero lo que no entiendo es que la policía tan sólo esté en la calle y tenga restringido todos los demás campos de actuación. ¿Acaso no necesitamos seguridad de verdad en el Metro, bibliotecas y similares? Por supuesto que sí. Y ellos lo saben.

Entonces, ¿por qué es así? porque un “segurata” gana bastante menos que un policia. Y si hay otra explicación: la entiendo menos que esta.

Es triste que España sólo se pueda vestir de rojo y amarillo en el Mundial y la Eurocopa

Gracias al macro-escenario que ha instalado Cuatro en Colón (la plaza de las manifestaciones del PP para el que no lo sepa) estoy observando partido a partido lo que se puede vivir por ese ambiente. Y me da sinceramente vergüenza, vergüenza de que exista un apoyo tan unánime a la selección española y que se manifieste con camisetas, caras pintadas, pelos y disfraces de todo tipo con los colores nacionales… Pero que cuando se coloca una simple bandera española como las que la gente está llevando a Colón en la ventana, cuando se va con esta misma a una manifestación o simplemente se coloca una pegatina de España en el coche seas considerado un facha.

Puede que con el tiempo uno haya madurado y ahora vea las cosas de otra manera respecto a otras Eurocopas; pero verdaderamente es la impresión que tengo ahora mismo. No hace mucho el PSOE pedía al PP que no se apoderase de los símbolos nacionales debido a las manifestaciones comentadas en Colón. Tampoco hace mucho El Foro de Ermua pedía en este caso al PSOE que usara símbolos nacionales. Mientras tanto este se mantenía entretenido con sus concesiones nacionalistas, politiqueo con etarras y cosas similares. Sin embargo el meollo de la cuestión está en que el uso de los símbolos nacionales ha caído completamente en desuso si no es para este tipo de eventos. En este blog ya hablé sobre dónde vota ahora la derecha y exponía numerosos casos de partidos en los que el nacionalismo reinaba por doquier.

La eterna guerra civil todavía no ha terminado. En España existe el precedente de que se usaron los símbolos nacionales para apoyar a el bando nacionalista y por el contrario símbolos republicanos para el otro bando (el del PSOE). Han pasado más de 70 años desde entonces y todavía seguimos conservando esa espinita promovida, no por otras, por políticos cuyos abuelos no pudieron conseguir lo que realmente querían. El problema también está en que antes de esa guerra los símbolos nacionales habían permanecido inalterados durante siglos y la bandera de la república no se percibía como un movimiento como el que ahora hay. Sino como simplemente un cambio del ritmo político. Cueste o no creer; la esencia nacional la gente la vivía de las dos maneras. Sin excepciones.

¿Y qué ocurre con Cataluña o País Vasco? Verdaderamente y aunque sus políticos les guste admitirlo. Estas dos comunidades no han sido tan rebeldes como nos hacen pensar. Ellas sentían el orgullo nacional como nadie. Prueba de ello eran las innumerables cartas que existen desde el País Vasco a las juntas mostrándose más unidos que nunca. En aquel momento no existían españoles, catalanes y vascongados. Existían españoles y afrancesados. Porque todos los que se sentían de España; ya fueran vascos, catalanes o andaluces, lucharon por la independencia de Francia. No por la de su comunidad; como Ibarretxe y compañía intenta ahora.

Por suerte cada 4 años hay un Mundial o una Eurocopa y por suerte cuando más separados nos encontramos el fútbol nos recuerda que pertenecemos al mismo país. Aunque no sé cuánto tiempo durará… Ya que la selección catalana ya está aquí.

¿Where´s the police?

Esta mañana o noche, según se mire a las 5:30 de la mañana cogía el coche para volver a casa y tuve que pasar por diferentes carreteras que hoy han estado bloqueadas o también donde las han intentado bloquear. Sobre las 12 de la noche, cuando salí, ya se empezaban a ver algunos coches de patrulla. Sin embargo a a la vuelta fue cuando más sorprendido me quedé. La M30 ha sido la carretera más protegida que te puedes echar a la cara. Coches y coches de la guardia civil se metían en los túneles y evitaban así que esta mañana los camioneros pudieran tomar la arteria principal de Madrid. Sin embargo también me di cuenta de otro gran aspecto: Que todas las demás carreteras estaban completamente desprotegidas. Una patrulla en algunas entradas principales y ya está - nada más.

Y es que ya sabemos que lo que hacen los camioneros no se puede llamar precisamente huelga, sino ser cabrones. El destrozar el camión de un compañero suyo que sí trabaja rompiéndole los cristales, pinchándole las ruedas o incluso agrediendo al chófer sólo se puede calificar de esa forma. El impedir que los ciudadanos sigan la huelga con normalidad porque existen camioneros suficientes para satisfacer la demanda también se podría llamar de otra forma. Pero me lo callaré.

Sin embargo ya he criticado con dureza a los clientes de las meretrices por excelencia y esta vez mi crítica va a los cuerpos de seguridad del estado, o los polis - según se quiera ver -. ¿Qué maldita guardia civil tenemos que no es capaz que los camioneros tomen una carretera? Porque la M30 habrá estado muy protegida, pero es que la A1, A4, A6, la de Valencia, la de Extremadura, la M40 y un largo etecétera ha sido tomada por unos camioneros que, a mi entender, estaban infringiendo unas cuantas normas de tráfico como estacionar en lugar prohibido (la autovía), pitar con el claxon en una circunstancia de no peligro o pasear entre los coches entre risas y carcajadas. ¿Eso no resta puntos? Entiendo que se necesitaría los antidisturbios para andar poniendo multas a este colectivo ahora mismo. ¿Pero es que acaso no existe?

La verdad es que con esta huelga he podido comprobar el poco poder que tiene la guardia civil para retener a una panda de manolos que no entienden las reglas del mercado. También la pasividad del gobierno de Zapatero que se niega a reconocer la crisis y sacar al ejército a la calle. Quedaría muy mal mundialmente, ¿no? Sin ninguna duda hemos vuelto al Felipismo que dejamos en los 90 para entrar en el Zapaterismo. No sé quién será peor.

Cuando una norma se la salta media España quizá habría que revisarla

Y no hablo de otra cosa sino de los límites de velocidad que ya he criticado en estas páginas anteriormente. Como todos sabemos existen unos límites establecidos en España de 120 Km/h en autopistas y autovías que por mucho que insistan que circular más rápido es inseguro no cabe duda que muchas personas no piensan eso. Y no piensan esto por innumerables motivos. Entre ellos que estos límites se establecieron hace 35 años pensando en la crisis del petróleo y no en la seguridad de los coches. Pero el caso es que remitiéndome a las míticas clases de introducción al derecho que di y a lo que veo en esta carretera voy a enfocar el problema de la velocidad de otra manera.

En introducción al derecho se insistió varias veces que para que una ley dentro de un contexto democrático exista esta debe de ser compartida ampliamente por los ciudadanos y respetada. En caso de que la ley no sea respetada no tiene sentido de que exista tal ley puesto que no es compartido por la ciudadanía democrática. Pensando en el caso de los límites de velocidad me pregunto si esta es una ley aceptada por los conductores. Suelo coger todos los días la carretera A3 y bastantes días la M45 en Madrid. En ambas el límite de velocidad establecido es 120 Km/h. Puedo garantizar que en la carretera de valencia el carril izquierdo se mueve a una media de 140 Km/h y en la M45 el central ronda a un ritmo similar. Por no mencionar las innumerables personas que pasan por el izquierdo hasta a 220 Km/h metidos en verdaderos piques.

De ambos casos me gustaría hablar. En el primer caso no cabe duda que es gente que opina que puede ir a 140 sin que esté haciendo ningún daño a la vía. Pero, ¿y el segundo? Les han clasificado como “locos al volante”, “delincuentes sobre ruedas” y las sanciones para estas personas son delito. El caso es… ¿Estas personas irían a 200 Km/h si el límite no fuera 120? Tengo mis dudas. ¿Por qué? Indudablemente veo que existe un rechazo al límite de 120 por una mayoría de los conductores que se lo toman de dos maneras. A) Ir a una velocidad que ellos consideran buena como es 140-150 y b) Pasar olímpicamente de las normas. No creo que haya mucha diferencia entre el primer y segundo caso. Después de todo sólo es gente que está en contra de una normativa de hace 35 años. Aunque el primer caso socialmente está bastante aceptado lo cierto es que el segundo no cuenta con dicho respaldo, más bien todo lo contrario. Y desde mi punto de vista no debería de ser así.

El que una persona se oponga a un límite de una postura u otra no solo es algo totalmente legítimo en un estado democrático, moralmente también lo es. No podemos tratar como delincuentes a unas personas que tan sólo lo que hacen es estar en contra de unas normas del siglo y milenio pasado. Tampoco olvidar que vivimos en un estado democrático y es totalmente legítimo hacerlo. Y por supuesto, y lo más importante, que cuando se pasa de una norma, se pasa completamente. Y eso significa pasar hasta de manifestarse por ello.

¡Viva el billete electrónico que no lo imprime la aerolínea sino nuestra impresora!

Me ha sorprendido enórmemente el haberme enterado el propósito del billete electrónico ya que sinceramente desconocía que este se había creado para ahorrar papel. Sí, ¡ahorrar papel! Los despistados me dirán que qué ocurre con querer ahorrar papel, que que tiene de malo. Pues queridos míos: no tiene absolutamente nada de malo. Solo que más que ahorrar se produce todo lo contrario.
¿Por qué?

Hace menos tuve que coger un vuelo transatlántico con parada en Londres. El vuelo lo compré en Edreams y se me facilitó un billete electrónico. El billete electrónico ocupaba casi 2 páginas y en él se incluían hasta las dietas que iba a tener en dichos vuelos más los códigos que debería de introduccir en las máquinas de check in. Tras imprimir dos páginas del billete electrónico e ir al aeropuerto allí entregué mis maletas al señor de Iberia y este me dio además otro papel más que debía de enbarcar. El buen señor que se aseguraba de que todos estuvieramos en el vuelo correcto antes de entrar me pidió el billete electrónico, es decir, las dos hojas que había imprimido en mi casa incluyendo la vuelta. Al hacer la parada en Londres me dieron nuevos papeles “electrónicos” indicándome donde tenía que recoger mi maleta al llegar a mi destino. Tras esta breve experiencia todo aquel que no estuviera muy experimentado con los vuelos se habrá dado cuenta de que por Internet había que imprimir un montón de cosas. Pero también dirá… ¡Cómo sería el billete tradicional entonces! Pues el billete tradicional juraría porque llegaba a salir más ecológico que el electrónico. Comprabas tu billete y te lo enviaban a casa y así tenías que evitar imprimir nada. Que frecuentemente suele ser bastante menor que el que tu imprimes.

Evidentemente cabe el replantearse qué diablos hemos hecho con eso de ser electrónico. La gente no sabe utilizarlo; dan códigos que frecuentemente se pierden para meter en las máquinas de check in y además en muchos casos tenemos que estar superatentos a que el tipo de la aerolínea chille nuestro nombre una vez introducido en la máquina para entregar el equipaje. Por no hablar de que sea un extranjero el que embarca en España ya que entonces tendrá que soportar el que el tipo no sepa ni pronunciar su nombre (tampoco tiene la obligación).

Si hemos dado el paso a electrónico que sea electrónico de verdad. ¿Qué es eso de que me pidan imprimido mi billete de vuelta? o de que tenga que entregar el billete impreso porque la aerolínea me lo pida. Basta ya de ser los últimos en subirnos al carro tecnológico y demos por fin el gran salto y ser pioneros en algo.

¿Dónde vota ahora la derecha?

En España la derecha siempre ha sido minoritaria en todos los ámbitos. Tanto en la prensa, radio o televisión apenas ha contado con un uno o dos medios que respaldaran esta ideología. Un ejemplo bastante claro es el de la COPE, emisora por excelencia repesentante de la derecha española que no goza dentro de la frecuencia modulada de ningún colega que comparta dicha ideología. Por desgracia en la rama de los partídos políticos no podemos decir que haya mucho más derechismo aparte del Partido Popular. Esto no sería demasiado problema si el PP fuera un partido sólido y sin problemas; pero existe un presidente que se niega a abandonar a pesar de que todas las encuestas indican que no es el hombre que el partido necesita.

El caso es que ya se ha hablado demasiado sobre que Rajoy tal y Rajoy pascual. En esta ocasión voy a plantear el problema con un doble fondo: Si no es al PP, ¿dónde votar? Me he puesto a mirar partidos políticos de derecha y he encontrado unos cuantos con sus respectivos contras también:

- Democracia Nacional: Un partido que se pasa unos cuantos pueblos de derecha y tira hacia la extrema derecha. No les gusta nada que haya inmigrantes y uno de sus lemas que se puede leer por su web es “Los españoles primero”. No, creo que aquí no puede votar un votante que esté descontento del PP. Por cierto no sé si derecha o izquierda porque ahora de repente leo que hacen una marcha contra la especulación inmobiliaria.

- PSE (Partido Social Europeo): Apoyan el libre comercio y la propiedad privada. Sin embargo centran la mayoría de su campaña a las ayudas sociales. Tanto; que ni se han presentado a las elecciones generales 2008.

- Alternativa Joven: La he sacado de la lista de partidos de derecha. Sin embargo basan toda su politica hacia la restauración de una nueva república. Muy derecha no será.

- Alternativa Española: Tienen una web tan pobre que no me entero muy bien de cual es su ideología. Parece que tienen bastantes afiliados pero el hecho de que uno no se pueda enterar de qué apoyan exactamente le echa para atrás.

- Las Falanges: No sé cuál de todas será la más auténtica. Lo que sí sé es que de lo único que hablan es reconstrucción nacional y no mencionan otra cosa.

- Juventudes Liberales: Si ya incluso yo me replanteo si votarles o no por aquello de “juventudes”, no me puedo imaginar el resto. Por lo demás parece un partido que apoya el librecambismo. Pero no deja claro nada más.

Son tan sólo unos cuantos partidos al azar que he ido cogiendo de las listas de los partidos de derecha. No voy a entrar en otros como “Partido protaurino” y cosas similares porque sino nos podría dar algo. Tras examinarlos uno verdaderamente se pregunta a dónde puede votar si la derecha es su ideología aparte del PP. Y por supuesto también se pregunta por qué la gente sigue relacionando tanto la derecha con el franquismo y casi da verguenza admitir que se es de ese lado debido a que te puedan llamar “fascista“. Interesante que en otros países como Francia, Alemania o Italia se pueda decir alegremente que se es de la derecha sin que pase nada y aquí no sólo no existan alternativas al PP, sino que las que hay o son fascistas de verdad o los que no lo son les ponen la etiqueta de igual modo..

¿Soy egoista por preferir que los agricultores de España se busquen otro empleo?

Lyly me dejo un comentario en el anterior post de los colegios públicos privados en el cual me venía a llamar egoista por apoyar al capitalismo de Adam Smith debido a el aprovechamiento “del beneficio general” que este suponía. Debo decir que según lo que yo estudié el sumatorio del bien individual daba como resultado el bien colectivo y no al revés. Pero pequeñeces aparte voy a demostrar quién es más egoísta; si los señores intervencionistas del estado llamados actualmente socialistas o los más liberales exponiendo un claro ejemplo de lo que supone la intervención.

Como todos sabéis la situación actual de los agricultores en España, como en muchas otras partes del mundo, es bastante precaria y prueba de ello son las constantes manifestaciones que estos hacen demostrando su nerviosismo. Al parecer; los agricultores reclaman subvenciones. No les vale las subvenciones por parte de la UE con la PAC, sino que piden más, mucho más. Los más intervencionistas dicen que pobrecillos; los agricultores se quedan con una pequeña cantidad de sus productos y la mayoría de ese precio va a parar a las grandes superficies. Esto, creanme, es otro asunto que no tiene nada que ver con el asunto. ¿Por qué?

Con la PAC en la UE esta dedica casi la mitad de su presupuesto a las ayudas agrarias para garantizar la producción anual y que esta no se vea invadida por los productos exteriores. Subvencionar para que algo propio para que no sea reemplazado por otro producto exterior además de llamarse proteccionismo tiene claramente un riesgo; y este es que no se garantiza el mejor aprovechamiento de los factores productivos por lo que habría un desperdicio de recursos y, por otro lado, la posibilidad que el producto sea finalmente más caro que el precio existente en los mercados internacionales. Además, las ayudas a los agricultores también son indirectas en la UE debido a los aranceles muy desleales a los productos exteriores que según The Economist en 2001 lo situó en una media en torno al 20% en los productos agrícolas.

Por otro lado, los productos agrícolas exteriores, de países en vías de desarrollo, tienen una ventaja comparativa claramente superior a los de Europa debido a que consiguen la misma producción teniendo un coste de oportunidad claramente menor que nosotros. Sin embargo estos productos se encuentran que hay alguien que no está jugando las reglas del juego limpio. Y estos son los agricultores nacionales de los países a donde quieren exportar debido a que tienen subvenciones y, por otro lado, los aranceles comentados anteriormente.

¿En qué se traduce esto? Básicamente en dos cosas. Los consumidores europeos pagamos doblemente la ineficiencia del sistema mediante 1) Financiando las subvenciones a los agricultores y 2) Pagando precios más caros que en el mercado internacional. Pero como no soy egoísta y pienso en los demás añado 3) Impidiendo a los países en vías de desarrollo comercializar los productos principales de los que posee una ventaja comparativa y, con ello, prosperar.

Como me huelo qué tipo de comentarios podría haber si termino así el artículo añadiré otro supuesto más y es el de qué pasaría si no hubiera aranceles ni subvenciones, es decir: estuviéramos inmersos en un comercio internacional libre. Demostrado quedaría que la ventaja comparativa nuestra no está en los productos agrícolas debido a que los países en vías de desarrollo traerían estos a unos precios mucho más bajos por lo que el mercado agrario tendría que reconvertirse especializándose en sectores como pueden ser las naranjas, vid y olivo en el caso español y en lo demás simplemente moverse a otros sectores en los que sí pudieran competir en los mercados internacionales como hacen todos los sectores a excepción del suyo y el textil. Todo ello traería que los precios descenderían hasta alcanzar los precios internacionales (pagamos un 260% más por el azúcar, un 200% más por el arroz, etc). Por otro lado, y es la parte que más me interesa debido a que no soy egoísta, los pobres países tercermundistas tendrían una oportunidad en el mercado internacional. Podrían vender sus productos y comenzar el proceso de desarrollo que nunca llega. No dependerían de las ayudas directas que van a parar a, en su mayor medida, gobiernos corruptos que mal-gestionan esos fondos sino a las propias empresas (no olvidemos que los que exportan son empresas, no países) y por ello la evolución llegaría de una manera rápida y por sus propios medios.

Sin embargo, esto tan sólo se logra con un mercado libre. ¡Que malo es el libre mercado y el no intervencionismo!

PD: En la propia Wikipedia se puede leer las “Controversias de la PAC“. Lo digo para que los que van de economistas sin haber leído un libro de economía en su vida vean que es un tema muy criticado y que yo no soy el loco de la colina.