¿A quién pido yo una subvención?

En el estado federal, perdón, comunitario español existen como en muchos otros, aunque en mayor medida si cabe, una serie de subvenciones que abarcan diferentes ámbitos. Uno de ellos en los que voy a centrar el artículo de hoy trata de las subvenciones a las empresas por adquisición de mobiliario, creación de nueva empresa, ampliación, etc. Estas subvenciones suelen ser muy muy cuantiosas. Tan sólo hay que leer el BOE un día para ver la cantidad de cientos de millones de euros que se dedican a subvencionar a empresas por diferentes motivos. El caso es… ¿A quién se la pido?

Pues es una pregunta realmente jodida de contestar, ya que la mayoría de los empresarios no tienen ni puñetera idea de a quién pedírselas. ¿Por qué? Pues sencillamente porque el lío de competencias que existen entre órganos estatales es bestial. Existen concesiones concedidas por los ayuntamientos de los municipios, subvenciones por las provincias, por las comunidades, por el estado y ya no entramos en otras como pueden ser las subvención se ajuste a tu tipo de negocio, volumen de facturación, número de empleados, número de subvenciones anteriormente concedidas o número de amigos dentro del ayuntamiento. Aunque sinceramente entrar en eso sería ya la hostia, porque realmente tan sólo enterarte de dónde debes pedirla ya es mucho.

Indudablemente después de por fin saber qué subvención es la que se ajusta a tus características como empresa tocan los trámites. Aunque eso ya lo hablaré más detalladamente en otro caso. Centrándonos en lo que he dicho en el anterior párrafo a más de uno se le quitan las ganas por completo de pedirlas. Y así ocurre, a más de uno se le quitan las ganas. Lamentablemente cuanto somos muchos la cosa cambia bastante. Y cambia porque los que son muchos son las grandes empresas, esas que tienen un volumen de facturación enorme y que se pueden permitir tener a gente dedicada casi exclusivamente al tema de las subvenciones. Después de todo, con que consigan un par al año ya les sale rentable. Esto se transforma en algo muy curioso que se puede observar en el BOE: Que la mayoría son sociedades anónimas (forma jurídica escogida por las grandes empresas) y por lo tanto son las grandes empresas las que se benefician de más ayudas mientras que el pequeño empresario: que probablemente lo necesita más que las otras, se tiene que comer los mocos literalmente.

Por supuesto esto además de eso ha provocado que existan en el mercado empresas que se dediquen literalmente a conseguir subvenciones a cambio de porcentajes de esta misma, como puede ser un 10% según he llegado a ver. ¿Verdaderamente hace falta llegar a estos extremos? Estamos con lo mismo. Si el objetivo de las subvenciones es incentivar, ¿por qué no incentivamos al pequeño empresario para que pueda dar el gran salto? Las grandes empresas no necesitan incentivos para hacer nada, el económico les basta y el pequeño empresario es el que en muchos casos se ve comprometido con ese incentivo ya que agrandar su empresa supone jugarse la casa; literalmente.

Los camioneros NO van a la huelga por el precio de la gasolina

Me han enviado un par de correos las empresas de Internet donde he comprado algunas cosas en el pasado notificándome que los pedidos realizados a partir del viernes serán complicados de entregar debido a la huelga que pretenden hacer los camioneros en toda España. La huelga en un principio parece ser debida a la subida del precio del carburante, al menos ese es el motivo por el cual los pescadores han ido. Sin embargo, detrás de su huelga lamentablemente hay escondidas otras causas.

Se ha hablado mucho del boom del ladrillo y de la burbuja que se ha creado debido a la compra masiva de viviendas. Pero poco se ha rumoreado sobre lo que ha pasado con los camiones en los últimos años. En el caso del transporte existe otra burbuja; y es que muchas personas no han podido resistirse a eso de ganar 2000€ mensuales y además viajar por toda Europa. Indudablemente esto tiene repercusiones dentro de su sector: exceso de oferta. Y cuando esta abunda y la demanda no es tanta, peor aún en los tiempos de crisis que atravesamos, los Manolos de toda la vida se ponen muy; muy nerviosos. Tanto que llega el momento de realizar STRIKE, o como en castellano decimos: la huelga.

Indudablemente existen sectores los cuales sus huelgas suelen ser bastante jodidas, caso es el de las gasolineras. Pero en el tema de los camioneros estos me dan bastante miedo. El motivo es porque esta gente cuando se manifiesta no suele quedarse en casa, sino que suele salir a liarla bastante bien. Cortar accesos a las grandes ciudades con sus camiones o dios vaya a saber qué. Y lo peor de todo es que lo hacen cuando realmente no llevan razón. En esta vida todo debe de funcionar igual. Que ellos formen parte de un colectivo unido desde tiempos inmemorables no significa que tengan que irse a manifestar porque su sector se haya puesto difícil, como es el caso de todos. Puede que sus costes hayan aumentado últimamente, pero también es cierto que lo llevan haciendo muchos años y esto ya no supone ninguna novedad. La gasolina lleva en máximos históricos desde hace 35 años. Casi año existe un nuevo máximo histórico y esto no debería de pillar desprevenido a un sector como este. El problema es que cuando abunda la oferta como es este caso y además existe el factor psicológico que hace que no sea un sector movible hacia otras competencias laborales esto se complica y existe la huelga.

Señores míos, el paro es y existe. Y además cada vez hay más. Más y más parados y el sector de los camiones no es especial. ¿Por qué no pueden ir a paro como los demás? ¿Por qué echar la bronca al precio del crudo cuando todos los sectores están igual? ¿Realmente cambiaría mucho la situación si el crudo estuviera como hace un año? Todos sabemos la respuesta. Sin embargo nos tocará jodernos sin paquetes, sin llegar a nuestros trabajos o probablemente sin hacer acto de presencia en algún que otro examen. Y luego quieren que les quitemos el estereotipo de gordos, holgazanes y manolos…

¿Soy egoista por preferir que los agricultores de España se busquen otro empleo?

Lyly me dejo un comentario en el anterior post de los colegios públicos privados en el cual me venía a llamar egoista por apoyar al capitalismo de Adam Smith debido a el aprovechamiento “del beneficio general” que este suponía. Debo decir que según lo que yo estudié el sumatorio del bien individual daba como resultado el bien colectivo y no al revés. Pero pequeñeces aparte voy a demostrar quién es más egoísta; si los señores intervencionistas del estado llamados actualmente socialistas o los más liberales exponiendo un claro ejemplo de lo que supone la intervención.

Como todos sabéis la situación actual de los agricultores en España, como en muchas otras partes del mundo, es bastante precaria y prueba de ello son las constantes manifestaciones que estos hacen demostrando su nerviosismo. Al parecer; los agricultores reclaman subvenciones. No les vale las subvenciones por parte de la UE con la PAC, sino que piden más, mucho más. Los más intervencionistas dicen que pobrecillos; los agricultores se quedan con una pequeña cantidad de sus productos y la mayoría de ese precio va a parar a las grandes superficies. Esto, creanme, es otro asunto que no tiene nada que ver con el asunto. ¿Por qué?

Con la PAC en la UE esta dedica casi la mitad de su presupuesto a las ayudas agrarias para garantizar la producción anual y que esta no se vea invadida por los productos exteriores. Subvencionar para que algo propio para que no sea reemplazado por otro producto exterior además de llamarse proteccionismo tiene claramente un riesgo; y este es que no se garantiza el mejor aprovechamiento de los factores productivos por lo que habría un desperdicio de recursos y, por otro lado, la posibilidad que el producto sea finalmente más caro que el precio existente en los mercados internacionales. Además, las ayudas a los agricultores también son indirectas en la UE debido a los aranceles muy desleales a los productos exteriores que según The Economist en 2001 lo situó en una media en torno al 20% en los productos agrícolas.

Por otro lado, los productos agrícolas exteriores, de países en vías de desarrollo, tienen una ventaja comparativa claramente superior a los de Europa debido a que consiguen la misma producción teniendo un coste de oportunidad claramente menor que nosotros. Sin embargo estos productos se encuentran que hay alguien que no está jugando las reglas del juego limpio. Y estos son los agricultores nacionales de los países a donde quieren exportar debido a que tienen subvenciones y, por otro lado, los aranceles comentados anteriormente.

¿En qué se traduce esto? Básicamente en dos cosas. Los consumidores europeos pagamos doblemente la ineficiencia del sistema mediante 1) Financiando las subvenciones a los agricultores y 2) Pagando precios más caros que en el mercado internacional. Pero como no soy egoísta y pienso en los demás añado 3) Impidiendo a los países en vías de desarrollo comercializar los productos principales de los que posee una ventaja comparativa y, con ello, prosperar.

Como me huelo qué tipo de comentarios podría haber si termino así el artículo añadiré otro supuesto más y es el de qué pasaría si no hubiera aranceles ni subvenciones, es decir: estuviéramos inmersos en un comercio internacional libre. Demostrado quedaría que la ventaja comparativa nuestra no está en los productos agrícolas debido a que los países en vías de desarrollo traerían estos a unos precios mucho más bajos por lo que el mercado agrario tendría que reconvertirse especializándose en sectores como pueden ser las naranjas, vid y olivo en el caso español y en lo demás simplemente moverse a otros sectores en los que sí pudieran competir en los mercados internacionales como hacen todos los sectores a excepción del suyo y el textil. Todo ello traería que los precios descenderían hasta alcanzar los precios internacionales (pagamos un 260% más por el azúcar, un 200% más por el arroz, etc). Por otro lado, y es la parte que más me interesa debido a que no soy egoísta, los pobres países tercermundistas tendrían una oportunidad en el mercado internacional. Podrían vender sus productos y comenzar el proceso de desarrollo que nunca llega. No dependerían de las ayudas directas que van a parar a, en su mayor medida, gobiernos corruptos que mal-gestionan esos fondos sino a las propias empresas (no olvidemos que los que exportan son empresas, no países) y por ello la evolución llegaría de una manera rápida y por sus propios medios.

Sin embargo, esto tan sólo se logra con un mercado libre. ¡Que malo es el libre mercado y el no intervencionismo!

PD: En la propia Wikipedia se puede leer las “Controversias de la PAC“. Lo digo para que los que van de economistas sin haber leído un libro de economía en su vida vean que es un tema muy criticado y que yo no soy el loco de la colina.

El catalán es una lengua muy demandada: 11 peticiones al colegio catalán en Madrid

Seáis o no lectores habituales de la prensa sabréis que en los últimos días se ha publicado el plan que preve llevar a cabo las Islas Baleares con su propósito del fomento del catalán. Este pasa desde el uso exclusivo del idioma de Cataluña en la administración hasta la eliminación del castellano en los folletos turísticos a favor únicamente del catalán. Vamos, toda una serie de medidas de agrado para los defensores del castellano. Pues bien, una de las cosas que hizo la presidenta Esperanza Aguirre que poco o nada entendí fue anunciar la creación de un colegio catalán en Madrid para fomentar el bilinguismo. Esto se anuncio hace algunos meses y desde entonces las familias que quisieran se han podido apuntar para llenar el cupo mínimo de niños escolarizados y así poder llevar a cabo el proyecto. Sin embargo tal fue el éxito del mismo que se apuntaron tan sólo 11 familias de las que, me imagino, que la mayoría tenían alguna relación directa con Cataluña para apuntar a sus hijos a aprender esa lengua.

Sin entrar en el debate sobre la unidad de la nación española (de la que en estas fechas se ha descubierto abiertamente que era bastante mayor hace 2 siglos cuando toda España se unió contra los franceses) entremos en debate sobre la obsesión de estas comunidades por fortalecer el uso del catalán. No sé por qué motivo pero al parecer en estos últimos años con la aparición de Zapatero estas comunidades les ha entrado el mono de fortalecer el catalán por idioma propio y de paso, acabar con el uso del castellano en sus territorios. El catalán es, por tanto, un idioma que hablan en todo el mundo unos 7 millones de personas, concentrado principalmente en Cataluña, Islas Baleares y Comunidad Valenciana. Se estima que en los últimos años ha aumentado el uso del catalán en Cataluña, Islas Baleares y Comunidad Valenciana. Pero, ¿qué pasa con el resto?

Pasa lo que ha pasado con la apertura del colegio catalán en Madrid: Que media España no odia, sino le tiene asco al catalán y evidentemente no van a apuntar a sus hijos para que hablen un idioma que poco o nada les va a aportar salvo trabajar en las administraciones de esas comunidades autónomas donde en la mayoría de los casos no se les ha perdido nada. Este es el resultado por tanto del marketing que ha aplicado la Generalitat para que se extendiese el uso del catalán. Pero aquí no termina la cosa.

Ya se ha encargado Pedro de defender unas cuantas veces el hablar un idioma mayoritario como es el Chino. Yo en este caso me voy a encargar el defender un idioma que hablan unos poquitos menos: el español (lo siento, castellano existe en inglés y se dice castilian pero ni los profesores, los encargados de defender el castellano ante el español, lo usan). Ha quedado ya claro que el catalán lo hablan unas pocas personas. ¿Cuántas hablan el castellano?

Según la 13th Edition of the Ethnologue (1996) el español es el segundo lenguaje a nivel mundial con cerca de 332,000,000 de parlantes. Esto me recuerda bastante a el programa de tengo una pregunta para usted, señor Rovira en el que un tipo se quejó de que no podía entrar a la Generalitat porque no hablaba el catalán, y si era esto el estar menos preparado. Carod respondió que eso era estar menos preparado y obviamente por eso no podía entrar. Mi pregunta hubiese sido, ¿y dominando el segundo y tercer idioma más hablados del mundo también? Según los catalanes por supuesto, pero más de uno opina lo contrario.

Pero en fin, no se le puede pedir peras al olmo. Si existen comunidades que no quieren que se hable el idioma nacional no pasa nada. Ya se acordarán de su madre los chicos el día que quieran incorporarse al mercado laboral y no sepan hablar en castellano sin pronunciar cada 4 palabras una en catalán, a ver cuantos empresarios les contratan fuera de su territorio. Tampoco hay que quejarse, ellos mismos. Ya ha quedado claro que existen otros 325 millones de personas que sí hablan el castellano como para darle importancia a 7.

No hombre, ahora negocia con los piratas. Que no nos quedó del todo claro con E.T.A.

Debo de admitir que en las elecciones municipales del año pasado preparé un artículo que se titulaba “Españoles, me caéis mal”; que no publiqué debido a que el PSOE no ganó finalmente. Por otro lado, cuando éste sí lo hizo en las generales decidí enfocarlo de otra manera exponiendo, como todos los autores de este blog, los motivos por los cuales pensaba que el PSOE en el gobierno otros 4 años más supondría un verdadero varapalo para España. Ciertamente, me arrepiento de no haber publicado aquel “Españoles, me caéis mal”.

Leyendo por ahí la prensa más neutral que existe - las de las agencias de noticias- leo en Reuters…

Aunque las autoridades somalíes aseguran que se ha pagado un rescate de 1,2 millones de dólares por la liberación (unos 750.000 euros), la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, evitó el sábado en una comparecencia referirse a dicho pago, y aseguró que en todo momento se tuvo en cuenta la seguridad de la tripulación.

Lo que me hace recordar a aquellas personas que firmaban en foros como los de 20minutos cosas como…

‘Todos con el presidente Zapatero. En mi nombre sí’

A lo que a su vez me hace acordarme también de aquello que estudié en historia económica llamado incentivos, que decía algo así como que cuando se crearon los derechos de propiedad - como los de las patentes -. La gente respondió positivamente dedicando muchos de ellos la mayor parte de su vida para el estudio sobre determinados inventos debido a que en ese momento iban a tener una recompensa debido a los derechos de propiedad sobre susodicho invento y podrían disfrutar una buena recompensa.

Y con todo esto llego a la conclusión que ya saqué cuando el gobierno empezó a negociar con E.T.A, que aparte de que la mayoría de la gente que apoyaba al gobierno en ese caso me caía bastante mal, también que las películas no se equivocan y eso de “América no negocia con terroristas” tenía su fundamento. Y no es otro que el que no querían crear ningún precedente que sirviera de incentivo para que se volviera a repetir tal situación de intento de negociación. Y que el único incentivo que iban a crear es a no hacer ningún otro intento de negociación porque la respuesta iba a ser siempre un no rotundo. Pero sin embargo parece que Zapatero no ha visto Air Force One, o si la ha visto no le gustó mucho. Porque ya lo hizo negociando con E.T.A. y ahora repite de nuevo con unos piratas cediendo a su chantaje y dándoles dinero.

Muchos dirán que 1,2 millones de dólares es un pequeño precio por la vida de unos pescadores. Pero señores míos, miren mucho más allá de esos 1,2 millones. ¿El salvar a unos pescadores de la manera más rápida vale el crear el incentivo hacia el terrorismo y chantaje? ¿El querer solucionar todo lo más rápido posible vale que se cree en la sociedad el precedente de que se puede conseguir todo mediante el terrorismo y el vandalismo?

Si todavía siguen pensando que sí. Entonces me caen mal, muy mal.

No sabía que los ministros eran polivalentes

Desde hace días vengo intentando saber si hemos recuperado aquellas eras románticas en las que una sola persona podía cultivar todas las ciencias. Lo hago, sin duda, por el avenimiento en las filas del PSOE de su nuevo – o cambiado- , y femenino, equipo de ministros. Carmen Chacón: ex-profesora de derecho constitucional, ex-ministra de la vivienda y nueva ministra de defensa. José Antonio Alonso: ex-ministro de defensa, ex-ministro del interior y actuar portavoz del grupo socialista en el congreso. También estudió derecho pero este con vocación de convertirse juez. Bibiana Aído: nueva ministra de ¿igualdad? Estudió administración y rección de empresas pero destaca su cargo de secretaria de la Consejería de Cultura de Cádiz y el puesto de la Agencia Andaluza para el desarrollo del flamenco. Ahora, ministra de la igualdad. Beatriz Corredor: nueva ministra de la vivienda; ha estudiado derecho pero ha ejercido puestos como el de secretaria de mujer e igualdad en San Blas.
Son tan sólo algunos de los ejemplos que podemos ver en las filas del PSOE, pero no se preocupen. El congreso está plagado de esta táctica que consiste en ir picoteando puestos diferentes aunque no se tenga ni puñetera idea de lo que se está encabezando.

Sin embargo analizando más profundamente el meollo de la cuestión me vienen algunas preguntas. ¿Por qué estás personas llegan a estos cargos? Continuando los ejemplos del PSOE puede que realmente lleguemos a la respuesta. Primariamente creo que deberíamos comenzar por el más fácil: Alonso. Ministro criticado profundamente por su dudosa eficiencia y por sus contactos personales de jovencito: amigo de Zapatero. Actualmente tiene el puesto más destacable probablemente del parlamento siendo el portavoz del congreso. Su progresión ha sido bastante gradual. En el caso de Chacón podemos afirmar que ha llegado a su puesto actual de ministra de la defensa tras haber escalado del Ministro de la Vivienda. Su “plan” de los 200€ hizo ganar un gran protagonismo y también que liderara las listas por Cataluña, recibiendo un gran respaldo. ¿Hubiera llegado a este ministerio sin ese respaldo? ¿Hubieran llegado los demás a donde están sino fuera por amistad, marketing o contactos?

El protagonismo, amistades y otros factores se fusionan o compenetran para hacer que los ministros escalen posiciones de una manera sorprendente. El principal problema de esto es que somos nosotros, los de la calle, somos los que pagamos el plato roto: la incompetencia en medidas muchas veces no razonables. Puede que a los partidos políticos les mole el tema de tener a pesos pesados en los puestos más altos, pero esto no significa que nosotros tengamos que dar igualmente nuestro respaldo a esta gente que en absoluto está preparado para desempeñar puestos que ni han tocado durante su carrera.
Preferiría bastante más tener de Ministro de la Vivienda a un economista o estudiante de LADE, gente que conoce a la perfección las reglas del mercado y han estudiado el problema de la vivienda así como su solución de una manera bastante más profunda de lo que lo puede hacer un profesor de derecho constitucional, dar 200€ (creo que si le preguntamos a un niño - o joven de 18 años — cuál sería la mejor solución para el problema también diría el dar dinero a los jóvenes.

Y luego nos quejamos de que los licenciados acaben de obreros.

Edito: El director general de la policía y guardia civil ahora será el secretario de Estado de Turismo.

¿Y esta es la futura primera potencia mundial?

No creo que a nadie le haya pasado desapercibido el hecho de que China haya ejercido una represión sin precedentes (bueno, seguro que allí sí tienen) en el Tibet. Unas decenas de asesinatos y miles de apaleados son más o menos el resultado de tal proceso. Tampoco se le ha escapado a los presidentes de los países. Sarcozy ya anunció que haría un boicot a los juegos olímpicos y ahora Hillary pide a Bush que no asusta al acto inaugural de los mismos. Cabreos por doquier en muchas partes del mundo excepto en España, no olvidemos que nosotros estamos ahí para lo bueno o para lo malo. Y si hay que permanecer sentadito y calladito no pasa nada, si hay que hacer se hace.

Sin embargo como Mafius no es un periódico no me centraré en contar de nuevo los hechos como hacen la mayoría de los blogs a lo que añaden un Vía | o Source | al final para dejar claro que lo han picado de otro tío que lo ha escrito antes. Me centraré en la gracia que me produce el hecho de que China sea la deseada nueva potencia mundial por parte de media España para sustituir a los “prepotentes de los americanos” (de nuevo, american significa estadounidense, no americano). La actual primera potencia, Estados Unidos, probablemente por su política exterior tiene una mala prensa increíble. Prácticamente me atrevería a igualar a Microsoft y Estados Unidos, aunque creo que para todo internauta al decir Microsoft pensará en Estados Unidos y viceversa. De cualquier modo, vamos a analizar lo que la gente está pidiendo:

Existe un país emergente en Asia que se llama China. En poco menos de 30 años ha logrado ponerse en el top list de los países mundiales y con una población de más de mil millones de chinos tiene además la lengua más hablada del mundo. Tampoco hay que olvidar que China es considerada la fábrica del mundo al hacer en muchos casos el mayor porcentaje en muchos productos. Desde las camisas a los juguetitos de los niños pequeños (y no tan pequeños). Con este currículum a lo que le añadimos la simpatía que producen los chinos por su manera de ser y su extrema discreción hace que sean los candidatos perfectos para desbancar a U.S.A., aquel país imperialista que sólo piensa en el petróleo. Lamentablemente esto puede ser discutible o no y desde este punto de vista sería normal que la gente desease a Estados Unidos en la bancarrota con nuevas potencias mundiales como los chinos sin su supuesta prepotencia. Claro, es mucho mejor que un país como China, con unos salarios de risa, que está a la orden del día con el empleo de mano de obra menor (de 10 años también). Y por si fuera poco teniendo a buena parte de la población viviendo debajo del umbral de la pobreza. No importa si en la paridad del poder adquisitivo Estados Unidos sea el líder mundial haciendo disfrutar a sus habitantes del mejor nivel de vida económico del mundo. Tampoco importa si en Estados Unidos el salario de un policía local sean 44.000$ (por PPA cantidad infinitamente mayor en Euros). No importa si un simple camarero se puede llevar hasta 100$ en tips a diario. O si la gasolina cuesta la mitad, los coches desde un 30% menos que en Europa o si son los precursores de miles de marcas que vestimos, comemos y vemos a diario. Lo importante es desbancarla como potencia mundial.

Lamentablemente para todos aquellos pro-china y anti-estadounidenses (que ya dicen bastante de por sí aceptando lo que he dicho, que no dista de la realidad en absoluto). China no ha despertado de nada ya que ha sido una economía bastante parecida a la europea hasta el S.V y superior a los nosotros desde el siglo V hasta el XIV debido a las guerras que tuvimos. Momento a partir del cual no paró de decrecer debido a su régimen dictatorial y sus políticas económicas absurdas llegando a estar 10 veces por debajo de los europeos. Su verdadero resurgimiento ocurrió a partir de 1950 cuando empezaron una política parecida a la que habían seguido la mayoría de los países capitalistas avanzados. Hasta entonces con un brutal crecimiento de población tan sólo había conseguido mantener la renta al mismo nivel y el hambre se hizo patente en todo el país. Por supuesto la razón del crecimiento económico que experimentó desde los años 50 no ha sido otra que la llamada oportunidad de atraso que experimentan los países que “se ponen las pilas” llegando a niveles de crecimiento muy superiores a los de los países más avanzados. Un ejemplo podría ser los cambios que experimenta un novato en el gimnasio sus dos primeros años y un tío el mismo periodo de tiempo pero tras llevar en él 10 años. Pese a mantener el novato un crecimiento superior al que lleva 10 años nada indica que este le vaya a superar, tan sólo que tiene la oportunidad de atraso que es crecer más rápido que uno que ya ha crecido bastante.

Evidentemente pese a lo dicho muchos dirán que a Estados Unidos le queda poco ya que China está creciendo más rápido. Ya se dijo en los años 70 cuando la economía japonesa lideraba el crecimiento mundial por la misma oportunidad de atraso que tiene China ahora. Pero en fin, todo sea por desbancar a los prepotentes. No importa su régimen dictatorial, lo que importa es que U.S.A. se hunda.

Fuentes | El economista camuflado. Maddison. A - La economía de occidente y la del resto del mundo: Una perspectiva milenaria” - Wikipedia. (Aunque esto tampoco importa que lo diga, para algunos me lo sigo inventando).

¿Estamos solos ante el Mundo?

En la última reunión de la OTAN realizada en Rumanía, hemos podido observar claramente lo que muchos, entre los que me incluyo, ya sabíamos, que por culpa de nuestro Presidente, o de sus consejeros, nuestra posición desde el año 2004 en el Mundo es la de no contar para nada. Ésto ya se veía desde hace mucho tiempo, pero la ya famosa foto en la que el señor Zapatero está completamente solo, mientras que el resto de los mandatarios, entre los que destacan Gordon Brown, Sarkozy y Merkel, hablaban con el señor Bush, todavía a día de hoy Presidente de EEUU y miembro del partido, que desde mi punto de vista, va a seguir gobernando en EEUU otros 4 años más, sobretodo si gana el señor Obama las primarias demócratas.

Esta imagen, que ha levantado mucha, muchísima polémica, ha sido calificada por el Gobierno de nuestro país, ese Gobierno que por decisión, más que respetable, de los españoles seguirá gobernando otros 4 años, de normal y de una simple foto que según ellos son comunes en todas la reuniones de este tipo. Mi pregunta es; ¿Vivimos en el mismo Planeta?.

Esta foto, como todas las demás, demuestra lo que muchos llevamos diciendo años, que gracias a Zapatero nuestro poder Internacional, ese poder que gracias a los 8 años anteriores teniamos, se ha esfumado, se ha convertido en escarcha y que sólo tenemos poder entre los países en desarrollo, como pueden ser Venezuela y Cuba, aunque ni eso, porque estos últimos nos tratan como les da la gana, insultando, robando a nuestras empresas mientras nuestro Gobierno no hace nada por remediarlo.

Desde mi punto de vista, el señor Zapatero debería dejarse de Estatutos, de negociar con ETA, de favorecer a las CCAA que gobierna su partido, de crear polémica donde no la hay, de excluir al principal partido de la oposición de las negociaciones, de las leyes, y en definitiva del gobierno el país y gastar todas sus fuerzas en volver a conseguir tener poder de decisión en la UE, en la OTAN, y sobretodo, volver a llevar las relaciones EEUU-España a buen puerto, porque nos darán mucho más que las relaciones Venezuela-España y compañía. No será fácil hacer olvidar la retirada de las tropas de Irák, no será fácil hacer olvidar la burla hacia la bandera de EEUU en el desfile de las Fuerzas Armadas, pero sinceramente, si no lo intentas, si te dedicas a decir que las relaciones son todo lo correctas y frutíferas que pueden ser, no llegarás a nada.

Por último, un consejo al Gobierno; Hacedlo rápido, porque cada día es mayor el número de personas que no están deacuerdo con la frase de nuestra Vicepresidente, “Las relaciones internacionales de España son las máximas posibles en los tiempos que corren”.

Buenos días, (y buena suerte)

Los planes contra la sequía: Marketing

Escribiendo estas líneas lo primero que me viene a la cabeza sin ninguna duda es aquel anuncio que se emitió hace más de 10 años contra la sequía en la cual se podía oír una voz susurrando el motivo por el cual, entre otras cosas, nos dejábamos los grifos abiertos. Al escribir estas líneas también estoy recordando un post que escribí hace casi un año sobre el problema de la sequía y lo que me ha hecho recordar todo en su conjunto ha sido las medidas de Cataluña contra las personas que desperdicien agua.

Evidentemente llenar una piscina con agua potable o lavar el coche los domingos con la manguera puede resultar en un principio tentador, sin embargo tratándose en una situación de sequía los políticos han dicho que cuidado. No me parece que sea una mala medida, de hecho estoy deacuerdo con ello y creo que se debería de tener en cuenta incluso en épocas de no sequía. Por otro lado observando la repercusión que podría tener sobre el agua ahorrada tengo mis dudas. ¿Por qué? Muy fácil. Porque los supuestos ciento y pico litros que cada uno de nosotros gastamos al día no son tal, de hecho muchos de vosotros diréis que ni de coña llegáis a 30 litros contando la ducha (los que no se duchan seguro que les parece una barbaridad 30 litros). Entonces, ¿Por qué se dice que gastamos tanto? Pues sencillamente nos han vendido la moto del agua virtual. Esto es, el agua que se necesita para el riego de los productos que nosotros solemos comer. Realizando el correspondiente fraccionamiento entre en número de habitantes el resultado es ese (aunque yo no lo pillo, porque el otro día leí que para una taza de café se necesitan 140 litros). Tomemos o no tazas de café resulta curioso el pensar que nos han metido el consumo que realizan las empresas y agricultores para su negocio. Sin embargo, ¿Cuál es la diferencia entre su consumo y el nuestro? ¿Es mucho? Pues para que os hagáis una idea, la diferencia es bestial: Nosotros un 11% y ellos un 89%. Y en ese 89% la agricultura la primerita con un 42%.

Volviendo al meollo de la cuestión; ¿Cuánto se puede ahorrar de un 11%? No quiero dar palos de ciego, pero me atrevería a decir que rebajar el consumo humano de un 11% a un 8-7 en el mejor de los casos sería todo un logro. Sin embargo.. ¿Repercutiría mucho ese 3% sobre el total? En una época de sequía como la que vive cataluña, no.

¿Entonces qué hacemos? Por suerte existen personas algo más inteligentes como son los ecologistas que se han dado cuenta del principal problema: La agricultura. No cabe duda que la productividad de la agricultura española en comparación con la europea es pésima. Y si además sumamos que se lleva un 41% de los recursos hidráulicos empieza a ser interesante la cuestión de limitar el agua concedida a esta gente para que otros países con una media de precipitaciones bastante mayor nos pueda vender sus productos (lo que David Ricardo llamó la ventaja comparativa).

De cualquier manera sin ninguna duda queda patente que la solución a la sequía no pasa por nosotros los consumidores, sino por ellos los agricultores, las empresas y sus cuestionables métodos de provecho del agua.

La tumba de España, ese país que…

No tengo palabras para calificar semejantes resultados electorales. Entiendo la creciente popularidad del partido liderado por Mariano Rajoy, pero la victoria del PSOE… No, nunca lo entenderé, no sé por qué…

*** 

¿Porque me parece lo más ridículo del mundo afirmar que es un caso de maltrato darle un cachete a un niño de 7 años (sabiendo que a todos nos ha venido bien siempre uno; no duelen, pero te hacen ver tus fallos y rectificar a tiempo), mientras que el aborto a los siete meses de embarazo es la mera eliminación de un feto (si un espermatozoide es capaz de moverse hacia el óvulo, no creo que sea consecuencia de la fuerza centrípeta multiplicado por la gravedad restándole la normal…, más bien es un principio de vida, y, además, a los 7 meses no se trata de un simple feto, ya que tiene total independencia de la madre, como es el caso de los partos prematuros…) en lugar de un asesinato en toda regla? Estamos hablando de una persona (o proyecto de persona si se trata de un aborto más temprano)…

¿Porque nunca olvido a ninguna víctima del terrorismo (todo tipo de terrorismo), mientras que otros se enteran de un atentado y de lo único que se preocupan es de cómo va a repercutir en su popularidad? Recordemos que, tras el 11-M, la frase que pronunció el Señor Rubalcaba al enterarse fue algo así como: “Bien, las elecciones son nuestras”, y que el pasado viernes, tras darse a conocer el brutal asesinato del ex-concejal del PSOE, Isaías Carrasco, la cara que puso fue más de preocupación por las consecuencias que eso tendría que de lo que estaban pasando sus familiares, amigos y conocidos… Un gesto bastante egoísta y cruel por su parte… ¡Qué poca vergüenza!

¿Porque no consigo entender por qué los socialistas usaron el salvaje atentado que tuvo lugar en Madrid tres días antes de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004 para conseguir los votos de un pueblo atemorizado y que, sin embargo, el viernes pidieron que no influyera la muerte de la última víctima de ETA en la decisión electoral de los españoles? ¡Por el interés te quiero Andrés!

¿Porque un Gobierno que presume de ser totalmente democrático no escucha la voz del pueblo cuando se le pide que trate determinados temas de suma importancia que consideran están llevándose a cabo de una forma errónea (como las negociaciones con los terroristas, la entrada en vigor del canon digital…)? Si se toman decisiones sin contar con el pueblo, de poca democracia estamos hablando…

¿Porque no me creo nada de esos juicios absurdos utilizados para manipular toda la información disponible y ocultar pruebas más que claras procedentes del 11-M, tomándonos a los españoles por idiotas, y porque no tengo yo todavía claro quién fue el autor de aquella masacre que nos conmovió a todos? Por favor, Señor Rodríguez Zapatero, no pida explicaciones al Señor Rajoy si a lo mejor usted tiene las respuestas a todas nuestras dudas…

¿Porque temo un gran progreso de la crisis económica a la que nos ha conducido el Gobierno del PSOE en la última legislatura, y mucho me temo que será tremendamente difícil salir de ella o, al menos, mantenerla como está? ¿Alguien que no se llame Solbes, por favor?

¿Porque un Gobierno que habla de igualdad no proporciona ni un solo céntimo en infraestructuras a una Comunidad Autónoma de España solo por no haberle votado o por estar gobernada por el Partido Popular, como es el caso de la Comunidad de Madrid, o no tiene ninguna Presidenta autonómica mientras que la oposición tiene a Esperanza Aguirre en el territorio madrileño? ¡Cero, Zapatero!

¿Porque no termino de tener claro eso de que Franco era muy malo y, sin embargo, soy amigo de Fidel Castro? A ver si nos aclaramos…

¿Porque todo aquel que no vote a la Izquierda es un fascista o un extrema derecha? Lo cierto es que esa gente no se considera como tal.

¿Porque la conocida y más que aburrida Memoria Histórica solo tiene en cuenta a los asesinados por la Derecha y no menciona en ningún momento el caso contrario, el de los asesinados por la Izquierda? Menuda forma de desenterrar antiguos rencores y guerras entre hermanos…

¿Porque no encuentro la libertad de expresión? TVE censura demasiado…

¿Porque sentirse español es ser un facha? Yo me considero más bien patriota; siento lo mismo por mi país que un estadounidense por Estados Unidos, que un inglés por Inglaterra, que un japonés por Japón, que un marroquí por Marruecos, que un argentino por Argentina… ¡patriotismo!

¿Porque la preocupación es mayor por los que más tienen (como los actores) y nos quitan a los que necesitamos más? Javier Bardem es todo un privilegiado, pero pobrecito, ¡démosle más!

¿Porque está descontrolado de manera preocupante el asunto de la inmigración? Pero claro, para algo está Madrid…

¿Porque una base de la democracia es el pluralismo político, y precisamente es aquí donde, en muchas ocasiones, el PSOE se ha aliado con otros partidos políticos para conseguir el poder, teniendo en cuenta que, en esas ocasiones, era el PP el que había obtenido más votos? Entonces… ¿para qué votamos, si ellos van a ganar sí o sí? 

*** 

Podría seguir con esto durante horas, pero creo que me he extendido demasiado y veo oportuno concluir ya este artículo. Seguir viviendo en un mar de mentiras diariamente… ¡Tengo tanto miedo! ¿Qué será de España dentro de cuatro años? ¿Existirá?

Pero, queridos lectores, duerman tranquilos, que España va bien, sin crisis (ni económica, ni social, ni política) ni ningún tipo de problemas.