Chávez: Cara o cruz.. ¿U.S. o España?

Esta mañana me he levantado y he puesto el programa que emitían por la mañana en Antena 3 de cuyo nombre sinceramente no recuerdo. En el pude ver a un par de tertulianos de los que ya había visto unas cuantas veces en 59 Segundos (que vida más triste.. de plató en plató diciendo creando polémica y manipulando la mente de los domingueros) a los cuales les preguntaron cuál era su opinión sobre si el Rey debería pedir o no disculpas a Chávez. No me interesa mucho las respuestas de los voluntarios de los partidos políticos, lo que me interesa es el hecho de que se haya planteado la pregunta y de lo triste que es que nos estamos preguntando esto.

Como todos sabéis somos un país de “Zapatero.. en mi nombre sí!!” (Up´s.. ahora dónde están estos que pedían hablar con E.T.A..) además de un país del café en el bar mientras se habla de lo que digan los periódicos que por supuesto, generales no son, (Marca número uno en España), cosas que nos posicionan pese al pesar de muchos en un país de incultos-tontainas. ¿Qué quiere decir esto? Evidentemente quiere decir que ni tenemos ni idea de lo que pasa en el mundo (perdón, en los fichajes de los equipos de fútbol sí) ni tampoco tenemos narices suficientes a plantear soluciones reales a los problemas (Véase E.T.A. & Zapatero - FoReVeR TogEtHeR!! -). Y claro, el caso de Chávez es algo a lo que no estamos sabiendo reaccionar coherentemente ni tampoco lo haremos, aunque espero que las personas que continúen leyendo estas lineas puedan al menos recapacitar de lo que está pasando.

Estados Unidos es la mayor potencia jamás existida, con un PIB superior al de toda la Unión Europea con casi Japón juntos. Claramente tiene una posición dominante en todo el mundo. Su libre mercado hace referencia a lo que Adam Smith ya escribió hace unos cuantos siglos que vino a denominarse Capitalismo, al que algunas personas odian (como Chávez) y otros les jode el hecho de que haya personas capacitadas para tener una colección de Ferrari´s aparcados en la puerta de su casa y otros que no lleguen a final de mes (Sí, esos Mileuristas que se pasaron la E.S.O. fumando porros, pobrecillos). El caso es que los motivos por los cuales Chávez odia son una combinación entre los segundos y los primeros: Hay gente que no tiene para comer.. por lo cual el Capitalismo no funciona. El libre mercado es una mierda. El libre mercado lo representa U.S.A. con todo su esplendor y es el culpable de que ellos se mueran de hambre. No entiendo muy bien la relación pero bueno, ya se sabe que la globalización es muy poderosa.

Sin embargo no toda la culpa la tiene U.S.A. debido que las empresas estadounidenses pasan bastante de invertir en Venezuela. Hay un conglomerado de ex empresas públicas de cierto país que se han establecido ahí y ha logrado tener un todopoderoso 10% de su PIB. Un momento.. Entonces para Chávez estos también tienen la culpa!! Pero.. Si además estos fueron los cabrones que estuvieron aquí hace 4 siglos quitándonos toda la plata (no estoy hablando en argentino, es que lo que mayormente se extrajo fue plata).. Y encima su Rey me dijo que me callara hace un par de semanas.. Entonces, estos tíos son peores que Estados Unidos! ¿Quiénes son? Para el que ande despistado… NOSOTROS (España va bien).

Para la transformación social que quiere hacer Chávez (de la que me quede “flipado” al ver en el programa 360º que uno de los profesores de la Complutense está contribuyendo a ella ) indudablemente necesita llevarse bien con algunos y también mal con otros. Para romper con el capitalismo no puede romper así por las buenas, por lo que la justificación de llevarse mal con Estados Unidos le viene de perlas. Por otra parte, tenía el problema de que había un 10% de su PIB por un sólo país.. mmm menudo problema, a ver como se logra cortar con eso. Pese a criticar que esas empresas están robando no parecía suficiente, se necesitaba algo más. Lamentablemente las palabras del Rey aparecieron como de la nada y le dio el motivo perfecto para su boicot (expulsión) de las empresas españolas de su país. Que si el Rey tiene que pedir perdón, que si va a mirar a partir de ahora qué están haciendo las empresas españolas allí (¿Tú que crees tío?) y un sinfín de declaraciones en contra de nosotros. Sin ninguna duda para los españoles esto es algo grave y para el gobierno también. Lo es debido a SE CREE que el gobierno español está detrás de él pidiéndole que firme un contrato de no se qué (no estoy acostumbrado con jerga política internacional, lo siento) en el cual se pondría fin a todo el asunto. Por otro lado, para los españoles también lo es debido a que están acaparando los debates de todas las mañanas en los programas de debate.

Lamentablemente, España aún no se ha dado cuenta de que somo la cruz de la moneda y que hemos entrado en el juego de crítica de Chávez y de ahí no vamos a salir nunca (bueno sí, cuando no haya empresas españolas allí). No es culpa del Rey que seamos la cruz, tampoco es culpa de Bush ser la cara. Lo único que podemos hacer es omitir a un gordo enano pero me da que antes de eso vendrá que una buena parte de la población saque tajada (sobretodo los republicanos) de que Chávez nos esté insultando y pedirá que el Rey arregle algo de lo que él no tenemos culpa (probablemente tiene más culpa el “profe” de la complu - investigaré quién es -) y de lo que estamos condenados, nos guste o no, a perder competitividad de nuestras empresas en todo el continente SUDamericano.

¿Nos toman el pelo?

Hagamos unos cuantos números para analizar un aspecto de la sentencia no muy comentado hasta ahora. Esos números se relacionan con una pregunta que resulta fundamental para ver en qué han quedado esas maravillosas investigaciones judiciales y policiales que tan contundente respaldo han recibido en la sentencia. La pregunta es: ¿a cuánta gente se ha condenado por el 11-M?

Repasemos la historia:

1. A lo largo de la instrucción del sumario, se detuvo a un total de 116 personas por su presunta relación con los hechos. Todas, o prácticamente todas, las detenciones se produjeron mientras la Comisión 11-M estuvo abierta en el Congreso: cada pocos días se detenía a algún grupo de magrebíes y el entonces ministro de Interior, Alonso, salía a dar explicaciones a los medios sobre esa “trama islamista” cuyos tentáculos parecían crecer y ramificarse de semana en semana. Esa catarata de detenciones y esas comparecencias del ministro Alonso se terminaron, como por arte de magia, en julio de 2005, cuando la Comisión 11-M echó el cierre sin haber aclarado a los españoles nada de nada.

2. De esos 116 detenidos, sólo 29 personas (9 de ellas españolas) llegaron a juicio. Los demás, un total de 87 personas, fueron exonerados de cualquier tipo de cargo. Es decir, durante la instrucción del sumario se detuvo a 87 personas no relacionadas con la trama del 11-M. Por regla general, a esos detenidos se los ponía en la calle a los pocos días o semanas de su detención. Eso sí, sin rueda de prensa del ministro Alonso en la que se ofreciera ningún tipo de explicación.

3. De los 29 imputados que llegaron a juicio, sólo 28 lo terminaron, ya que tanto la Fiscalía como todas las acusaciones retiraron durante el juicio todos los cargos contra uno de los hermanos Moussaten, que quedó inmediatamente en libertad.

4. De los 28 imputados que llegaron al final del juicio, 7 han sido absueltos por el tribunal, con lo que sólo ha habido 21 condenas. Cinco de esos 21 condenados ya están en la calle, al haber cumplido ya la pena de prisión impuesta por el tribunal.

5. ¿Y cuántos de los condenados han sido condenados por el 11-M? Pues exactamente tres: Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougham y Otman El Gnaoui. Todos los demás condenados, un total de 18, lo han sido por diversos delitos, pero no por los hechos del 11-M. Y buena prueba de ello es que sólo esos tres condenados que hemos mencionado tendrán que indemnizar a las víctimas de la masacre. Los restantes 18 condenados no tendrán que pagar un duro a las víctimas, porque no se los condena por el atentado.

Es decir, que el resultado de tres años y medio de investigación policial y judicial es que se ha condenado a 3 personas por el 11-M: un español y dos marroquíes. Y ninguno de los dos marroquíes condenados es islamista.

Como diría Zapatero: todo está claro. Demasiado claro, añadiría yo.

El nivel de vida básico camino de ser un lujo

2007 ha sido un año “productivo”, tanto que todos los habitantes del país van a tener que hacer frente a las subidas de precio que se vienen provocando últimamente, con el agravante de que durante final de año y a lo largo de 2008 van a continuar en una gráfica más vertical de lo que venían haciendo.

Una persona con un trabajo decentemente remunerado cobra alrededor de los 1000 euros al mes, esto sin contar con todos los que cobran más y todos (mayoría) que cobran sueldos por debajo de los 800-850€ (sea por los motivos que sean). El caso es que dado como está hoy en día el precio de los alquileres, que en el mejor de los casos puede suponer un coste de 400 a 450 euros, nos deja con la mitad del sueldo que a lo largo del mes se consume en comida, servicios básicos, transporte tanto como para ir al trabajo como para movernos en una vida social suficiente, teléfono que hoy en día es un requisito indispensable, etc. Después de restar todos estos servicios que se han convertido en necesarios, en muchos casos nos daremos cuenta de que hemos tenido que acabar empeñando algo, pidiendo dinero, o simplemente no llegando a fin de mes, cosa que no cambia en previsiones futuras dado que el sueldo seguirá siendo el mismo.

¿Cómo pretenden que una persona media llegue a final de mes? La respuesta parece obvia, -Fundando una familia-, aliándose con otra persona para luchar contra este destino que es el endeudamiento. El cual parecería perfecto ya que se parten por la mitad bastantes de los gastos, pero a su vez se duplican otros. Es una navaja de doble filo.

Si tenemos en cuenta que prácticamente todos los alimentos están subiendo de precio, y los que no lo harán pronto ya que se han anunciado varias subidas de precio, que a su vez afectarán a las dietas de la mayoría de españoles por ser alimentos que normalmente se consumen en cualquier casa, es predecible que la crisis que va a sufrir el país va a ser bastante grave. Puede que no se trate de buscar culpables, pero se pueden tener en cuenta diversos factores como por ejemplo el acuerdo para la mejora del crecimiento del empleo que en su mayor parte favorece a los empresarios.

El gas, la electricidad, el teléfono y diversos servicios básicos pretenden experimentar a lo largo de los próximos meses una subida de hasta un 30%,aunque quizás nos hacen un favor y solo sube un 20%; lo que hace un gasto prácticamente impensable teniendo en cuenta la “gran” subida de sueldos a las que están sometidos los trabajadores, ya que parece ser que un 2% anual es más que suficiente, a pesar de que los precios de todo también suban ese 2% para equilibrar las cosas. En un sueldo “mileurista” se llegan a ganar hasta 20€ más al mes, por contrapartida, todo vale más caro y por regla general sobrepasa ese aumento de sueldo.

Posiblemente el gobierno no ha dispuesto todos los medios que hubiese podido en evitar este tipo de situación, a pesar de esto también deberíamos estar agradecidos por otro tipos de meditas llevadas a cabo.

Si se quiere un aumento de la natalidad, realizamos un único pago de 2500 euros por hijo nacido y con eso puede que solucionemos durante algunos meses el incremento de gastos que sufre una familia media hasta que dicho hijo se capacita para trabajar. Sin embargo, si queremos emancipación por parte de los jóvenes menores de 30 años, ofrecemos una ayuda de un máximo de 4 años para todos aquellos que tengan algún tipo de ingreso que consta de en una ayuda mensual de 210 euros además de un préstamo de 600 euros para su alquiler de vivienda y aval.

Tipos de medidas que costarán millones de euros al estado y que lo que realmente llevarán a cabo será una discriminación de ciudadanos, eso por no hablar de que son limosna-deducciones que harán que las personas se dividan en dos grupos que son los que están en contra y los que están a favor (es decir, los favorecidos y los no favorecidos por dichos tipos de ayudas).

Con Z de “iznorante”

Cierto es que, últimamente, mis apariciones en www.mafius.com han sido tan solo ocasionales debido al escaso tiempo del que dispongo, pero no he podido evitar escribir un comentario sobre las nuevas palabras introducidas en la lengua española por parte de un Gobierno que está destruyendo un país de forma progresiva y que, aún así, todavía vive con la esperanza de salir reelegido en las próximas elecciones generales, aún por concretar.

Y aquí van mis primeros planteamientos: ¿es normal y lógico dar esas patadas al diccionario con tal de iniciar una campaña electoral, sabiendo que mucha gente puede llegar a tener más errores a la hora de escribir o pronunciar las diferentes palabras de la lengua española? ¿No será porque a lo mejor hay mucho “iznorante” representándonos hasta la fecha? Variadas son las posibles respuestas según sea el grupo social al que se las plantee, aunque si el Señor José Bono siguiera siendo el Ministro de Defensa actual, seguramente muchos se atreverían a nombrarle “autor” de esta nueva forma de promocionar al líder del Partido Socialista Obrero Español, ustedes ya me entienden.

Sin embargo, es el Presidente de España desde 2004, José Luis Rodríguez Zapatero, el que afirma ser el “adizto” a esa última consonante del alfabeto, por lo que él mismo ha publicado un vídeo en el que nos muestra su más que perfectísima pronunciación de ese idioma que en todo el mundo se conoce con el nombre de “español” menos en España. ¿Podríamos considerarlo ”original” como él y su partido pretenden? Mi respuesta es un NO rotundo. Se podría considerar, por ejemplo, un gesto egocéntrico, sobre todo tras su pasada campaña (ya hace cuatro años), en la que recogió el lema “Zapatero Presidente” en las dos primeras letras de ambas palabras, lo que desembocó en una clara burla por parte de unos grupos, una clara polémica por parte de otros…

[youtube]uM0ZmznBNfY[/youtube]

Por otro lado, quiero hacer hincapié en el hecho de poder llegar a una confusión lingüística derivada de la actual campaña electoral. Otro punto de vista para describirlo podría definirlo como “egoísta“, pues los autores no se han parado a pensar en ningún momento (según se puede deducir) en aquella gente que puede tener más de un problema con el idioma español, y más aún conociendo de antemano los problemas de muchos (niños, extranjeros…) a la hora de recordar la escritura y pronunciación de nombres como el de la ciudad castellana de Valladolid o el de la capital española, entre otros, ya que mucha gente los tienen en cuenta terminados en la ya famosa “z“. De todas formas, sería posible y lógico pensar que al actual Presidente de España no le importa lo más mínimo cómo se conozca el nombre de Madrid (o “Madriz“, según se prefiera); siempre ha mostrado a los ciudadanos de la capital su lado menos solidario y amable, aunque también es verdad que ese “cariño” entre madrileños y Presidente es mutuo, dicho sea de paso.

En cuanto al mensaje que transmite el ya comentado vídeo, hay que destacar ese compromiso que Zapatero quiere hacer creer al pueblo que tiene con la Nación, cuando de lo que menos orgulloso está es de ser español. Han sido muchas las ocasiones en las que nos ha dado la espalda en los momentos más duros, nos ha ocultado verdades de interés común, nos ha mentido y prometido millones de cosas imposibles… Además, el Gobierno no cumple con sus propios principios como intenta hacer ver; por ejemplo, no hay “igualdaz” entre las diferentes regiones de España; no hay “libertaz” para poder expresarnos y poder conocer las noticias tal y como son y sin secretos, sin censura, ni para elegir lo que realmente queremos; no hay “solidaridaz” con los ciudadanos que residen en lugares gobernados por la oposición y que necesitan ayuda del Gobierno para mejorar infraestructuras o para solucionar cualquier otro tipo de problemas que puedan existir, pues es el mismísimo Gobierno Central el que les niega esas ayudas solicitadas…

Muchas más son las líneas que se podrían escribir aquí como conclusiones sacadas acerca del vídeo socialista que pueden ver en este mismo artículo. Sin embargo, me gustaría leer las diversas opiniones de los que lo visiten y lo lean, así que agradecería todo tipo de argumentos coherentes que se publiquen, haciendo, a su vez, un llamamiento al respeto y a la educación. Así, mi última pregunta es: ¿qué opinan ustedes sobre el vídeo de la campaña electoral del Partido Socialista Obrero Español de cara a las próximas elecciones generales?

Gran vía quiere la misma reputación que Montera

Voy paseando por el Madrid histórico. Tras dar un paseo por Recoletos subo por la Calle Alcalá y veo el edificio del Banco de España. Tras seguir subiendo llego a la Gran vía. El esplendor de la calle reina por doquier. La arquitectura clásica y la modernidad se fusionan en un deleite para el transeúnte. El Palacio de la prensa y el Starbucks; el McDonnals y el Ministerio de Justicia; las putas y la plaza de Callao. Un momento, ¿Las putas?

Hay una cosa que considero la mayor sabiduría del mundo: Los refranes populares. Opino que en ellos puedo encontrar respuesta a muchas de mis preguntas y en la mayoría de las veces obtendré el mejor acierto posible. Uno de ellos ha sido “Más vale malo conocido que bueno por conocer”. Muchos me diréis What the Hell tendrá que ver esto con las putas. La respuesta es bien sencilla. Hace algún tiempo los vecinos de la calle montera iniciaron su persecución particular contra la prostitución. Se han podido ver grabaciones en webcam, pancartas o manifestaciones. El ayuntamiento, sin embargo, no parece haber hecho mucho. ¿Querían perder votos aposta? Cualquiera que conozca a Gallardón lo más mínimo sabrá que es un tío que busca votos a diestro y siniestro e intenta solucionar todo siempre que tenga un mínimo de lógica. Entonces por qué no ha actuado aquí, se preguntarán muchos. La respuesta la tiene en lo que pasó cuando su gran amigo Aznar llegó al poder. Como todos sabéis las Barranquillas es el mayor centro de ocio para los drogadictos. Tiendas de campaña, casetas de venta y un sin fin de atracciones que van desde pincharse en las venas o esnifarse cocaina en la acera. En aquella época, hace ya casi 15 años, se estaba especulando mucho sobre aquella zona. El presidente Aznar cuando llegó al poder cerró todo el mercado de la droga y con ello consiguió que la zona de desalojada completamente de “drogatas”. Sí, todo un triunfo parecería, el caso es que los miles de drogadictos se empezaron a pasear por todas las calles de Madrid, los hurtos aumentaron, los robos a ancianas del barrio de Salamanca se pusieron a la orden del día y en definitiva la idea de cerrar las barranquillas finalmente resultó ser una mierda.

Para Gallardón la idea de cerrar la calle Montera probablemente sería la misma. ¿Qué pasaría con todas esas putas? Evidentemente la presión de los vecinos ha podido y algunas zorras que estaban hasta las narices de tanto webcam, pancarta y gritos se han trasladado con dos narices a la Gran Vía. De tal modo que un domingo a las dos de la mañana puedes ver en toda una manzana que va desde la calle montera hasta la siguiente (en dirección a la plaza de Callao) lleno de putas. A razón de 4 en cada acera. Las pobrecitas no hacen nada, no molestan y están explotadas, también dirán muchos. Si por hacer nada entendemos que cuando pasa un chico solo les tocan sus partes, les hace gestos obscenos imitando una felación o se ponen a chillar cuando nota un desprecio grande no, no hacen absolutamente nada.

El caso es que dejándonos de historias la Gran Vía ya ha iniciado su paso a convertirse En Hollywood Boulevard (donde Richard Gere recoge a Pretty woman): Una calle con gran historia, vistas, monumentos pero llena de prostitutas. ¿No estaban mejor sólo en Montera?

Y, ¿por qué no te callas?

Así se dirigía Su Majestad al Gorila Rojo, tras los múltiples insultos y desprecios al ex-presidente Aznar, el pasado 10 de noviembre en la XVII edición de la Cumbre Iberoamericana, celebrada en la tierra del fuego.

No es de extrañar que tanto Aznar como Rajoy, que ha alabado su actitud aunque denunciado que llegaba algo tarde, hayan agradecido a Zapatero su defensa poco entusiasta frente a Chávez durante la clausura de la Cumbre Iberoamericana. No puede sino resultar sorprendente que un presidente empeñado en convertir la política exterior en un asunto doméstico y a España en un concepto discutido y discutible haya reprobado a un dictador por atacar a quienes él y sus huestes denigran a diario. Y más aún cuando se trata de un golpista –él sí– al que nuestra diplomacia ha tratado de aliado preferente, dentro de esa política consistente en juntarnos con lo peor de cada casa. Y especialmente cuando sus insultos y acusaciones no eran más que un eco de las realizadas anteriormente por el propio Moratinos.

Parecería así, a simple vista, que por fin Zapatero ha comprendido que España es una nación, y que tiene intereses como tal, y que la política exterior debe guiarse por ellos y no por las preferencias ideológicas de su principal mandatario. Se podría pensar que ha entendido que si bien en España los insultos y acusaciones contra Aznar le afectan principalmente a éste, en los foros internacionales son insultos y acusaciones contra España, dado que el anterior presidente del Gobierno fue precisamente eso, presidente del Gobierno de España.

Pero sería demasiado ingenuo llegar a tan atrevidas conclusiones después de tres años y medio de un menú compuesto exactamente por lo contrario. Especialmente cuando Zapatero ha estado en esta Cumbre en el cómodo papel que le hubiera correspondido al Rey, mientras nuestro monarca se ha visto obligado a renunciar al que le es propio para llenarse las manos de barro. Al monarca le corresponde representar a España, no defender sus intereses ni negociar con otros jefes de Estado. Su papel es institucional y los asuntos políticos deben dejarse al presidente y sus ministros. No es esto un reproche a su actitud en la cumbre, ni mucho menos. Es una denuncia de unos gobernantes que le obligaron a hacer algo que debieran haber asumido ellos.

Chávez no es un sujeto especialmente imprevisible. El mismo Moratinos ha reconocido que después de la marcha de las negociaciones durante la cumbre, una actuación como la que ha tenido en la clausura era de esperar. En tal caso, lo lógico y lo razonable hubiera sido que el Rey se marchara antes –como finalmente tuvo que hacer–, para así representar la indignación de los españoles ante lo que había sucedido, dejando a Zapatero y Moratinos la obligación de mostrar la contundencia que hubo de emplear don Juan Carlos.

Pero claro, actuar de este modo le hubiera hecho perder puntos entre los votantes radicales que reunió el 14 de marzo y que son su mayor esperanza de seguir en el poder cuatro años más. Por eso optó por hacer el papel de poli bueno, dejando al Rey haciendo de malo; no sólo no ha renunciado a su política exterior tradicional, sino que hace pagar a la Casa Real los platos rotos de sus malas decisiones. No es la primera vez. Ya sucedió en Argel. Y ahora vuelve a pasar, con el dictador venezolano acusándole de saber del golpe de Estado contra él sin que el Gobierno haga ningún gesto en su defensa.

Nada nos gustaría más que estar equivocados y que este fin de semana haya supuesto un punto de inflexión para Zapatero y de ahora en adelante vaya a comportarse como un jefe de Gobierno responsable y sensato. Pero nos perdonarán si no apostamos por ello.

Este es el inglés con el que se pregunta a un premio novel en España

Mirando en la Web de la Universidad Carlos III me he encontrado un interesante vídeo (Pulsar y dejar que cargue Windows Media) en el cual el premio nobel R. Engle da una conferencia sobre diferentes temas económicos. En un principio parecería la típica ponencia aburrida para freaks pero, sin embargo, tras ver el vídeo uno se da cuenta que esta ante un verdadero vídeo cómico debido al nivel de inglés del que presenta la ponencia.

Como se puede comprobar habla de una forma intermitente, medio tartaja y con un acento que deja bastante que desear. Casi me recuerda al acento de inglés que tenía Franco, el cual ponen a diario en Noche Hache. Por otro lado, también es interesante comprobar como en medio de la conferencia el premio nobel dice que si le entienden. El caso es que de una universidad en la que tienen estudios bilingües el que entreviste sea un tipo como este hace que nos replanteemos el nivel de inglés que tienen los españoles.

En este blog ya se ha criticado bastante la enseñanza pública y de algunos de los lastres que tiene, entre ellos el inglés. Cualquiera que haya estado estudiando en un colegio público y privado podrá saber la diferencia entre ambos en cuestiones de nivel de inglés. Recuerdo cuando hice la prueba de acceso al curso 0 como se veía claramente gente que terminó el examen en unos minutos y por otro lado vi también a gente que no tenía absolutamente ni idea. Por determinadas circunstancias de la vida acabé en el nivel donde estaban los que entendían y allí pude hacer un muestreo estadístico bastante curioso: ¿De qué colegio vienes? Creo que no hubo nadie que me dijo que venía de un colegio publico.

Sin embargo por más determinadas circunstancias de la vida hace poco también estuve en un nivel más bajo en el preguntar de que colegio venía era casi una pregunta que daba vergüenza al que respondía, ya que ninguno de ellos me dijo que venía de un colegio privado.

[youtube]G4GipPyNwTs[/youtube]

Lo cierto es que vengamos de colegios privados o no somos uno de los países que están en la cola en el nivel de inglés. ¿Por qué motivos? Nos gusta pensar que se va a arreglar todo con el nuevo sistema de las clases en inglés, pero mi pregunta es.. Dando tan solo unas cuantas clases en inglés a la semana un chico va a llegar a ser bilingüe como el resto de Europa? Ya se ha comentado en este blog una serie de medidas que utilizan en Europa para tener un buen nivel de inglés, como las rumanas vienen a España hablando español porque ven allí las telenovelas en nuestro en idioma o como las emisiones en dual de la mayoría de las cadenas reinan por su ausencia incluso en la TDT.

En mi opinión y aunque haya iniciado este post con cierto tono de cachondeo como acostumbro, dicho sea de paso, mientras tengamos a unos políticos que no tienen ni puta idea de hablar inglés creo que eso es lo que les va a esperar a la mayoría de los españoles que no tengan 500 para pagar al mes en el colegio privado.

Realmente resulta curioso ver como ver a miles de personas “defensoras de la educación pública” argumentan que los colegios privados son tan solo empresas que buscan tener beneficios y sin embargo luego se comprueba que esos beneficios existen, pero para los alumnos, ya que al menos aprenden a hablar inglés y no acaban siendo como el entrevistador del vídeo.

Mafius sigue buscando a nuevos colaboradores

Como todos sabéis hace tiempo ya pusimos el primer mensaje en el cual buscabamos a gente que denunciara sucesos en este blog. De nuevo volvemos a hacer la petición para favorecer la especialización de los colaboradores en los temas especificos que controlan y asi ser mas precisos en todas las denuncias.

Si estás interesado, escribe a admin@mafius.com.

¿Quién tiene sensación de justicia con la sentencia?

Empiezo este post con la pregunta que he puesto como titular. Como todos sabéis ayer se dictó la sentencia de los atentados del 11 de Marzo que ocurrieron en Madrid en el 2004 donde los medios de comunicación continuaron haciendo gala de su postura demostrándolo con titulares como el de El País que antes de que se hiciera pública ya puso en su página “La sentencia desbaratará la teoría de la conspiración”. Por supuesto una vez dictada diría que en el 90% de sus titulares decían que E.T.A. no había sido. Ejemplo es el que se puede ver en este mismo momento “La mentira, condenada” .

Sin embargo, donde se pudo ver de verdad la postura de los medios de comunicación fue ayer en el 59 Segundos en TVE en la que me cabreó tanto que he decidido escribir este post denunciando la situación que se vivió. Para los que no vean el programa tan sólo comentare que es un programa realizado en la aula magna de la Universidad Complutense de Madrid donde mediante una moderadora y 6 periodistas de muy reconocido prestigio divididos en 2 mesas se tiran los cuentos los unos a los otros normalmente haciendo gala de su poco respeto. El caso es que ayer el programa no se baso en esto, sino simplemente en citar todas las editoriales de El Mundo por parte de los izquierdistas con frases estilo “Basta ya por favor!! Ha quedado completamente desacreditada la autoría de E.T.A!! Cuando van a dejar de mentir” y frases de similar estilo, todas ellas dirigidas al subdirector de El Mundo que hoy ocupaba la plaza que normalmente Pedro J. siempre ha tenido.

En el programa en mi opinión destacó la postura de diferentes personajes que representan a una gran parte de los españoles. En primer lugar la asociación de víctimas del 11-M ha dicho que va a apelar. López Garrido destacó y descató que E.T.A. no había sido. Zaplana dijo que había que seguir investigando, postura compartida por El Mundo. Los medios de PRISA quedaron contentos porque E.T.A. no fuera. Enric Sopena (Sí, el ex director de informativos de la época felipista de TVE que lanzó elplural.com para que pudieran poner que es director de algo y que no sólo un tío que vive de los impuestos de los españoles) también quedó bastante contento de que no se enunciara a E.T.A.

Mi pregunta ante todo esto es, demostrado que los españoles son personas en su mayoría les gusta ir en rebaño (ya lo decía Ibáñez con la canción “No pretendo pues hacer ningún daño, queriendo vivir fuera del rebaño”), y habiendo tenido ayer a la mayoría de los líderes de estos en este programa , ¿Quién está contento con la sentencia del 11-M porque realmente se haya juzgado a los autores y no la desacreditación de la teoría de E.T.A.?

Si alguien conoce a alguna persona, que me lo presente.