¿Motiva el colegios a los chicos?

Recuerdo que en algún momento de mi vida leí como el cambiar el horario escolar para que los muchachos pudiesen dormir una hora más en el estado, sino mal recuerdo, de California hizo que el fracaso escolar disminuyera de una forma bastante importante. Tras recordar esta medida y ver Supersalidos me han surgido la pregunta con la que he titulado este artículo y por la que sinceramente creo que está ampliamente relacionada con el problema del fracaso escolar en España. Ya existen teorías, que todos hemos leído o escuchado alguna vez, que intentan explicar el problema del sistema escolar español. Sin embargo yo voy a apostar por darle una vuelta a la tuerca para introducir nuevos conceptos que expliquen la materia.

Dicho esto empiezo comienzo diciendo que bajo mi punto de vista los colegios no motivan. ¿El qué exactamente? Pues absolutamente nada desde que se entra a las aulas hasta que se sale. En la mayoría de los casos los chavales actualmente se tienen que levantar cuando las calles no están todavía puestas (de noche) y si están en la E.S.O. salen con el estómago rugiendo desde hace bastante rato. Por otro lado la mayoría de las clases son sota, caballo y rey. Las prácticas reinan por su ausencia y la novedad se limita a conocer a los profesores el primer día de clase. Lo más excitante se hace durante la semana es educación física y tras ello tecnología. Muchos se preguntarán que qué diablos quiero yo introducir en un colegio, que se va a estudiar. Sí, efectivamente; se va a estudiar. Pero, ¿no creéis que un chico de 13 años necesita algo más de motivación que unos simples libros?

Más que unos simples libros es donde yo quería llegar. Como decía este artículo lo ha inspirado Supersalidos. ¿En qué medida? Pues en toda. El motivo, sin duda, es que he llegado a comprobar la motivación que puede llegar a tener el sistema americano (sí, ese tan malo que fundó las mejores universidades del mundo actuales mientras nosotros nos peleábamos) respecto al español. Viendo la película he podido clasificar unos cuantos que ni de broma tienen las instituciones de enseñanza españolas:

1) Horarios. Probablemente por agradar a los profesores tenemos un horario más que lamentable para todos los chicos. La mayoría de los chavales se levanta con la hora encima para ir a clase y se le ocurre otra cosa que podría hacer mucho más necesaria en ese momento que levantarse: dormir. El odio al colegio empieza desde el primer momento del día.

2) Clases prácticas. Viendo la película como se combinan las clases como matemáticas con la de cocina o educación física en el mismo día. Por educación física entiendo educación física. Observar la foto y me entenderéis.

3) Instalaciones. En muchos casos las instalaciones de los colegios americanos son poco menos que las que tiene una universidad española (o sin el menos). Se opta por crear grandes colegios mediante un servicio de transporte efectivo entre otras cosas porque si el niño tiene que coger el transporte no tendría que levantarse a las 6:00 de la mañana como en España. (Doy por supuesto que la gente comprende que en muchos estados las 5 de la mañana allí se podría comparar con las 8 en España).

4) Recompensa al acabar los estudios. En España tenemos por costumbre que la recompensa es irse de botellón tras hacer el último examen de selectividad - algo que hacen los chavales todos los fines de semana y no implica que sea nada especial -. En otros lugares tienen por costumbre que los chicos acudan en limusinas, se pongan de punta en blanco y hagan la fiesta que según los comentarios que he oído es la más importante de su vida. Evidentemente lo identifican como una recompensa tras un duro esfuerzo y algo que sólo se puede conseguir estudiando.

5) Y también el más importante. Implicar al alumno en el colegio. Existe un departamento de prensa para crear publicaciones escolares realizadas por los propios alumnos, una emisora de radio, encargados de preparar el baile de fin de curso, etc.

Creo que la mentalidad española debería de cambiar al respecto. Existe cierto consenso por lo general de que al colegio se va a estudiar y creo que no es así. Ya ha demostrado Google que se puede producir yendo al trabajo no sólo a trabajar con sus instalaciones en Zunich y los americanos con sus claros ejemplos de colegios. ¿Por qué no podemos tener colegios así nosotros?

¿Soy egoista por preferir que los agricultores de España se busquen otro empleo?

Lyly me dejo un comentario en el anterior post de los colegios públicos privados en el cual me venía a llamar egoista por apoyar al capitalismo de Adam Smith debido a el aprovechamiento “del beneficio general” que este suponía. Debo decir que según lo que yo estudié el sumatorio del bien individual daba como resultado el bien colectivo y no al revés. Pero pequeñeces aparte voy a demostrar quién es más egoísta; si los señores intervencionistas del estado llamados actualmente socialistas o los más liberales exponiendo un claro ejemplo de lo que supone la intervención.

Como todos sabéis la situación actual de los agricultores en España, como en muchas otras partes del mundo, es bastante precaria y prueba de ello son las constantes manifestaciones que estos hacen demostrando su nerviosismo. Al parecer; los agricultores reclaman subvenciones. No les vale las subvenciones por parte de la UE con la PAC, sino que piden más, mucho más. Los más intervencionistas dicen que pobrecillos; los agricultores se quedan con una pequeña cantidad de sus productos y la mayoría de ese precio va a parar a las grandes superficies. Esto, creanme, es otro asunto que no tiene nada que ver con el asunto. ¿Por qué?

Con la PAC en la UE esta dedica casi la mitad de su presupuesto a las ayudas agrarias para garantizar la producción anual y que esta no se vea invadida por los productos exteriores. Subvencionar para que algo propio para que no sea reemplazado por otro producto exterior además de llamarse proteccionismo tiene claramente un riesgo; y este es que no se garantiza el mejor aprovechamiento de los factores productivos por lo que habría un desperdicio de recursos y, por otro lado, la posibilidad que el producto sea finalmente más caro que el precio existente en los mercados internacionales. Además, las ayudas a los agricultores también son indirectas en la UE debido a los aranceles muy desleales a los productos exteriores que según The Economist en 2001 lo situó en una media en torno al 20% en los productos agrícolas.

Por otro lado, los productos agrícolas exteriores, de países en vías de desarrollo, tienen una ventaja comparativa claramente superior a los de Europa debido a que consiguen la misma producción teniendo un coste de oportunidad claramente menor que nosotros. Sin embargo estos productos se encuentran que hay alguien que no está jugando las reglas del juego limpio. Y estos son los agricultores nacionales de los países a donde quieren exportar debido a que tienen subvenciones y, por otro lado, los aranceles comentados anteriormente.

¿En qué se traduce esto? Básicamente en dos cosas. Los consumidores europeos pagamos doblemente la ineficiencia del sistema mediante 1) Financiando las subvenciones a los agricultores y 2) Pagando precios más caros que en el mercado internacional. Pero como no soy egoísta y pienso en los demás añado 3) Impidiendo a los países en vías de desarrollo comercializar los productos principales de los que posee una ventaja comparativa y, con ello, prosperar.

Como me huelo qué tipo de comentarios podría haber si termino así el artículo añadiré otro supuesto más y es el de qué pasaría si no hubiera aranceles ni subvenciones, es decir: estuviéramos inmersos en un comercio internacional libre. Demostrado quedaría que la ventaja comparativa nuestra no está en los productos agrícolas debido a que los países en vías de desarrollo traerían estos a unos precios mucho más bajos por lo que el mercado agrario tendría que reconvertirse especializándose en sectores como pueden ser las naranjas, vid y olivo en el caso español y en lo demás simplemente moverse a otros sectores en los que sí pudieran competir en los mercados internacionales como hacen todos los sectores a excepción del suyo y el textil. Todo ello traería que los precios descenderían hasta alcanzar los precios internacionales (pagamos un 260% más por el azúcar, un 200% más por el arroz, etc). Por otro lado, y es la parte que más me interesa debido a que no soy egoísta, los pobres países tercermundistas tendrían una oportunidad en el mercado internacional. Podrían vender sus productos y comenzar el proceso de desarrollo que nunca llega. No dependerían de las ayudas directas que van a parar a, en su mayor medida, gobiernos corruptos que mal-gestionan esos fondos sino a las propias empresas (no olvidemos que los que exportan son empresas, no países) y por ello la evolución llegaría de una manera rápida y por sus propios medios.

Sin embargo, esto tan sólo se logra con un mercado libre. ¡Que malo es el libre mercado y el no intervencionismo!

PD: En la propia Wikipedia se puede leer las “Controversias de la PAC“. Lo digo para que los que van de economistas sin haber leído un libro de economía en su vida vean que es un tema muy criticado y que yo no soy el loco de la colina.

¿Y por qué tengo yo que pagar lo privado y lo público a la vez?

Aunque los defensores de lo público a muerte responderán a esta pregunta “Pues no pagues lo privado, nadie te obliga” dejenme exponer el tema con algo más de profundidad de la que algunos le dan.

Leyendo el otro día EL MUNDO vi una queja de una señora de Catañula la cual me ha hecho ver este tema todavía de una forma más clara. Siempre he sido un claro defensor de que haya privado y de limitar lo público a aquellos sectores donde el individuo privado no pueda sacar rentabilidad de ello (como la policía, ejército, bomberos, etc). Ello supone que no estoy de acuerdo con los colegios público, la sanidad pública, etc. El motivo, sin dudas, es la eficiencia que el mercado privado tiene frente al público. Demostrada quedó la falta de incentivo de los funcionarios para la producción en la URSS. Claramente se podía resumir su lema en “¿Si el otro no trabajo para qué voy a trabajar yo?”. Pese a que esto lo nieguen la mayoría de los socialistas defensores de lo público incluso admitiendo su increíble banca rota estos suelen aludir los costes de la guerra fría a ello siempre he respondido; ¿entonces por qué Estados Unidos no se arruinó? Resueltos los posibles comentarios molestos continuaré la explicación del artículo.

Como decía leí en EL MUNDO, concretamente en la sección de cartas al director, el comentario de una catalana sobre el pago de los colegios públicos en dicha comunidad. Se le puede llamar comunidad, ¿no? Alegaba razones bastante más sencillas que las mías: no puedo enviar a mis hijos a un colegio público si quiero que aprendan castellano. La Generalitat me está obligando a pagar lo privado y lo público a la vez si quiero que lo hagan. Sinceramente los comentarios de esta señora me parecen más que aceptables para toda persona que admita el castellano como lengua oficial en España. El caso es que profundizando en lo que decía esta señora y agregando mis argumentos uno se pregunta si nosotros, los que apoyamos la libertad de competencia frente a lo público, estamos pagando la parte de otras personas que sí que usan ese servicio. El motivo por el cual digo estas palabras es sencillo; ¿qué pasaría si todos los que vamos a lo privado fuésemos de repente a lo público? Evidentemente no habría camas suficientes en los hospitales (sí, todavía menos). Tampoco habría plazas suficientes en los colegios públicos. Por lo tanto deberían aumentar la partida presupuestaría dedicada a ello y, probablemente, aumentar los impuestos.

Aunque sinceramente tampoco nos debemos de ir a supuestos para ver que los que no vamos pagamos de los que sí van. ¿Qué pasa con las guarderías? Cada año miles de madres se pelean para que sus hijos entren en las guarderías públicas que siempre son más baratas que las privadas. Este caso particular me hace bastante gracia porque si fueran públicas me imagino que a pocas personas le haría gracia que una persona optara a esa guardería mientras que ella no porque ella también la está pagando. Sin embargo por añadir una cantidad mensual parece ser que esto se olvida, cuando en realidad sigue pagando parte de la guardería que no puede utilizar.

Dicho esto queda patente que existen numerosos servicios básicos como puede ser la sanidad o educación que pagamos los que no vamos a los que sí van. Afortunadamente existen países como U.S.A. que, siendo los líderes económicos mundiales, reconocen que no todos tienen que pagar por cosas que no utilizan y que además saben de lo efectivo que resulta el tener mayores oportunidades de negocio para sus habitantes; ya que a la larga tanto el estado como los ciudadanos salen ganando.

¡Qué pesaditos con el graffiti y lo de “¿arte o delito?”!

Sinceramente no recuerdo una discusión más absurda y que tanta polémica haya causado, y sigue causando, que la que hay sobre el Grafitti. Recuerdo que cuando era pequeño el programa de moros y cristianos debatió sobre ello, los noticieros de vez en cuando también argumentan el tema del graffiti aludiendo al supuesto arte o delito que este representa, los propios jóvenes que pintan estos graffitis también entran en absurdo debate. ¿Y por qué es absurdo? Pues para eso sigue leyendo.

Antes de empezar a escribir este artículo he recurrido al diccionario de antónimos para ver si estaba equivocado. He buscado los antónimos de arte. Buscaba en un principio saber si la palabra delito era antónimo de arte y así poder ver que efectivamente estaba equivocado. Lamentablemente no, no lo era. El antónimo de arte es “incapacidad“. Algo que no tiene ni de broma nada que ver con delito. Sin embargo como todavía no andaba del todo convencido he ido a buscar los antónimos de la palabra “delito” y el diccionario me ha dado como resultados “respeto, observancia, acatamiento“. Que tampoco, ni de broma, tiene algo que ver con “arte”. Una vez terminada susodicha búsqueda empecé a plantearme si efectivamente era correcto la discusión sobre “Arte o delito” y pensé por un momento si hacer una cosa implicaba por narices que la otra no pudiese ser. Ya sabéis, guapo o feo, alto o bajo, ancho o estrecho. Y vi que efectivamente el que algo fuera arte no significa que no pueda ser delito a la vez.

Sin embargo como probablemente estos argumentos son insuficientes para convencerles continuaré el artículo exponiendo casos en los que ha habido arte y delito a la vez. No hace mucho había una cosa llamada censura, no tenemos que retroceder muchos años para comprobar que esto efectivamente existió. Sin embargo algunos se solían saltar la censura frecuentemente y por ello iban a la carcel. Formas como la literatura, la pintura o el cine eran bastantes frecuentes. Incluso hay ilustres como Valle-Inclan que con primo de rivera se tuvo que ir a la isla de Fuerteventura retenido. O incluso el propio Picasso que se llevaba a tortas con Franco. Todos ellos realizaban diversos delitos. Sin embargo; ¿dejaba de ser arte por ello? Creo que pocos dudarán del arte de los escritos de Valle-Inclan o de las pinturas de Picasso (aunque a mi particularmente estas últimas me parecen feas con ganas).

El caso es que volviendo al tema de los graffiteros; ¿es arte o delito? Pues después de leer lo escrito creo que preguntarse esto sería de ser cabezón.

Qué preferís chicas, ¿cobrar menos o dar tu piso y medio sueldo a tu pareja?

Por no hablar de ir más tiempo a la cárcel si el agresor es varón.

Ya he comentado en otros post cosas relacionadas a lo que escribo hoy. Sin embargo hoy voy a atacar el problema del supuesto machismo desde la perspectiva del hombre, de la que no se suele hablar mucho.

Las mujeres entre sus reivindicaciones más fuertes encontramos la de la igualdad salarial. Argumentan que reciben una menor cantidad monetaria por el mismo puesto de trabajo y que además en muchos casos se encuentran discriminadas para determinados puestos. Sinceramente yo no conozco ningún caso particular de una mujer que reciba menos dinero por un trabajo de iguales características que un hombre, pero admitámoslo como válido y de paso veamos la situación del hombre. El hombre, que es el que gana más por el mismo puesto de trabajo y el gran triunfador por tanto, supongamos que decide divorciarse de su querida pareja debido a que han perdido el amor que sentían el uno por el otro. Hacen un divorcio express y comienza el trámite para ver quién se queda con su zulito y de paso ver quién se queda con los hijos. Van a juicio y, ¿qué ocurre? pues que los hijos para la mujer; ¡faltaría más! Puede atenderles mejor, argumentan. Pero eh, el padre puede verles una vez a la semana, cuidado. Ah; y en su casa! Y digo su casa porque de paso le ha tenido que dejar a la mujer el piso donde vivían. Pero claro, los hijos tienen sus necesidades. Hay que pagarles el colegio, el comedor… 350€ por cabeza. Nuestro padre, que es el que más gana en el mismo puesto de trabajo, se tiene que buscar un nuevo piso y, ¿dónde lo hace? Pues como en muchos casos… En el camping de forma permanente. Y que no se preocupe porque allí estará en sus aires ya que sólo encontrará varones en la misma situación.

Sin embargo aquí no termina la cosa. ¡Faltaría más! Supongamos que nuestro varón es pegado por la mujer una hostia porque este tarda una semana en pagarle la pensión de los niños. La mujer, que se ha buscado a otro con el que vive en la casa que les está pagando mes a mes su marido divorciado, es condenada. ¿Pero qué condena? Pues como la sociedad es tan machista la condena sin ninguna duda es menor que si el guantazo se lo hubiera dado el padre.

Ante este problema, que parece de ficción pero que se repite a diario, las mujeres siguen argumentando que son las grandes discriminadas. Yo me hago un par de preguntas al respecto; ¿qué hubiera pasado si la ley que ha sido aprobada por el TC hubiera sido al revés? y, ¿qué pasaría si el gran beneficiario de los divorcios fuese el hombre? No me quiero imaginar manifestaciones de millones de feministas (eh, las feministas están bien vistas. Los machistas son unos cabrones) semanalmente reivindicando lo mismo.

Pero nada, ¡que viva la igualdad! ¿De verdad la queréis? Porque yo sí. Y estaría dispuesto a recortarme el sueldo hasta llegar al vuestro (que no creo que sea mucho) por tenerla en todo lo demás.

PD: Seguro que si hablo de la discriminación de la mujer el post está bien visto y NO soy feminista. Pero como es la del hombre soy un machista de la época de Franco.

Si el padre de Mariluz lleva 250.000 firmas, ¿no son excesivas 500.000 para llevarla a parlamento?

El caso de Mariluz es de estos que están hechos para acaparar páginas y más páginas y sin ninguna duda así fue. Toda España se enteró de el suceso que para qué repetir. El padre de Mariluz que desde entonces ha estado trabajando en diferentes materias para luchar contra la pederastia puso en marcha un procedimiento de petición de firmas por el cual pretende llevar a parlamento una discusión para imponer la cadena perpetua a los pederastas que como, en el caso de Mariluz, violan a niños y quedan impones de la ley. El caso es que me ha sorprendido bastante este caso debido a el número de firmas que lleva. Han pasado ya algunos meses desde que se empezó a la recopilación de estas y sin embargo casi no ha superado la mitad de las necesarias que establece la ley para llevar una propuesta legislativa a las cortes generales. Actualmente para iniciar iniciar llevar a la mesa del congreso una propuesta de ley por parte del pueblo se exige un mínimo de 500.000 firmas. Cantidad que en muchos casos no llegamos a comprender el número que realmente esto significa pero que este caso ilustra muy bien la dificultad con la que se consiguen 500k firmas.

La propuesta que hace el padre de Mariluz, de la que no entro en debate, estoy completamente seguro que cuenta con un respaldo suficiente por parte de la población como para poder al menos ser llevada a la mesa del congreso. Parece ser que los demás órganos que pueden presentar una propuesta de ley no se han querido mojar por lo que es el propio pueblo el que tiene que hacerlo. Lamentablemente conseguir 500,000 firmas está al alcance de muy pocos y muy a mi parecer creo que el caso de Mariluz no llegará a tantas firmas. Es este el momento en el cual debemos de plantearnos si son demasiadas o si el procedimiento es el correcto para que haya discusiones en el parlamento sobre propuestas realizadas directamente por los ciudadanos y con bastante sensatez. Lamentablemente el Padre de Mariluz como la mayoría de los españoles no es especialista en marketing viral, ni tampoco en técnicas mercadotécnicas para publicitar la recopilación de firmas. Tampoco tiene una cuenta bancaria con fondos ilimitados a su disposición para el caso así que no le queda otra que estar en la calle con una mesa recogiendo firmas. Ahora yo hago la pregunta; ¿es esto justo?

Se me ocurren bastantes otros sistemas que permitirían calificar a las leyes entre debatibles o no mucho más sofisticados que enviar la ley para que alguien mire si es necesaria (recordemos que la objetividad en este caso no existe) o recoger firmas en una mesa (o en su defecto, Internet) que es como hace en la actualidad. Sin ninguna duda creo que se podrían fomentar sistemas para el voto propuestas por los ciudadanos mediante plataformas realizadas en Internet, u otro medio, que permitiesen seleccionar las leyes más secundadas. De esta manera cada cierto tiempo habría sobre la mesa del congreso algunas propuestas realizadas directamente por los ciudadanos y se incrementaría la participación del pueblo bastante más en el congreso de la que hay ahora y de paso, se incrementaría el interés por la política.

Pero tampoco es cuestión de proponer o no, sino de examinar lo que tenemos ahora y verificar si estamos en el sistema correcto. Las propuestas vendrían luego y el debate sobre ellas también. De momento yo dejo una línea abierta para el debate sobre lo que ahora hay.

¿Cómo puede ser seleccionador nacional un tipo que en 34 años ha ganado 7 trofeos?

Pues sí, se habla también de fútbol en Mafius. Y por supuesto para criticar.

Luís aragonés ha levantado pasiones (no muchas) y pero sobretodo muchas aversiones a lo largo de su trayectoria como seleccionador nacional; que recordemos que empezó en el año 2004 y que desde entonces no ha conseguido ningún título. Sin embargo, juzgarle por hacer algo (nada) que han hecho los anteriores seleccionadores (nada) sería bastante cruel. Por eso desde Mafius vamos a juzgarle por lo que ha hecho a lo largo de su trayectoria profesional; que son 34 años.

Luís Aragonés ha estado en 34 años en 14 equipos, lo que nos da una media de 2,4 años por equipo. Normalmente cuando alguien está en una empresa durante dos años y algo y cambia a otra es o porque se dedica a la consultoría interna y va rotando de empresa en empresa o por lo contrario porque es bastante malo y le despiden pegando leches. No sabemos si Luís Aragonés cumple con el primer o segundo criterio. Por eso lo mejor sería analizar su palmares como entrenador: 1 Liga (Atlético, 1977), 4 Copas del Rey (3 con el Atlético, 1976, 1985 y 1992; 1 con el FC Barcelona, 1988), 1 Supercopa de España (Atlético, 1985) y 1 Copa Intercontinental (Atlético, 1974). En total 7 trofeos en 34 años de profesión lo que nos da una media de un trofeo cada casi 5 años.

Con estos datos ahora examinemos exactamente la función que tiene en la actualidad: Realizar una selección de jugadores y entrenarlos para que jueguen competiciones contra la élite mundial del fútbol: lo mejor de cada país; en competiciones como el Mundial que posee el record de audiencia internacional. Vamos como cuando se habla de Microsoft contra Apple, Yahoo! contra Google y escenarios similares. Pero en esos escenarios por lo que parece no tenemos una estrella de la consultoría interna de empresas. Tenemos a un pinza que va rotando entre los empleos de mil eurismo que le despiden según entra. ¿Explicación?

Pues parece que no tiene mucha explicación. Sin embargo pongámonos en las pieles de esta gente de la Real Federación Española de Fútbol. ¿Por qué motivos escogen a un tipo así? Se me ocurren diversas opciones:

1) Porque quieren que la selección pierda
2) Porque no tienen a otro

Dudo bastante que quieran que la selección pierda por lo tanto vamos a suponer que es porque no tienen a otro. ¿Cómo es que no tienen a otro? Supongamos que todos los entrenadores españoles están ocupados y que sólo queda gente como Aragonés. ¿Qué hacer? Pues ficharle, muchos dirán. Lo que no entiendo es el motivo por el cual el mercado laboral en el que buscan es el nacional. Otras selecciones como Inglaterra han demostrado que los entrenadores extranjeros pueden hacer muy buena función y que la oferta que tienen al ampliar horizontes es bastante mayor. Sin embargo nosotros seguimos tirando por los españoles: Así nos va.

Fuente: Wikipedia

Denuncio a la vecina por mojarme la ropa al regar las plantas pero no a la policía que me extorsiona

Sin ninguna duda este título por más de uno será relacionado con el caso del Sheriff de Coslada, caso que ha sido descubierto desde hace unos cuantos días sin ninguna duda gracias a la colaboración de unas prostitutas que denunciaron que estaban siendo obligadas a practicar sexo con la policía. Pero el caso va mucho más allá de eso; impuestos revolucionarios para las discotecas, bares y cualquier tipo de comercio al que se le pudiese sacar tajada. Además de su chulería innata ante los niños a los cuales les decían cosas como ¿Ves estos porros? Si quiero puedo decir que eran tuyos. En definitiva un montón de cosas que hemos visto bastantes veces en las películas y a las que estamos acostumbrados a ver en el mundo de la ficción pero no en el mundo real. Lamentablemente esto también tiene una doble lectura y es a la que sin ninguna duda este artículo va dirigido y es la pasividad de todos los extorsionados: pagar y callar.

Durante bastantes años el “padrino” ha estado extorsionando a todo Dios y nadie nunca ha dicho nada. El ayuntamiento no tenía ni una sola denuncia en contra de ese tipo y pese a que ya se olían la corrupción que este se traía entre manos (hecho demostrado al ser expulsado en el pasado) el poder judicial le recolocó en su puesto debido al gran número de denuncias en contra de este tipo: cero. Lamentablemente no puedo entender el comportamiento de una ciudad de 100 mil habitantes y visitada por otros miles diariamente. Entiendo que el lamentable sistema judicial que tenemos no incentive a recurrir a el a menudo. Pero lo que no entiendo es el como se puede soportar el tener hasta que irse del municipio con su negocio a espaldas por culpa de la policía y que esto no sea denunciado. Casos parecidos ya tenemos en el ayuntamiento de Madrid con los funcionarios corruptos que se dedicaban a “aconsejar” determinados bufetes para que tramitaran las licencias de apertura de los bares (aconsejar=obligar si querías abrirlo). En este caso pasó exactamente lo mismo. No hubo ni una sola denuncia hasta que la primera hizo acto de presencia y se puso todo el tinglado de investigación en funcionamiento. Y vaya que funcionó una sola denuncia.

Sin embargo estos comerciantes pasaban del tema completamente “por miedo”. Son muchos años los que se han tirado bajo la extorsión de la policía como para no haber ideado ningún plan para actuar contra ellos. Denuncias colectivas, acuerdo de cualquier tipo para poner en constancia de las autoridades (no las del municipio) lo que está pasando, en definitiva cualquier cosa en lugar de pagar.

No estamos en Italia ni con la Cosa Nostra en la que la corrupción del país impide hacer algo. Estamos en España luchando contra los policías. Y por supuesto estamos 45 millones de españoles respaldando a un municipio entero al querernos informar sobre el caso que ha acaparado las portadas de todos los periódicos y noticieros. En definitiva no estoy diciendo que ellos se merecían lo que sufrieron. Ni tampoco que lo provocaron. Pero sin ninguna duda lo permitieron.

El catalán es una lengua muy demandada: 11 peticiones al colegio catalán en Madrid

Seáis o no lectores habituales de la prensa sabréis que en los últimos días se ha publicado el plan que preve llevar a cabo las Islas Baleares con su propósito del fomento del catalán. Este pasa desde el uso exclusivo del idioma de Cataluña en la administración hasta la eliminación del castellano en los folletos turísticos a favor únicamente del catalán. Vamos, toda una serie de medidas de agrado para los defensores del castellano. Pues bien, una de las cosas que hizo la presidenta Esperanza Aguirre que poco o nada entendí fue anunciar la creación de un colegio catalán en Madrid para fomentar el bilinguismo. Esto se anuncio hace algunos meses y desde entonces las familias que quisieran se han podido apuntar para llenar el cupo mínimo de niños escolarizados y así poder llevar a cabo el proyecto. Sin embargo tal fue el éxito del mismo que se apuntaron tan sólo 11 familias de las que, me imagino, que la mayoría tenían alguna relación directa con Cataluña para apuntar a sus hijos a aprender esa lengua.

Sin entrar en el debate sobre la unidad de la nación española (de la que en estas fechas se ha descubierto abiertamente que era bastante mayor hace 2 siglos cuando toda España se unió contra los franceses) entremos en debate sobre la obsesión de estas comunidades por fortalecer el uso del catalán. No sé por qué motivo pero al parecer en estos últimos años con la aparición de Zapatero estas comunidades les ha entrado el mono de fortalecer el catalán por idioma propio y de paso, acabar con el uso del castellano en sus territorios. El catalán es, por tanto, un idioma que hablan en todo el mundo unos 7 millones de personas, concentrado principalmente en Cataluña, Islas Baleares y Comunidad Valenciana. Se estima que en los últimos años ha aumentado el uso del catalán en Cataluña, Islas Baleares y Comunidad Valenciana. Pero, ¿qué pasa con el resto?

Pasa lo que ha pasado con la apertura del colegio catalán en Madrid: Que media España no odia, sino le tiene asco al catalán y evidentemente no van a apuntar a sus hijos para que hablen un idioma que poco o nada les va a aportar salvo trabajar en las administraciones de esas comunidades autónomas donde en la mayoría de los casos no se les ha perdido nada. Este es el resultado por tanto del marketing que ha aplicado la Generalitat para que se extendiese el uso del catalán. Pero aquí no termina la cosa.

Ya se ha encargado Pedro de defender unas cuantas veces el hablar un idioma mayoritario como es el Chino. Yo en este caso me voy a encargar el defender un idioma que hablan unos poquitos menos: el español (lo siento, castellano existe en inglés y se dice castilian pero ni los profesores, los encargados de defender el castellano ante el español, lo usan). Ha quedado ya claro que el catalán lo hablan unas pocas personas. ¿Cuántas hablan el castellano?

Según la 13th Edition of the Ethnologue (1996) el español es el segundo lenguaje a nivel mundial con cerca de 332,000,000 de parlantes. Esto me recuerda bastante a el programa de tengo una pregunta para usted, señor Rovira en el que un tipo se quejó de que no podía entrar a la Generalitat porque no hablaba el catalán, y si era esto el estar menos preparado. Carod respondió que eso era estar menos preparado y obviamente por eso no podía entrar. Mi pregunta hubiese sido, ¿y dominando el segundo y tercer idioma más hablados del mundo también? Según los catalanes por supuesto, pero más de uno opina lo contrario.

Pero en fin, no se le puede pedir peras al olmo. Si existen comunidades que no quieren que se hable el idioma nacional no pasa nada. Ya se acordarán de su madre los chicos el día que quieran incorporarse al mercado laboral y no sepan hablar en castellano sin pronunciar cada 4 palabras una en catalán, a ver cuantos empresarios les contratan fuera de su territorio. Tampoco hay que quejarse, ellos mismos. Ya ha quedado claro que existen otros 325 millones de personas que sí hablan el castellano como para darle importancia a 7.

Soy RRPP. Paso por lista. Llamar al 555-555-55 (Seguir leyendo para entenderlo)

Pensaba escribir en este artículo el bochornoso espectáculo que ha dado las baleares con su política anti-catellano y su apoyo brutal al catalán como lengua oficial de su archipiélago. Sin embargo me reiré del número de parlantes que posee el catalán comparándolo con el español en otro momento. En este artículo para ir intentando ponerme al día después del puente más trabajador que he tenido en toda mi vida hablaré sobre algo que muchos de los lectores de por aquí estarán habituados a escuchar: Los RRPP (Relaciones Públicas).

Los relaciones públicas en el mundo de la noche como todos sabréis son las personas encargadas de llenar las respectivas salas para las que trabajan. Para desarrollar este trabajo recurren a diestro y siniestro al uso masivo de publicidad no sólo durante el tiempo que trabajan para ello - que suele ser siempre que pueden -, sino también en situaciones insospechadas mezclándolo si hace falta con el día de su boda. Normalmente este es un segundo trabajo por el cual reciben unas cantidades que varían extremadamente dependiendo de unos a otros. Encontramos cantidades cercanas a nada, pasando por nada y terminamos por otros que dicen que ganan miles de euros con esto. ¿La recompensa? Creo que en muchos casos la encontramos en otro lugar, que es lo que probablemente hace que observemos cosas como esta:

(autor) hace 7 horas

A partir del 22 de mayo comienza BONAMARA. Si qereis entrar gratis poneros en contacto conmigo 65114*2**. Nos vemos. Besitosss

Nicks por el messenger, mensajes en redes sociales, publicidad según hablan contigo. Todo vale para invitar a la gente a la sala por lista. Todo vale. Como decía la ganancia cero en muchos casos está patente por lo que no justifica en absoluto que dediquen toda su vida a ello. Pero parece ser que ellos no son los más tontos, existen otras personas que lo son todavía más: los que les siguen la corriente. Normalmente sus ligues, personas que valoran mucho que una persona sea RRPP con las condiciones que he dicho anteriormente de una discoteca. Mueve mucho, suelen decir muchas chicas. Les confunden con algún tipo de directivo de la empresa o algo similar, todavía no lo he entendido. El caso es que esto todavía les incentiva más a trabajar para ascender en el mundo de los RRPP y así poder estar mejor visto socialmente.

Parece ser que en muchos casos existen dos maneras de triunfar: Trabajar 16 horas diarias intentando que la gente vaya a la discoteca donde el tío es relaciones o llegar a esa discoteca en un Porsche. Ambos muy valorados. Eso sí, el primero no sé por qué.